Setelah kematian Michael Brown, seruan untuk kamera tubuh wajib polisi semakin meningkat. Protes mengikuti keputusan dewan juri untuk tidak mendakwa Darren Wilson, petugas yang menembaknya, dan keluarga Brown menyerukan polisi untuk mengadopsi kamera tubuh polisi di seluruh negeri.
Sebagai tanggapan, Presiden Obama mengusulkan paket tiga tahun $ 263 juta untuk meningkatkan kepolisian, yang mencakup $ 75 juta untuk menempatkan kamera pada petugas. Tetapi ketika kematian Eric Gardner, yang terbunuh setelah polisi memasukkannya ke dalam chokehold, juga menyebabkan non-dakwaan meskipun rekaman video acara tersebut, beberapa pengamat mulai bertanya-tanya apakah kamera tubuh tidak cukup untuk melindungi orang dari ekses pekerjaan polisi.
Misalnya, Komisaris Polisi Boston William Evans mengatakan kepada Boston Globe bahwa dia memiliki keraguan tentang penggunaan kamera tubuh polisi. Dia berpikir kamera dapat menghentikan polisi dari mengumpulkan tip di jalan, karena anggota masyarakat mungkin enggan untuk menunjukkan kesepakatan narkoba atau menawarkan informasi jika mereka ada di kamera. "Teknologi itu hebat, tetapi kecuali jika Anda masuk ke budaya yang mendasari yang menciptakan ketidakpercayaan, maka kamera hanya memperbaiki jendela, " katanya.
Melihat data dari departemen yang sudah menggunakan kamera dapat membantu menjawab pertanyaan tentang efektivitasnya. Investigasi tiga bulan dari Fusion mengungkapkan bahwa kamera badan polisi memang membantu petugas, tetapi mereka mungkin tidak membantu warga negara sebanyak yang diharapkan orang. Investigasi melihat catatan dari lima kota: Albuquerque, NM; New Orleans, LA; Salt Lake City, UT; Oakland, CA dan Ft. Layak, TX.
Rekaman biasanya membantu petugas polisi menangani keluhan tentang perilaku mereka. Misalnya, di Albuquerque hampir 74 persen dari kasus yang diselidiki antara 2011 dan 2014 mengakibatkan pembebasan petugas. Tetapi ada sangat sedikit bukti bahwa kamera membantu mengurangi jumlah insiden di mana petugas menggunakan kekuatan.
Laporan fusi:
Satu masalah utama: petugas mengendalikan tombol rekam. Mereka memutuskan kapan harus menghidupkan dan mematikan kamera dan tidak perlu takut ketika melanggar kebijakan departemen tentang perekaman, analisis Fusion menemukan. Dalam banyak penggunaan insiden kekerasan, rekaman kamera tidak ada, hanya sebagian yang tersedia, atau tidak dapat ditemukan. Dan ketika kamera tubuh dihidupkan, rekaman biasanya mendukung akun petugas, menurut polisi, ahli penegakan hukum dan pembela umum yang kami ajak bicara.
"Banyak orang menggantungkan harapan mereka pada kamera tetapi kenyataannya adalah kita harus mengubah budaya kepolisian, " kata Pembela Umum Miami-Dade Carlos Martinez kepada Fusion. "Itu mengubah hati orang, dan itu sangat sulit dilakukan."
Lima belas tahun yang lalu, kami memiliki debat serupa tentang penggunaan kamera yang dipasang di dashboard di mobil polisi, lapor Robinson Meyer untuk Atlantik . Perbandingannya mencakup prediksi bahwa polisi akan menggunakan rekaman tubuh-cam untuk menemukan tersangka, bahwa kami akan membagikan video untuk hiburan (meskipun sebagian besar rekaman akan membosankan) dan bahwa membuat petugas menggunakan kamera akan sulit.
Sementara kamera badan polisi menawarkan tampilan perbaikan yang mudah, mereka tidak menyelesaikan masalah yang mendasari kematian baru-baru ini — budaya polisi, rasisme, dan ketakutan. "Pemolisian yang efektif bermula dari kepercayaan antara penegak hukum dan orang-orang yang mereka layani, " kata Walikota Kansas City, Sly James kepada The Kansas City Star . "Kamera hanya digunakan sebagai alat untuk mengumpulkan informasi dan bukti. Bagaimana kita menggunakan informasi dan bukti itu adalah ujian yang sebenarnya."
