Mayoritas ilmuwan iklim, badan pemerintah internasional, lembaga penelitian yang relevan, dan masyarakat ilmiah bersama-sama mengatakan bahwa perubahan iklim itu nyata, bahwa itu masalah, dan bahwa kita mungkin harus melakukan sesuatu tentang hal itu sekarang, bukan nanti. Namun, untuk beberapa alasan, gagasan itu tetap ada di benak sebagian orang bahwa perubahan iklim siap untuk diperdebatkan, atau bahwa perubahan iklim bukanlah masalah besar.
Konten terkait
- 2013 Berlanjut 37 Tahun Beruntun Hangat
- Tidak Ada yang Memercayai Geoengineering — Tapi Segera Tidak Akan Menjadi Pilihan
- Bidikan Dingin Sebenarnya Tidak Ekstrem, Pemanasan Global Baru Saja Membuat Kita Wimpy
Sebenarnya, bukan karena alasan tertentu orang bingung. Ada alasan yang sangat jelas. Ada gerakan penolakan perubahan iklim yang didanai dengan sangat baik, yang didanai dengan baik, yang didanai oleh orang-orang kuat dengan kantong sangat dalam. Dalam sebuah studi baru dan sangat teliti, sosiolog Drexel University Robert Brulle melakukan penyelaman mendalam ke dalam struktur keuangan para penyangkal iklim, untuk melihat siapa yang memegang tali dompet.
Menurut penelitian Brulle, 91 lembaga think tank dan organisasi advokasi dan asosiasi perdagangan yang membentuk industri penolakan iklim Amerika hanya merosot satu miliar dolar setiap tahun, uang yang digunakan untuk melobi atau mempengaruhi opini publik tentang perubahan iklim dan masalah lainnya.
"Upaya anti-iklim sebagian besar telah ditanggung oleh miliarder konservatif, " kata Guardian, "sering bekerja melalui jaringan pendanaan rahasia. Mereka telah menggusur perusahaan sebagai pendukung utama 91 lembaga think tank, kelompok advokasi dan asosiasi industri yang telah bekerja untuk memblokir aksi perubahan iklim. ”
"Inilah cara individu atau perusahaan kaya menerjemahkan kekuatan ekonomi mereka menjadi kekuatan politik dan budaya, " katanya. “Mereka mendapat untung dan merekrut orang untuk menulis buku yang mengatakan perubahan iklim tidak nyata. Mereka mendengar orang-orang menonton TV dan mengatakan perubahan iklim tidak nyata. Akhirnya, orang-orang yang tidak memiliki kekuatan ekonomi tidak memiliki suara dengan ukuran yang sama dengan orang-orang yang memiliki kekuatan ekonomi, dan pada akhirnya akan mendistorsi demokrasi.
Tahun lalu, PBS berbicara dengan Brulle tentang penyelidikannya terhadap serangan perubahan iklim. Proyek ini, kata Brulle, adalah bagian pertama dari tiga: di masa depan ia akan mengubah pandangan yang mirip dengan gerakan iklim dan gerakan lingkungan. Tetapi untuk saat ini, fokusnya adalah pada mendustakan.
Sekarang, apa yang dapat Anda lihat dalam gerakan itu sendiri adalah bahwa ia memiliki dua akar yang nyata. Salah satunya adalah dalam gerakan konservatif itu sendiri, di mana Anda melihat banyak yayasan konservatif yang selama ini mendanai pertumbuhan gerakan konservatif sekarang muncul sebagai pendanaan untuk upaya pencegahan iklim. Anda juga dapat melihat yayasan industri berdedikasi yang datang untuk mulai mendanai penanggulangan perubahan iklim.Jadi ini adalah kombinasi dari industri dan kedermawanan konservatif yang mendanai proses ini, dan apa yang mereka lakukan adalah mereka meminjam banyak strategi dan taktik yang muncul dari upaya industri tembakau untuk mencegah tindakan terhadap dampak kesehatan dari merokok. .
Apa yang Anda lihat adalah taktik yang digunakan gerakan ini dikembangkan dan diuji di industri tembakau terlebih dahulu, dan sekarang mereka diterapkan pada gerakan perubahan iklim, dan pada kenyataannya, beberapa orang yang sama dan beberapa organisasi yang sama yang Terlibat dalam masalah tembakau juga terlibat dalam perubahan iklim.
Di sinilah uang itu berasal:
Klik untuk melegalisasi Rincian pendanaan subset dari pemain-pemain countermovement perubahan iklim dalam analisis Brulle. Foto: Brulle
Gerakan penolakan iklim adalah kekuatan politik yang kuat, kata Brulle. Mereka harus menjadi, juga, melebihi pikiran publik pendapat dari hampir semua ilmuwan yang relevan. Brulle:
Dengan keterlambatan dan kebingungan sebagai tujuan mereka, CCCM AS telah cukup sukses dalam beberapa dekade terakhir. Namun, aktor utama dalam konflik budaya dan politik ini bukan hanya "ahli" yang muncul dalam sorotan media. Akar penolakan perubahan iklim semakin dalam, karena upaya individu telah dibiayai dan diarahkan oleh organisasi yang menerima dukungan berkelanjutan dari yayasan dan penyandang dana yang dikenal karena komitmen mereka secara keseluruhan terhadap penyebab konservatif. Dengan demikian untuk sepenuhnya memahami oposisi terhadap undang-undang perubahan iklim, kita perlu fokus pada upaya yang dilembagakan yang telah membangun dan mempertahankan kampanye terorganisir ini. Sama seperti dalam pertunjukan teater, ada bintang yang menjadi sorotan. Dalam drama perubahan iklim, ini sering merupakan ilmuwan pelawan terkemuka atau politisi konservatif, seperti Senator James Inhofe. Namun, mereka hanya bagian yang paling terlihat dan transparan dari produksi yang lebih besar. Mendukung upaya ini adalah sutradara, penulis naskah, dan, yang paling penting, serangkaian produsen, dalam bentuk yayasan konservatif. Mengklarifikasi dinamika kelembagaan CCCM dapat membantu pemahaman kita tentang bagaimana perubahan iklim antropogenik telah berubah menjadi kontroversi daripada fakta ilmiah di AS.
Lebih banyak dari Smithsonian.com:
Pengingat yang Ramah Dari Hampir Setiap Ilmuwan Iklim di Dunia: Perubahan Iklim Adalah Nyata
95 persen yakin bahwa kita adalah penyebab utama perubahan iklim
Kepala Perusahaan Minyak Terbesar Dunia Menyarankan Perubahan Iklim Bukanlah Masalah Besar
Tiga Perempat Orang Amerika Sekarang Percaya Perubahan Iklim Mempengaruhi Cuaca
