Sejauh ini flu babi telah menakuti lebih banyak orang daripada yang telah terinfeksi, tetapi ketakutan terhadap suatu penyakit bisa sama kuatnya dengan penyakit itu sendiri. Wabah wabah di Eropa abad pertengahan menyebabkan pembunuhan atau pengasingan orang Yahudi yang tidak ada hubungannya dengan penyebarannya. Pada abad ke-20, momok penularan digunakan untuk mengubah imigran miskin dari Pulau Ellis, menjelek-jelekkan pria gay dan mencegah wanita mendapatkan pekerjaan dan bahkan mengenakan rok pendek. "Seringkali epidemi berakhir sebagai kampanye untuk memanfaatkan ketakutan orang-orang atau menyebarkan prasangka atau mendorong satu atau lain jenis ketidakadilan, " kata Philip Alcabes, seorang profesor kesehatan masyarakat di Hunter College di Universitas Kota New York dan penulis baru. buku, "Dread: Bagaimana Ketakutan dan Fantasi Memicu Epidemi Dari Kematian Hitam Menjadi Flu Burung."
Untuk memahami sejarah epidemi sebagai kekuatan budaya, Alcabes, seorang ahli epidemiologi melalui pelatihan dan pakar AIDS, mempelajari literatur ilmiah dan karya fiksi mulai dari “The Plague” karya Albert Camus hingga “The Andromeda Strain” karya Michael Crichton. sebuah masyarakat mengatakan pada dirinya sendiri tentang suatu penyakit, ia menemukan, sama pentingnya dengan mekanisme aktual penyakit itu. Seringkali narasi ini mengungkapkan kegelisahan budaya yang tampak lebih besar daripada penyakit - kecemasan seksual, misalnya, atau kecurigaan orang asing.
Meskipun dalam beberapa tahun terakhir Amerika sebagian besar telah terhindar dari epidemi pembunuh, terminologi telah menyebar untuk mencakup berbagai fenomena yang tidak menular. Epidemi obesitas. Epidemi autisme. Epidemi mengemudi dalam keadaan mabuk. Alcabes membagikan pemikirannya tentang “epidemi” flu babi, dan tentang sejarah dan psikologi dari kata yang menakutkan itu:
Apa itu epidemi? Dan bagaimana bedanya dengan penyakit tua biasa?
Jika Anda seorang ahli epidemiologi, ada jawaban yang sangat sederhana - epidemi lebih dari jumlah yang diharapkan dari kasus penyakit tertentu di tempat dan waktu tertentu. Itu mudah. Tapi itu tidak menggambarkan apa arti epidemi bagi manusia. Definisi yang sedikit lebih ekspansif adalah bahwa suatu epidemi adalah semacam bencana, atau, untuk menjadi lebih ekspansif, suatu epidemi adalah bencana yang dirasakan. Saya menulis di akhir buku tentang autisme, dan autisme sebagai epidemi. Ada jauh lebih banyak autisme di antara anak-anak saat ini daripada satu generasi atau beberapa generasi yang lalu. Di sisi lain, banyaknya bukti tidak menunjukkan bahwa ada sesuatu yang terjadi yang membuat lebih banyak anak terlahir dengan autisme. Peningkatan autisme tampaknya terjadi sebagai kombinasi dari perluasan diagnosis dan perubahan pola diagnostik, ditambah kesadaran yang lebih baik tentang masalah dan lebih banyak kesadaran tentang apa yang dapat dilakukan untuk anak-anak autis. Jadi di sana Anda bisa mengatakan apa yang terjadi adalah perseptual.
Apakah flu babi merupakan epidemi?
Ya tentu. Mengapa? Karena orang membicarakannya sebagai epidemi. Dan seorang ahli epidemiologi akan mengatakan bahwa, karena kita belum pernah melihat kasus jenis ini sebelumnya, segera setelah kita melihat beberapa kasus itu adalah epidemi.
Bisakah kita belajar apa saja tentang apa yang terjadi sekarang dari “epidemi” flu babi tahun 1976?
Saya percaya ada banyak yang bisa dipelajari dari apa yang terjadi pada tahun 1976. Para pejabat kesehatan terlalu cepat untuk berasumsi bahwa kita akan melihat pengulangan tahun 1918, yang disebut epidemi flu Spanyol (yang menewaskan jutaan orang). Pada tahun 1976, para pejabat menarik sakelar terlalu cepat dan menyerukan vaksinasi massal terhadap jenis flu khusus ini. Dan mereka melakukannya karena mereka telah diyakinkan oleh beberapa sejarah buruk bahwa ada kemungkinan besar epidemi flu yang sangat parah dan meluas pada waktu itu. Sebagai hasil dari program vaksinasi massal ini, beberapa orang meninggal. Mereka meninggal karena Sindrom Guillian-Barre (gangguan sistem kekebalan) dan tidak ada flu yang dicegah karena tidak ada wabah. Biasanya ada wabah influenza musiman varietas-taman tetapi tidak pada jenis baru. Bagi saya ada pelajaran di sana. Saya pikir menanggapi flu memerlukan menyeimbangkan langkah-langkah kesehatan masyarakat yang sehat terhadap kebutuhan untuk memiliki pandangan ke depan. Apa yang terjadi di sana adalah langkah-langkah suara yang melampaui oleh keinginan untuk memprediksi terlebih dahulu dari fakta.
Orang biasa melihat epidemi sebagai karya Tuhan?
Dalam banyak kebudayaan kuno, diasumsikan apa yang sekarang kita sebut epidemi adalah tindakan acak Tuhan atau dewa yang tidak bisa dijelaskan. Bahkan, semacam kemajuan filosofis yang dibawa oleh orang Ibrani kuno adalah bahwa bencana terjadi karena Allah menjadi marah (dengan orang-orang). Ini adalah upaya nyata untuk menjelaskan apa yang terjadi atas dasar tindakan orang. Contoh utama adalah sepuluh tulah dalam Keluaran. Tuhan memukul orang Mesir dengan tulah ini karena mereka tidak akan membiarkan orang Ibrani pergi. Idenya adalah bahwa ketika ada bencana alam itu bukan letusan acak dari dunia roh tetapi respons yang dapat diprediksi oleh dewa yang marah.
Wabah Florence sebagaimana dijelaskan oleh Giovanni Boccaccio. (Bettmann / Corbis) Anda mengatakan Kematian Hitam adalah epidemi pola dasar.
Kami memikirkan epidemi dalam pola Black Death. Tiba-tiba, tanpa peringatan, dan menyebabkan kerusakan besar. Dan kemudian hilang. Ada beberapa bencana penyakit yang benar-benar mengerikan yang tidak kita sebut epidemi. Di seluruh dunia ada sekitar 1, 8 juta kematian per tahun karena TBC, tetapi kami tidak mengatakan ada epidemi TBC. Kami tidak membicarakan hal itu sebagai epidemi karena TB melakukan hal yang sama tahun demi tahun. Ada sesuatu tentang kesamaan itu, prediksi itu, yang membuat kita tidak menganggapnya sebagai epidemi.
Bagaimana epidemi abad pertengahan membantu memperkuat masyarakat?
Era wabah dimulai di Eropa pada pertengahan tahun 1300-an dan berlanjut ke sekitar tahun 1700. Salah satu hal yang luar biasa adalah bahwa pada saat yang sama ada tanggapan-tanggapan kasar dan keras yang saya tulis - pembakaran orang-orang Yahudi dan mengusir orang-orang keluar dari rumah mereka dan mengasingkan mereka dari tanah - ada juga tanggapan komunitarian yang sangat meyakinkan dan bijaksana, seperti karantina. Masyarakat memutuskan untuk melindungi diri mereka sendiri dengan mencegah barang masuk atau orang datang, yang intinya adalah awal dari intervensi kesehatan masyarakat.
Pada abad ke-20, bagaimana dampak epidemi terhadap status kelompok etnis yang terpinggirkan seperti Yahudi di Eropa dan imigran Irlandia dan kulit hitam di Amerika?
Salah satu tema yang menghubungkan sejarah pemikiran tentang epidemi adalah gagasan tentang ketakutan atau kecurigaan terhadap orang asing atau orang luar, ketakutan tentang orang-orang yang tampaknya tidak cocok. Contoh Black Death adalah warga kota Kristen di Eropa Barat yang merebut pada orang Yahudi sebagai penyebabnya. Sekarang mereka pada dasarnya tahu bahwa orang-orang Yahudi bukanlah penyebab wabah itu, tetapi di banyak tempat mereka tetap mengusir orang-orang Yahudi keluar kota atau memukuli mereka atau membakar mereka sampai mati. Itu adalah ekspresi dari ketakutan yang tidak disadari, atau tidak-tidak-sadar, yang saya pikir benar-benar tentang stabilitas masyarakat. Untungnya kita tidak melihat begitu banyak pembakaran di tiang pancang saat ada epidemi. Tetapi masih ada dorongan untuk membenarkan orang asing dan orang asing sebagai tersangka, entah bagaimana bertanggung jawab. Dengan kolera pada pertengahan abad ke-19, para tersangka adalah imigran Irlandia. Ada wabah wabah di San Francisco pada tahun 1900 yang dimulai di Chinatown. Rencana apa yang harus dilakukan tentang wabah itu terkait dengan sentimen anti-imigran, yang berfokus pada Cina-Amerika tetapi juga termasuk Jepang-Amerika.
Bagaimana ketakutan akan epidemi memengaruhi posisi perempuan dalam masyarakat?
Ada makalah ilmiah di jurnal medis peer-review yang menghubungkan TB (pada 1920-an) dengan tren baru kemandirian wanita muda. Alih-alih tinggal di rumah dan mencari suami, mereka pergi keluar, mencari pekerjaan, dan terutama mengenakan pakaian pendek. Mereka keluar, menangkap hawa dingin dan satu hal mengarah ke yang lain, pemikiran itu pergi. Apakah ada ilmu nyata di balik ini? Iya dan tidak. Tapi itu benar-benar mencerminkan serangkaian prasangka tentang wanita. Anda melihat bahwa serangkaian prasangka lebih umum dalam konteks penyakit menular seksual. Ada implikasi umum bahwa wanita seksual berbahaya dalam sejarah pengendalian penyakit di Amerika.
Ketakutan apa yang diungkapkan epidemi AIDS?
AIDS menyentuh ketegangan yang sangat esensial yang berkaitan dengan modernitas atau sifat kehidupan modern menjelang kuartal terakhir abad ke-20. Profesi kesehatan masyarakat merasa seperti penularan telah ditaklukkan, atau bisa jadi. Pada 1970-an cacar kecil diberantas, vaksin polio telah mengurangi apa yang telah menjadi momok yang mengerikan di antara anak-anak, ada vaksinasi untuk campak. Itu adalah saat yang penuh harapan. Pada saat yang sama bahwa ada kepercayaan besar pada kemajuan modernitas, ada perasaan bahwa mungkin hal-hal buruk akan terjadi (karena modernitas). Itu adalah tema yang terus-menerus dalam sejarah barat, bahwa sesuatu yang kita lakukan, sesuatu yang tidak dilakukan oleh orang tua kita atau kakek nenek kita dengan kesalehan atau seks atau diet, entah bagaimana berarti kita akan “menuai angin puyuh.” Kemudian AIDS datang, dan orang-orang berbicara tentang laki-laki homoseksual seolah-olah mereka mendapatkan kebebasan mereka. Jerry Falwell bahkan menggunakan istilah itu tentang laki-laki gay "menuai angin puyuh." Respons terhadap AIDS dipenuhi dengan segala macam gagasan tentang seperti apa masyarakat itu, dan banyak tentang seks dan seksualitas, tetapi lebih umum tentang revolusi seksual, gagasan toleransi homoseksualitas, yang masih cukup hal baru pada masa itu. Dan itu memungkinkan orang untuk berbicara tentang seks.
Bisakah antraks pasca 11 September “epidemi” dilihat sebagai mekanisme penanggulangan sosial?
Tinggal di New York pada musim gugur 2001, saya benar-benar terkesan oleh kontras (reaksi). Di satu sisi, World Trade Center telah jatuh, 2.700 sesama warga New York baru saja meninggal, tetapi suasana di kota itu adalah kehati-hatian "teruskan". Sebulan kemudian ada acara antraks pos, dan respons terhadapnya sangat kontras. Ada lima kematian, dan itu menyedihkan dan mengerikan bagi keluarga orang-orang yang meninggal - tetapi itu lima, bukan 2.700. Namun sebagai tanggapan terhadap antraks, orang-orang akan mendatangi saya dan berkata "Saya sedang menyeterika surat" atau "Saya tidak membuka surat sama sekali." Bangunan dievakuasi setiap kali seseorang melihat bubuk putih. Maksudku, itu gila. Anda mungkin mengira akan ada tanggapan gila terhadap dua menara ikonik yang dirobohkan oleh pesawat, yang tampak seperti skenario fiksi ilmiah, skenario cerita horor. Namun kegilaan itu merupakan respons terhadap antraks.
Mengapa Anda tidak berpikir kita harus repot-repot merencanakan banyak untuk wabah berikutnya?
Kita harus merencanakan dengan sangat hati-hati untuk hal-hal yang kita ketahui. Sebagai contoh, tampaknya masuk akal jika Anda tidak memeriksa persediaan makanan untuk kontaminasi, beberapa makanan akan terkontaminasi dan akan ada wabah salmonellosis. Itulah perencanaan yang ingin saya lakukan. Yang lebih mengkhawatirkan saya adalah jenis perencanaan yang "ini mungkin terjadi" dan "itu mungkin mengarah pada itu" dan "itu mungkin mengarah pada hal ketiga" - skenario yang tampak seperti hamparan. Ini semacam spekulasi waktu spekulasi. Kita membutuhkan lebih banyak perencanaan kesehatan masyarakat yang nyata dan lebih sedikit "kesiapan."
