Mudah membayangkan wanita awal abad ke-20 yang glamor yang mungkin mengenakan tiara di depan saya. Halus dan dihiasi dengan bulu putih tipis yang tidak akan datang murah, aigrette ini (kata Perancis untuk egret) akan beristirahat di atas kepala seorang tokoh masyarakat yang kaya dan modis. Hiasan seperti itu terbuat dari bulu-bulu yang mewakili tinggi gaya kontemporer.
Konten terkait
- 100 Tahun Kemudian, Perjanjian Internasional Pertama untuk Melindungi Burung Mengembangbiakkan Sayap
Dan bagi banyak orang lain, tiara akan menjadi simbol berjalan dari ketidakmampuan manusia untuk menghormati dunia alami, karena seperti kisah Field and Stream tahun 1917 tentang burung-burung yang bermigrasi dan mode kehancuran yang ditorehkan pada catatan-catatan mereka, setiap ikat bulu pada aigrette “mungkin berarti bahwa seekor kuntul ibu telah dibunuh dan tiga atau empat kuntul bayinya dibiarkan kelaparan sampai mati di sarang. ”
Burung-burung ini, dan repurposing mereka sebagai pernyataan mode yang mencolok, adalah subjek dari pameran baru di New-York Historical Society yang menandai 100 tahun sejak berlalunya Perjanjian Migrasi Burung Act 1918, sepotong undang-undang yang mengakhiri dengan cepat ke berburu burung seperti kuntul (dan angsa, elang, dan burung kolibri). Buka hingga 15 Juli, Feathers: Fashion and the Fight for Wildlife menampilkan koleksi pakaian dan aksesori yang dibuat dengan bulu, paruh, dan dalam beberapa kasus, seluruh tubuh burung yang mati. Lukisan oleh John James Audubon menggambarkan burung-burung yang sama hidup dan dalam penerbangan, membuat kasus untuk apa yang dapat dilakukan oleh para aktivis, pemerintah, dan warga biasa dalam menghadapi perusakan lingkungan yang tampaknya tak terelakkan.
JH Johnston & Co, ornamen rambut Aigrette (dari Snowy atau Great Egret), 1894, bulu Egret, emas, kawat emas, berlian (Museum Kota New York, Hadiah dari Ny. Mary S. Griffin, 1961) Butuh bulu dari empat kuntul untuk menghasilkan satu aigrette, sebuah fakta yang tercermin dari banyaknya jumlah burung yang terbunuh. Salah satu kurator pameran Debra Schmidt Bach mengatakan satu set statistik menunjukkan bahwa pada tahun 1902, satu setengah ton bulu kuntul dijual, yang menurut perkiraan kontemporer, menghitung 200.000 burung dan tiga kali lebih banyak telur. Dengan angka lain, jumlah burung yang dibunuh oleh pemburu di Florida saja setiap tahun mencapai lima juta.
Para tukang topi menghiasi topi dengan seluruh burung (sering diwarnai dengan warna ungu dan biru yang kaya), anting-anting yang dibuat dari kepala dan paruh burung kolibri, dan muff serta tippet yang terbuat dari dua camar Herring, suatu spesies yang terdorong hampir ke jurang kepunahan pada tahun 1900-an. Set ini sangat pedih karena, seperti yang ditunjukkan oleh co-kurator Roberta Olson, tanda merah khas mereka menunjukkan burung camar dipanen saat mereka berkembang biak. "Jadi itu agak memilukan, " katanya. "Seolah-olah itu adalah pola kawin yang akan saling berhadapan selamanya."
Permintaan burung dan bulu-bulunya mencapai puncaknya pada pergantian abad ke-20, dan kedua kurator berhipotesis bahwa ketika kota-kota berkembang, lebih mudah untuk merasa semakin jauh dari alam. Ironisnya, mereka melihat penggunaan burung dalam mode adalah cara untuk membina hubungan dengan dunia binatang. Dan sementara Bach mengakui bahwa perempuan adalah “pemasok dan pengguna bulu yang paling terlihat, ” para pemburu, ilmuwan, dan pengumpul berkontribusi sama besar terhadap penipisan populasi burung.
Itu tidak menghentikan media berita untuk menyalahkan wanita atas kematian massal burung-burung yang bermigrasi: aigrette kemudian dikenal sebagai “lencana putih kekejaman, ” dan sebuah kisah Washington Post pada 1917 menantang para pecinta burung untuk melawan ” pengikut mode egois acuh tak acuh. "
Mungkin yang kurang banyak dibicarakan adalah para wanita — sering kali imigran Italia — yang mendapatkan upah mereka langsung melalui produksi topi-topi ini. Pameran ini memperkenalkan kepada kami sebuah keluarga yang melakukan semacam pekerjaan yang disebut willowing - cara memperluas bulu burung unta - tenaga kerja yang mungkin menghasilkan mereka $ 2, 50 seminggu, atau setara dengan $ 75 dalam uang saat ini, dan upah yang relatif tinggi untuk pekerja tidak terampil. Pekerjaan tersebut menempatkan mereka pada risiko terpapar penyakit yang mungkin datang dari melakukan pekerjaan yang berdebu dan berulang di ruang petak kecil yang tidak diberi ventilasi. Mereka juga menderita, melalui pengurangan upah, ketika permintaan publik bergeser ke alternatif bebas-burung seperti "Audobonnet, " dinamai sesuai nama pencinta lingkungan dan dibuat dari sutra dan pita.
Popularitas Audobonnets dan aksesoris bebas kekejaman lainnya dapat ditelusuri langsung ke para wanita yang berkampanye tanpa lelah untuk mengakhiri penggunaan burung migran dalam mode. Beberapa, seperti Florence Merriam Bailey, yang sebagai mahasiswa Universitas Smith pada tahun 1886 mengorganisasi bab lokal dari Audubon Society, menggabungkan aktivisme mereka dengan pekerjaan yang mendorong orang lain untuk menghargai keindahan burung di habitat alami mereka. Burung - Burung Bailey Melalui Opera-Glass, yang diterbitkan pada tahun 1899, membantu orang yang bukan ahli mengenali, mengidentifikasi dan menghargai kehidupan burung, dan selama karier ornitologinya, ia menulis enam buku birding yang berfokus terutama pada burung-burung di Amerika Serikat bagian barat daya.
John James Audubon, Egret Besar ( Ardea alba ), 1821 (Dibeli untuk Masyarakat Sejarah New-York dengan berlangganan publik dari Mrs. John J. Audubon, 1863) Lainnya, seperti bintang opera Jerman Lilli Lehmann, menggunakan selebriti mereka untuk menarik perhatian pada penyebabnya. "Salah satu hal yang akan dia lakukan, " kata Bach, "adalah ketika dia bertemu para penggemarnya, atau ketika dia memiliki berbagai jenis audiensi yang dapat dia ajak bicara, dia akan mendorong wanita untuk tidak memakai bulu, dan sebagai gantinya, akan menawarkan tanda tangannya — jika mereka berjanji untuk tidak memakai bulu. ”
Ketika masyarakat semakin tertarik dalam menyelamatkan dan memulihkan populasi burung, masing-masing negara mengeluarkan undang-undang yang mengatur perburuan dan pengumpulan burung, telur, dan bulu, tetapi burung yang bermigrasi — yang paling terpengaruh oleh perdagangan bulu — tetap tanpa perlindungan di tingkat federal sampai saat itu. Bagian dari Migratory Bird Treaty Act of 1918. Menurut Masyarakat Audubon, MBTA “dikreditkan dengan menyelamatkan banyak spesies dari kepunahan, seperti Kuntul Bersalju, Bebek Kayu, dan Sandhill Crane, dan jutaan, jika tidak miliaran burung lain . ”, Dan sementara topi yang dihiasi bulu-bulu burung yang tidak bermigrasi seperti ayam dan burung unta tetap populer, aigrette dan aksesori lainnya yang menampilkan bulu burung dan bagian dari burung yang bermigrasi menghilang dari kepala wanita-wanita modis.
Kuntul sekarang berfungsi sebagai lambang Masyarakat Audubon, dan Bach dan Olson menunjuk pada potret cat air naturalis yang terkenal dari burung-burung yang bermigrasi sebagai contoh bagaimana merayakan dan mengagumi satwa liar dari jauh. Audobon, yang melukis pada tahun 1820-an dan 1830-an, adalah salah satu seniman pertama yang menangkap gambar burung di habitat alami mereka dan bagian dari kesuksesan mereka, kata Olson, adalah bagaimana Audubon mempresentasikan subjek burungnya.
"Perhatikan bagaimana burung Audubon selalu melihatmu, " katanya. “Mereka masih hidup, dia menggunakan cadangan kertas untuk menjadi pantulan di mata. Jadi Anda merasa memiliki hubungan dengan mereka. ”Sementara Audubon meninggal pada tahun 1851, karya seni dan karyanya tetap menjadi pusat gerakan konservasi Amerika - Bach dan Olson sama-sama menyebut karyanya lebih dulu dan berperan penting dalam pengembangan kemudian aktivis, banyak dari mereka mengorganisir bab Masyarakat Audubon mereka sendiri.
Pameran ini, dan kesempatan yang diberikan kepada kita untuk melihat keagungan burung-burung ini, datang pada saat yang genting — Departemen Dalam Negeri baru-baru ini mengumumkan rencana untuk menafsirkan kembali MBTA untuk melemahkan hukuman atas penghancuran burung dan telur secara “insidental”. Sementara pemerintah menyarankan penafsiran ini dimaksudkan untuk memberi manfaat bagi warga negara biasa — pemilik rumah yang mungkin secara tidak sengaja menghancurkan sarang burung hantu, misalnya — banyak di kalangan konservasi berpikir itu akan digunakan sebagai celah bagi perusahaan untuk menimbulkan kekacauan pada populasi burung dengan sedikit atau tidak sama sekali. hukuman.
Sebelum saya pergi, Olson menunjukkan satu lagi cat air Audubon, yang ini dari seekor kuntul. "Kau bisa lihat dia mengangkat sandaran punggungnya, seolah itu adalah mainan angin. Dan Anda bisa lihat, itu penuh dengan ketegangan dan kehidupan. Dan itu hidup. "
Ini menunjukkan, katanya, apa yang benar-benar dilakukan oleh Undang-Undang Perjanjian Migrasi Burung. “Dan ada arus bawah, saya pikir, semuanya untuk keberlanjutan. Dan jika seseorang adalah pelayan lingkungan, dan alam yang baik, kita bisa bergaul dengan baik. ”
