Apakah Sudah Terlambat untuk Pembangunan Berkelanjutan?

Pada 2 Maret 1972, sebuah tim ahli dari MIT mempresentasikan laporan inovatif yang disebut The Limits to Growth kepada para ilmuwan, jurnalis, dan lainnya yang berkumpul di Smithsonian Castle. Dirilis beberapa hari kemudian dalam bentuk buku, penelitian ini adalah salah satu yang pertama menggunakan pemodelan komputer untuk menjawab pertanyaan berusia berabad-abad: Kapan populasi akan tumbuh lebih besar dari planet ini dan sumber daya alam yang ditawarkannya?

Para peneliti, yang dipimpin oleh ilmuwan Dennis Meadows, memperingatkan bahwa jika tren saat ini dalam populasi, industrialisasi, polusi, produksi makanan dan penipisan sumber daya berlanjut, bahwa waktu yang gelap - ditandai oleh populasi yang menurun, ekonomi yang berkontraksi, dan keruntuhan lingkungan - akan terjadi dalam 100 tahun. .

Dalam empat dekade, The Limits to Growth telah terjual lebih dari sepuluh juta kopi dalam lebih dari 30 bahasa. Buku ini adalah bagian dari kanon literatur lingkungan yang hebat dari abad ke-20. Namun, masyarakat telah berbuat banyak untuk mencegah bencana yang dinubuatkannya.

GRAFIK: Fisikawan Australia Graham Turner menunjukkan bagaimana data aktual dari tahun 1970 hingga 2000 hampir sama persis dengan prediksi yang ditetapkan dalam skenario "bisnis seperti biasa" yang disajikan dalam The Limits to Growth.

Untuk menandai peringatan 40 tahun laporan ini, para ahli berkumpul di Washington, DC pada 1 Maret. Meadows dan Jorgen Randers, dua penulis The Limits to Growth, dan pembicara lain membahas tantangan untuk terus maju menuju masa depan yang berkelanjutan di “Perspektif tentang Batas untuk Pertumbuhan. : Tantangan untuk Membangun Planet yang Berkelanjutan, ”sebuah simposium yang diselenggarakan oleh Smithsonian Institution dan Club of Rome, think tank global yang mensponsori laporan asli.

Saya berbicara dengan Meadows, yang pensiun pada 2004 setelah 35 tahun sebagai profesor di MIT, Dartmouth College, dan University of New Hampshire. Kami membahas laporan itu dan mengapa ia merasa sudah terlambat untuk pembangunan berkelanjutan dan sekarang saatnya untuk ketahanan.

Dari 1970 hingga 1972, Anda dan 15 lainnya bekerja dengan giat dalam The Limits to Growth . Apa tujuan Anda di awal proyek?
Jay Forrester, seorang profesor senior di MIT, telah menciptakan model teoretis yang menunjukkan keterkaitan beberapa faktor pertumbuhan global utama: populasi, sumber daya, polusi yang terus-menerus, produksi makanan, dan aktivitas industri. Tujuan kami adalah untuk mengumpulkan data empiris untuk menguji modelnya dan menguraikannya. Kami ingin memahami penyebab dan konsekuensi dari pertumbuhan fisik di planet ini selama periode 200 tahun, dari tahun 1900 hingga 2100.

Menurut skenario "standar berjalan" atau "bisnis seperti biasa", Anda meramalkan bahwa kami akan melampaui kapasitas dukung planet ini dan runtuh pada pertengahan abad ke-21. Apa yang Anda maksud dengan keruntuhan ?
Dalam model dunia, jika Anda tidak segera melakukan perubahan besar — ​​pada era 70-an atau 80-an — maka pada periode dari 2020 hingga 2050, populasi, industri, makanan, dan variabel-variabel lain mencapai puncaknya dan kemudian mulai turun . Kami menyebutnya keruntuhan.

Sekarang, dalam kehidupan nyata, apa artinya itu? Ini tidak jelas. Di satu sisi, itu seperti berada di San Francisco dan mengetahui bahwa akan ada gempa bumi dan bahwa itu akan menyebabkan bangunan runtuh. Bangunan mana yang akan jatuh, dan di mana mereka akan jatuh? Kami hanya tidak punya cara untuk memahami itu. Apa yang kita ketahui adalah bahwa konsumsi energi, makanan, dan bahan pasti akan turun, dan itu kemungkinan disebabkan oleh semua jenis masalah sosial yang sebenarnya tidak kami contohkan dalam analisis kami. Jika parameter fisik planet ini menurun, hampir tidak ada kemungkinan bahwa kebebasan, demokrasi, dan banyak hal tidak penting yang kita hargai akan naik.

Bagaimana Anda membungkus kepala Anda di sekitar apa daya dukung planet ini?
Masalah daya dukung global adalah masalah yang sarat dengan segala macam masalah teknis, ilmiah, dan filosofis. Tetapi upaya terbaik untuk mengatasi berbagai masalah ini dan menghasilkan angka konkret adalah yang telah dilakukan oleh [pembela keberlanjutan kelahiran Swiss] Mathis Wackernagel dan rekan-rekannya. Mathis telah datang dengan konsep yang disebut jejak ekologi global. Pada intinya, ia mengubah semua energi dan bahan yang digunakan manusia setiap tahun dari sumber yang tidak terbarukan [seperti minyak] dan membuat asumsi bahwa entah bagaimana mereka akan datang dari sumber yang terbarukan [seperti kayu atau matahari]. Kemudian, membandingkan konsumsi kita saat ini dengan apa yang bumi dapat hasilkan.

Alasan kami dapat membahas kapasitas tercatat secara singkat adalah alasan yang sama dengan yang Anda dapat untuk waktu yang singkat menghabiskan lebih banyak dari rekening bank Anda daripada yang Anda tabung, jika Anda telah melalui periode penghematan yang lama. Tetapi pada akhirnya, tentu saja, Anda membawa kembali rekening bank Anda ke nol dan Anda terjebak. Itulah yang terjadi pada kita di dunia. Kita hidup dari penghematan keanekaragaman hayati, akumulasi bahan bakar fosil, penumpukan tanah pertanian, dan akumulasi air tanah, dan ketika kita telah menghabiskannya, kita akan kembali ke pendapatan tahunan.

Seperti yang dilaporkan Washington Post pada tahun 1972, Anda dan kolega Anda "dipecat oleh banyak orang sebagai crackpots." Apa kritik utama?
Kami meninggalkan mekanisme harga dan karena itu pasar keluar dari model. Atau, kami meremehkan laju kemajuan teknologi. Saya akan mengatakan itu adalah dua kritik utama. Kami memperlakukan dunia secara keseluruhan dan orang-orang membuat poin yang sangat valid bahwa dunia tidak homogen. Ini memiliki sejumlah besar daerah dan budaya yang berbeda. Faktor-faktor itu hilang dari model kami. Kami meninggalkan mereka karena kami tidak berpikir mereka membuat perbedaan pada kesimpulan utama kami, tetapi kritik kami berpikir bahwa mereka melakukannya.

Media terpaku pada malapetaka dan kesuraman. Tetapi laporan itu juga memasukkan skenario optimis yang menunjukkan masa depan yang stabil dan berkelanjutan. Perubahan apa yang diasumsikan oleh model ini?
Kami menggunakan model tersebut sebagai test bed dengan cara yang sama seperti Anda membuat model pesawat terbang dan menerbangkannya di terowongan angin untuk bereksperimen dengan desain yang berbeda. Kami mulai bereksperimen dengan berbagai perubahan berbeda untuk melihat apa yang bisa mencegah penurunan. Kami mulai dengan perubahan teknologi yang meningkatkan produktivitas pertanian, mengurangi polusi, meningkatkan ketersediaan sumber daya alam, dan sebagainya. Apa yang kami temukan adalah bahwa perubahan teknologi saja tidak mencegah keruntuhan. Itu membutuhkan perubahan budaya dan sosial juga. Anda perlu menstabilkan populasi, dan Anda perlu mengubah preferensi konsumsi dari barang-barang material ke bagian nonmaterial — cinta, kebebasan, persahabatan, pemahaman diri, dan hal-hal seperti itu.

Seberapa optimiskah Anda dengan masyarakat yang merencanakan kursus yang berkelanjutan?
Pada tahun 1972, dan untuk beberapa waktu setelah itu, saya sangat optimis. Saya optimis dengan naif. Jujur saya percaya pada apa yang saya sebut "model implementasi ambang pintu." Artinya, Anda melakukan pekerjaan. Anda belajar "kebenaran." Anda meletakkannya di depan pintu pembuat keputusan, dan ketika dia keluar di pagi hari, dia menemukannya dan mengubah perilakunya. Seluruh tim saya bekerja sangat keras. Kami menulis buku-buku lain. Kami mengembangkan bahan ajar. Banyak dari kita pergi ke pengajaran dalam upaya untuk membantu menghasilkan perubahan yang kami pikir akan datang.

Pada titik ini, Anda tidak lagi berpikir bahwa pembangunan berkelanjutan layak. Bagaimana Anda mendefinisikan istilah itu?
Ketika saya menggunakan istilah pembangunan berkelanjutan — yang saya anggap sebagai oxymoron sebenarnya — saya mencoba menangkap makna yang tampaknya dimiliki kebanyakan orang. Sejauh yang saya tahu, orang-orang yang menggunakan istilah itu pada dasarnya berarti bahwa ini akan menjadi fase perkembangan di mana mereka bisa mempertahankan apa yang mereka miliki tetapi semua orang miskin dapat mengejar ketinggalan. Atau, mereka dapat terus melakukan apa yang telah mereka lakukan, tetapi melalui keajaiban teknologi mereka akan menyebabkan lebih sedikit kerusakan pada lingkungan dan menggunakan lebih sedikit sumber daya. Apa pun cara Anda menggunakan istilah itu, itu hanyalah fantasi. Tidak satu pun dari itu yang mungkin — lagi. Itu mungkin terjadi pada tahun 70-an, tetapi tidak sekarang. Kami berada di 150 persen dari daya dukung global.

Kapan perasaan Anda berubah tentang pembangunan berkelanjutan?
Di tahun 90-an, itu adalah sesuatu yang ada di pikiran saya. Tetapi mungkin baru empat atau lima tahun terakhir ini menjadi sangat jelas bagi saya bahwa kita belum memiliki kesempatan untuk menangani masalah-masalah ini dengan cara yang teratur. Saya pikir contoh dari dot-com bust dan kemudian, pada tahun 2008, bust perumahan menggambarkan betapa primitifnya pemahaman dan kapasitas yang kita miliki untuk menghadapi gelembung. Batasan Pertumbuhan benar-benar berfokus pada gelembung, gelembung dalam populasi, dan dalam konsumsi material dan energi.

Alih-alih pertumbuhan, ke depan menurut Anda apa yang harus kita samakan dengan kemajuan?
Di seluruh dunia, orang bekerja untuk menghasilkan indikator alternatif kesejahteraan nasional, yang lebih canggih daripada Produk Nasional Bruto. Ironisnya, para penemu alat akuntansi GNP sangat memperingatkan agar tidak menggunakannya sebagai indikator keberhasilan. Tapi, tentu saja, begitu kita memilikinya, jadilah itu. Kita perlu mulai melihat faktor-faktor lain. Amerika Serikat, misalnya, memiliki jumlah tahanan per kapita tertinggi di dunia. Kami memiliki utang terbesar. Mobilitas sosial di negara ini lebih rendah daripada banyak negara industri lainnya. Kesenjangan antara si kaya dan si miskin lebih besar. Kami memiliki banyak masalah, dan indikator keberhasilan nasional yang lebih baik akan mulai menarik mereka, menghitungnya dan menggabungkannya dengan beberapa cara.

Anda menekankan perlunya ketahanan. Apa yang Anda maksud dengan ini?
Secara teoritis, ketahanan adalah kapasitas suatu sistem untuk menyerap guncangan dan untuk terus berfungsi. Sekarang, dalam praktiknya, apa artinya? Ada literatur yang cukup berkembang tentang masalah ketahanan psikologis. Komunitas medis telah mencoba memahami apa yang dapat membuat seseorang mengalami, misalnya, kehilangan orang yang dicintai, penyakit serius atau kehilangan pekerjaan dan terus berfungsi. Mulai ada, terutama sejak Katrina, bidang yang melihat ketahanan masyarakat, atau kapasitas kota atau komunitas sosial untuk menyerap guncangan dan terus berfungsi untuk memenuhi kebutuhan anggotanya. Saya berbicara tentang ketahanan jangka panjang. Saya berbicara tentang cara mengatasi kehilangan energi murah yang permanen atau perubahan permanen dalam iklim kita dan apa yang dapat kita lakukan pada individu, rumah tangga, masyarakat, dan tingkat nasional untuk memastikan bahwa — walaupun kita tidak tahu persis apa itu. akan terjadi — kita akan dapat melewati periode itu dengan tetap memenuhi kebutuhan dasar kita.

Dari para ahli berbicara tentang pertumbuhan hari ini dan membuat ramalan untuk masa depan, menurut Anda siapa yang pantas mendapatkan perhatian?
Saya selalu menemukan Lester Brown [analis lingkungan dan penulis World on the Edge ] sebagai sumber wawasan yang sangat berguna tentang apa yang terjadi terutama dengan sistem pangan. Dia menunjukkan bahwa di sebagian besar wilayah dunia sekarang ini kita terlalu banyak memompa air tanah. Beberapa dari akuifer air tanah itu tidak diisi ulang sama sekali; mereka adalah apa yang kita sebut air fosil, dan yang lain memiliki tingkat pengisian agak rendah. Jadi, kami akan segera datang ke waktu di mana penggunaan akuifer tersebut tidak akan dapat melebihi pengisian tahunan mereka. Itu berarti bahwa makanan yang saat ini diproduksi oleh penggunaan air yang berlebihan perlu dihilangkan atau berasal dari metode yang sangat berbeda. Dia membuat poin itu dengan paksa.