Pada tahun 2001, Parlemen Eropa mengeluarkan undang-undang yang dikenal sebagai Petunjuk GMO (Genetically Modified Organism), yang memungkinkan 28 negara anggota Uni Eropa untuk menerapkan larangan total terhadap pertumbuhan tanaman transgenik atau impor organisme transgenik di dalamnya. perbatasan. Tetapi dengan munculnya dan pesatnya perkembangan teknologi pengeditan gen CRISPR, definisi dari apa yang ada dan yang bukan GMO menjadi kabur. Para ilmuwan berharap pembatasan Uni Eropa pada GMO tidak akan berlaku untuk tanaman yang dibuat melalui pengeditan gen CRISPR, tetapi Arthur Nelson di The Guardian melaporkan bahwa Pengadilan Kehakiman Uni Eropa telah mempertimbangkan masalah ini, memutuskan bahwa tanaman yang diedit gen juga diklasifikasikan sebagai GMO dan tunduk pada peraturan ketat yang sama.
Putusan itu muncul setelah serikat buruh pertanian Prancis, Konfederasi Paysanne dan konsorsium kelompok lain meminta pengadilan untuk menafsirkan Petunjuk GMO dalam terang teknologi baru yang muncul.
Ketika Arahan GMO ditulis, itu ditujukan pada GMO yang diproduksi menggunakan transgenesis, di mana gen dari organisme lain dimasukkan ke dalam genom tanaman atau hewan, Ewen Callaway at Nature melaporkan. Jagung "Roundup ready", yang mengandung gen dari bakteri yang resisten terhadap herbisida glifosat (secara komersial dikenal sebagai Roundup), adalah contoh dari organisme semacam itu. Tanaman kontroversial dapat bertahan hidup disiram oleh herbisida sedangkan gulma di sekitarnya tidak bisa.
Teknologi CRISPR juga memanipulasi DNA, tetapi dengan cara yang lebih terarah. Bakteri diberi "foto" gen atau hamparan DNA yang dicari, kemudian menggunakan enzim — dalam banyak kasus, yang disebut Cas9 — untuk memotong DNA itu dari sel hidup, mengubah atau menonaktifkan gen tertentu.
Para pendukung CRISPR berpendapat bahwa ini sangat berbeda dari modifikasi tanaman transgenik, karena tidak menambahkan bahan asing ke dalam genom. Sebaliknya, mereka mengatakan CRISPR bekerja dengan apa yang ada di sana, meniru proses alami mutagenesis, di mana DNA berubah secara spontan dari waktu ke waktu, dengan beberapa mutasi menghasilkan sifat-sifat baru pada tumbuhan atau hewan. Faktanya, teknik berumur puluhan tahun yang disebut pemuliaan mutasi, di mana benih terpapar radiasi dan proses lain yang mempercepat mutasi, dikecualikan dari Petunjuk GMO Uni Eropa.
Pada bulan Januari, pengadilan tampaknya ragu-ragu, dengan seorang advokat umum di Pengadilan Eropa mengeluarkan dokumen 15.000 kata yang tampaknya memperdebatkan kedua belah pihak, tetapi memberi beberapa harapan kepada para ilmuwan bahwa CRISPR akan dianggap mutagenesis. Namun, keputusan baru tersebut mengklasifikasikan pengeditan gen sebagai modifikasi genetik yang dicakup oleh arahan.
“Ini adalah penilaian yang penting, dan ini penilaian yang sangat kaku, ” cendekiawan hukum Kai Purnhagen dari Universitas Wageningen di Belanda mengatakan kepada Callaway. "Ini berarti untuk semua penemuan baru seperti makanan CRISPR-Cas9, Anda harus melalui proses persetujuan yang panjang dari Uni Eropa."
Bagi para peneliti dan ilmuwan tanaman, keputusan itu merupakan pukulan besar. Sementara mereka akan terus melakukan penelitian tentang tanaman yang diedit gen di laboratorium, mereka berpendapat bahwa dukungan komersial dan publik untuk penelitian akan mulai mengering, karena tidak ada yang mau berinvestasi dalam penelitian tanaman yang tidak akan pernah berhasil memasarkannya.
Nelsen melaporkan bahwa kelompok lingkungan seperti Greenpeace telah menyerukan Belgia, Swedia dan Finlandia untuk menghentikan uji coba tanaman CRISPR dan bagi Inggris untuk menghentikan uji coba lapangan camelina biji minyak yang telah diedit untuk menghasilkan asam lemak Omega-3 yang ditemukan dalam minyak ikan . Ini memiliki konsekuensi geopolitik juga. Eric Niler di Wired melaporkan bahwa para peneliti sedang mengerjakan tanaman yang diedit gen di beberapa negara Afrika, mencoba memproduksi varietas baru singkong, jagung, dan ubi jalar. Undang-undang itu akan mencegah penjualan produk-produk itu di UE, yang merupakan mitra dagang terbesar di benua itu.
"Teknik rekayasa genetika 'GMO 2.0' yang baru ini harus sepenuhnya diuji sebelum dibiarkan keluar di pedesaan dan menjadi makanan kita, " kata Mute Schimpf, seorang juru kampanye pertanian dan pangan di Friends of the Earth Europe, salah satu anti-gen -mengedit kelompok dalam kasus pengadilan. “Kami menyambut keputusan penting ini yang mengalahkan upaya terbaru industri biotek untuk mendorong produk rekayasa genetika yang tidak diinginkan ke ladang dan piring kami.”
Namun, banyak ilmuwan sangat tidak senang. Sarah Schmidt dari Heinrich Heine University of Düsseldorf mengatakan kepada Erik Stokstad di Science bahwa putusannya adalah "pukulan maut bagi biotek tanaman di Eropa." Karena biaya mendapatkan tanaman melalui proses regulasi akan memakan waktu bertahun-tahun dan sekitar $ 35 juta, katanya itu akan menentukan harga universitas, startup biotek kecil dan nirlaba dari biotek, meninggalkan industri ini ke perusahaan multinasional besar.
"Ini membuktikan betapa bodohnya sistem Eropa untuk mengatur transgenik, " kata Stefan Jansson, profesor fisiologi tanaman di Universitas Ümea Swedia, kepada Niler. “Banyak dari kita telah mencoba mengubah banyak hal dalam 10 tahun terakhir dengan sedikit keberhasilan. Ketika sampai pada hal-hal seperti ini, orang-orang mendengarkan organisasi seperti Greenpeace lebih daripada mereka mendengarkan para ilmuwan. "
Niler melaporkan bahwa di Amerika Serikat, pemerintah telah memutuskan bahwa tanaman yang diedit gen identik dengan yang diproduksi melalui proses tradisional perkawinan silang dan tidak menimbulkan ancaman kesehatan atau lingkungan. Segera, rami GE, gandum, dan kedelai, di antara produk-produk lain, diperkirakan akan mencapai pasar AS.
