Di bawah sepasang alis lebat dan garis rambut garam-dan-lada surut, George H. Gallup, bapak opini publik, mengintip dengan ekspresi netral pada sampul majalah TIME tahun 1948. Hari ini, ilustrasinya juga terlihat online dalam konteks baru — sebagai avatar yang pas untuk akun Twitter @HistOpinion. Dikelola oleh Peter A. Shulman, seorang profesor sejarah asosiasi di Universitas Case Western Reserve, @HistOpinion melakukan persis apa yang disarankan oleh nama pegangannya: ia men-tweet jajak pendapat publik dari masa lalu.
Shulman telah tweet hampir 1.500 kali dari akun. Survei yang ia kuratori berkisar dari konyol hingga serius. Salah satu dari survei National Pasta Association 1997 bertanya, "Manakah dari jenis pasta berikut yang paling menggambarkan kepribadian Anda?" Responsnya bisa: spageti, siku makaroni, rotini atau bentuk pembuka botol, tidak ada yang di atas, tidak tahu atau menolak .
US Jul '97: Manakah dari jenis pasta berikut yang menurut Anda paling menggambarkan kepribadian Anda? pic.twitter.com/u8G1PVW0Yq
- Opini Historis (@HistOpinion) 29 Januari 2016
"Aku mungkin harus menolak, " kata Shulman ketika ditanya mana yang akan dia pilih. "Tapi aku tidak tahu siapa yang menolak pasta. Saya akan pergi dengan tidak ada di atas. Saya sangat suka fettuccine. "
Jajak pendapat lain, dari survei Gallup 1969, berbicara lebih langsung ke masa politik saat ini. Ia bertanya, "Jika partai Anda mencalonkan seorang wanita untuk Presiden, apakah Anda akan memilihnya jika ia memenuhi syarat untuk pekerjaan itu?" Lima puluh empat persen responden menjawab dalam persetujuan. “Saya terkejut [itu] setinggi itu, ” kata Shulman. Dia telah memposting beberapa versi dari pertanyaan itu, yang sudah ada sejak tahun 1940-an. Responsnya semua lebih tinggi dari yang dia harapkan.
US 27 Maret '69: Jika pesta Anda mencalonkan seorang wanita untuk Presiden, apakah Anda akan memilihnya jika ia memenuhi syarat untuk pekerjaan itu? pic.twitter.com/Qq9wpqKZzw
- Opini Historis (@HistOpinion) 15 Oktober 2014
Sebelum jajak pendapat ilmiah, ada jajak pendapat jerami, biasanya dilakukan oleh wartawan berita yang keluar dan mengumpulkan sampel populasi yang besar tetapi tidak representatif. Jajak pendapat jerami, yang oleh banyak orang disebut namanya dari orang-orang yang melemparkan batang jerami ke udara untuk melihat ke arah mana mereka meniup, telah ada dalam politik Amerika Serikat sejak jajak pendapat presiden pertama kali diterbitkan pada tahun 1824. Hasilnya, yang muncul di Harrisburg Pennsylvanian, memilih Andrew Jackson dari John Quincy Adams. Jajak pendapat itu mungkin menyebutnya benar saat itu (Jackson memenangkan pemilihan umum, dan Adams memenangkan pemilihan umum dan kepresidenan), tetapi itu hanya keberuntungan. Seperti halnya polling jerami, metodologi Pennsylvanian cacat karena hanya menghitung responden yang dapat diakses, meninggalkan bagian populasi, biasanya kelas pekerja atau miskin, yang lebih sulit untuk dilacak.
Pada pergantian abad ke-20, metodologi pemungutan suara telah mulai berkembang. Pada tahun 1896, WEB Du Bois terkenal menciptakan salah satu studi ilmiah sosial empiris pertama ketika ia mensurvei 5.000 penduduk untuk pekerjaan inovatifnya, Philadelphia Negro . Pada masa Gallup, tahun 1930-an, ia dan ilmuwan sosial lainnya mulai berdebat tentang manfaat untuk mensurvei sampel populasi yang lebih kecil tetapi lebih representatif daripada mengumpulkan tarikan besar yang homogen.
Gallup bersama dengan para pelopor pemungutan suara awal lainnya seperti Elmo Roper dan Hadley Cantril adalah kunci tidak hanya memulai bidang penelitian, tetapi untuk menarik perhatian publik ke arah itu. (Pollster tidak diciptakan sampai tahun 1949, dan pada awalnya digunakan dengan cara yang merendahkan oleh kritikus praktik tersebut.)
Gallup dan Roper berasal dari latar belakang pemasaran dan mulai melakukan jajak pendapat publik dalam upaya untuk meningkatkan publisitas untuk bisnis pribadi mereka. Jajak pendapat publik mereka pertama kali dilakukan oleh orang-orang (kebanyakan wanita) keluar dengan setumpuk formulir untuk menemukan kuota orang yang tampaknya kelas pekerja atau kelas menengah atau kelas atas. Ini, tentu saja, adalah metodologi yang cacat. Begitu banyak, kata Shulman, bahwa MIT baru-baru ini kembali dan menimbang ulang jajak pendapat publik paling awal berdasarkan demografi nasional saat itu.
Tetapi untuk saat itu, survei mereka revolusioner — dan populer. Baik Gallup dan Roper menjadi kolumnis sindikasi, dan sementara mereka menggunakan ketenaran mereka untuk membantu bisnis pribadi mereka, mereka juga menggunakannya untuk kepentingan umum. Meskipun Gallup puas untuk mencerminkan di mana opini publik berada di kolomnya dan membiarkan para pembaca menarik kesimpulan mereka sendiri, Roper aktif mencari cara untuk membentuk opini publik melalui jajak pendapat, mengomentari survei di kolomnya.
Namun, polling jerami masih menjadi raja ketika mereka mulai melakukan survei. Polling jerami paling populer diterbitkan di The Literary Digest, yang telah memprediksi pemilihan presiden selama bertahun-tahun.
Gallup berhadapan dengan majalah pada pemilihan 1936. The Digest, yang telah mengirimkan 10 juta surat suara untuk mengambil suhu pemilihan tahun 1936, telah memprediksi Republik Kansas Alf Landon akan menang dengan 57 persen suara. Tetapi Gallup, yang melakukan polling dengan ukuran sampel yang jauh lebih kecil, tetapi lebih representatif, memperkirakan Presiden Franklin Delano Roosevelt akan memenangkan tawaran pemilihannya kembali. Meskipun margin Gallup berubah menjadi beberapa poin, ia telah dengan benar memanggil pemenang. Itu menggeser cara pemilihan presiden dilakukan, dan pemilihan ilmiah terus berkembang sejak itu.
Pada tahun 1948, semua jajak pendapat utama memperkirakan bahwa Gubernur New York Thomas Dewey akan mengalahkan Presiden Harry Truman. Para pelopor pemungutan suara belajar dari kesalahan mereka dan mulai memperpanjang tenggat waktu pemungutan suara sampai hari pemilihan. (Galeri Potret Nasional, Institusi Smithsonian) Pengalaman pertama Shulman dalam menggali sebuah jajak pendapat lama muncul ketika dia mencari referensi ke buku karya sejarawan David Kennedy tentang opini publik terkait Perang Dunia II. Dia berakhir di database JSTOR, yang memiliki koleksi jajak pendapat awal melalui Public Opinion Quarterly. Shulman mulai membolak-balik mereka, membaca pertanyaan seperti: Berapa lama sampai Anda berpikir perang akan berakhir? Apa yang harus dilakukan dengan para pemimpin? Haruskah kita menangkap Hitler dan Mussolini?
Responsnya tidak seperti yang dia harapkan. Dalam kabut pasca-Pearl Harbor, masyarakat umum tidak mungkin tahu bahwa perang akan berakhir pada musim panas 1945. Orang-orang memperkirakan perang akan berakhir dalam enam bulan atau setahun hingga dua tahun atau tiga tahun menjadi lebih dari 10. tahun. "Itu benar-benar menggelikan untuk melihat variasi dalam memikirkan tentang apa masa depan mereka, " kata Shulman. Bukan hanya ketidakpastian mereka, tetapi sudut pandang mereka yang mengejutkannya, seperti sentimen kuat yang ada yang menyerukan agar Jerman dihukum berat setelah perang, pada dasarnya mengulangi kesalahan Perang Dunia I.
Shulman membaca The Averaged American, buku klasik Sarah E. Igo tentang subjek tersebut, yang masuk ke penciptaan bidang studi. Dia juga memperoleh salinan buku referensi Opini Publik, 1935-1946 oleh Cantril. Tapi itu, dan ketertarikannya, sebagian besar duduk di mejanya saat ia mengerjakan buku pertamanya, Batubara dan Kekaisaran: Kelahiran Keamanan Energi di Amerika Industri .
Namun, ketika dia menyelesaikan naskahnya, tiba-tiba dia mendapati dirinya membutuhkan sesuatu untuk mengisi waktu lagi. Dia banyak menggunakan Twitter, kebanyakan membaca posting orang lain. Meskipun ia pertama kali masuk pada 2011, ia tidak mulai menggunakan media dengan sungguh-sungguh sampai setelah malam pemilihan 2012. Seperti banyak malam itu, ia terus memuat ulang beranda The New York Times, tidak sabar untuk mendapat pembaruan. Dia punya feed Twitter-nya antri juga. Dia memperhatikan, terpancing, ketika informasi tentang umpan datang lebih cepat daripada yang dilaporkan di The Times .
Dia mulai memikirkan apa yang bisa dia lakukan pada medium itu sendiri. Dia memperhatikan akun tweet gambar sejarah dan foto. Dia bertanya-tanya apakah ada semacam sejarah publik yang bisa dia twit. Saat itulah dia benar-benar hanya melihat buku Cantril, dan berpikir, mungkin polling?
Ketika dia membuka buku Cantril, seperti yang dia katakan, “Saya baru saja ditarik kembali ke keanehan opini publik di tahun 30-an dan 40-an. Saya baru saja mulai benar-benar membuka halaman dan melihat apa yang menarik di sana yang bisa saya masukkan ke dalam 140 karakter. ”
Dia menjadi bagian dari web #twittertorians — istilah yang telah ada sejak sejarawan dan blogger Katrina Gulliver mulai menyusun daftar sejarawan di Twitter pada 2007. Kevin Kruse, seorang profesor sejarah di Universitas Princeton dan aktif twittertorian, dirinya sendiri enggan pengadopsi platform tetapi sejak itu memeluknya. "Kekuatan akademisi di Twitter bukan karena begitu banyak dari mereka ada di sana, tetapi begitu banyak orang aktif yang terlibat dalam kebijakan publik dan politik dan pelaporan ada di sana, " katanya.
Selama sejarah terus berulang, membandingkan pendapat masa lalu dengan pendapat kontemporer memiliki nilai. Namun tarikan bersejarah Shulman menemukan audiens mereka terutama karena sangat jarang melihat jajak pendapat seperti itu dikontekstualisasikan hari ini. Kekosongan ini bukan karena kurangnya data. Seperti Michael Traugott, seorang ilmuwan senior Gallup yang menjabat sebagai asisten riset pribadi George Gallup selama pemilihan 1964, menunjukkan, arsip data yang luas dan cara organisasi pemungutan suara melacak informasi membuat sejarah tersedia. "Sumber data ada untuk mendukung penulisan semacam itu, " kata Traugott. "Itu tidak biasa dilakukan."
Pada awalnya, pemilihan jajak pendapat Shulman untuk dijalankan di @HistOpinion lebih acak. Ada seluruh periode di mana ia men-tweet pertanyaan yang berbeda dari jajak pendapat tahun 1971 yang menanyakan lulusan perguruan tinggi tentang harapan mereka untuk kehidupan, karier, masalah sosial saat itu. Ini satu-satunya waktu, katanya sambil terkekeh, bahwa ia melihat penurunan jumlah pengikutnya. Tetapi dia benar-benar terpesona oleh informasi yang berasal dari jajak pendapat karena itu diberikan tahun yang tepat orang tuanya lulus kuliah.
Melewati jajak pendapat lama memiliki tantangan. Karena data polling ilmiah dimulai pada tahun 1935, ada lingkup terbatas dari data historis yang tersedia. ("Saya ingin tahu pendapat umum tentang Perang Spanyol-Amerika - 'Haruskah pasukan Amerika melakukan hal yang sama di Filipina?'" Shulman berkata.) Kebanyakan jajak pendapat bersejarah juga condong pada kepentingan kulit putih, dan dalam kasus Jim Crow South, karena orang Afrika-Amerika tidak bisa memberikan suara, Gallup sama sekali tidak memilih mereka, tidak termasuk pendapat mereka bersama.
Shulman biasa tweet tiga jajak pendapat sehari dari akun, tapi dia sejak itu kembali. Ketika dia melakukan tweet, dia sering mematok jajak pendapat untuk berita hari ini. Sekarang, dengan pemilu berjalan lancar, dia mengatakan satu jajak pendapat yang dia temui datang dari Agustus 1942. Ia bertanya, "Jika pertanyaan tentang larangan nasional harus muncul lagi, apakah Anda memilih basah atau kering?"
US 25 Agustus '42: Jika pertanyaan tentang larangan nasional harus muncul lagi, apakah Anda akan memilih basah atau kering?
- Opini Sejarah (@HistOpinion) 6 Desember 2013
Kering: 38%
Basah: 62%
Pertanyaan itu sendiri adalah poin yang bisa diperdebatkan. Amandemen ke-21 telah secara resmi mencabut Larangan federal hampir 10 tahun sebelumnya. Apa yang menurut Shulman menarik tentang hasil jajak pendapat adalah bahwa hal itu menunjukkan minoritas yang sangat besar — 38 persen — mengatakan mereka masih akan memilih amandemen Larangan.
"Itu bertentangan dengan apa yang biasanya kita pikirkan, bahwa orang Amerika tidak menginginkan Larangan, itu adalah kesalahan besar dan mereka menyingkirkannya, " kata Shulman. "Mungkin sebagian besar negara melakukannya, tetapi minoritas substansial benar-benar memiliki visi yang berbeda tentang arah yang harus diambil negara pada 1930-an."
Ini mengungkapkan bagaimana persentase yang signifikan dari negara itu mungkin memiliki pandangan yang sangat berbeda tentang status negara yang berbeda dari mana negara seharusnya menuju dari perspektif yang dicatat oleh buku-buku sejarah atau surat kabar. Di satu sisi, ini membantu menjelaskan kebangkitan Donald Trump musim pemilihan ini. “Sangat mudah untuk melupakan bahwa Anda dapat memiliki minoritas yang cukup besar yang memiliki pandangan yang sama dan dapat bergabung dengan kandidat dan partai tertentu yang mungkin tidak terduga, ” kata Shulman.
Akun Shulman terkenal karena serangkaian tweet yang dia lakukan tahun lalu, yang menyentuh sikap Amerika terhadap para pengungsi Yahudi selama Perang Dunia II. Salah satu dari mereka, yang dia taruh di bagian atas akunnya, adalah tarikan dari Institut Opini Publik Amerika Gallup pada Januari 1939. Ia bertanya, "Haruskah pemerintah AS mengizinkan 10.000 anak-anak pengungsi Yahudi yang sebagian besar datang dari Jerman?"
AS 20 Januari '39: Haruskah pemerintah AS mengizinkan 10.000 anak pengungsi Yahudi yang sebagian besar datang dari Jerman? pic.twitter.com/5cFs5RabQn
- Opini Sejarah (@HistOpinion) 17 November 2015
Respon dari publik Amerika adalah, sangat, tidak. Hanya 30 persen responden yang setuju menerima pengungsi anak, hanya dua bulan setelah Kristallnacht.
Kicauan itu — yang ditujukan untuk publik Amerika yang terus menolak memberikan suaka kepada pengungsi Suriah hari ini — menjadi viral. Politico menjalankan kontekstualisasi jajak pendapat, menulis: "Ya, Wajar untuk Membandingkan Nasib Suriah dengan Nasib Yahudi. Inilah Mengapa. " The New York Times bahkan menimbang, dan Shulman sendiri mengajukan alasan untuk relevansinya dalam Fortune, menulis, " Tidak diragukan lagi, kedua situasi memiliki perbedaan mereka. Namun mungkin perbedaan terbesarnya adalah kebanyakan orang Yahudi yang mencari keselamatan dari Nazi tidak dapat melarikan diri, sementara hari ini, belum terlambat untuk membantu mereka yang paling membutuhkan keamanan. ”
Dampak dari tweet itu, dan percakapan yang terus dilakukan Shulman di akunnya hari ini. Salah satu tweet terbarunya dari jajak pendapat Gallup pada tahun 1945, bertanya, "Jika kita mengizinkan lebih banyak orang dari Eropa untuk datang ke negara ini setiap tahun daripada yang kita lakukan sebelum perang, haruskah kita menjaga jumlahnya tetap sama, atau kita harus mengurangi jumlah?"
US 14 Januari '45: Haruskah kita mengizinkan lebih banyak, lebih sedikit, atau jumlah orang yang sama dari Eropa untuk datang ke sini setiap tahun daripada yang kita lakukan sebelum perang? pic.twitter.com/pzutY9TEuC
- Opini Historis (@HistOpinion) 20 September 2016
Hasilnya, dengan hanya lima persen yang meminta lebih, seharusnya tidak terlalu mengejutkan sekarang.
