Majalah Gila masih bertahan. Pada bulan April, ia meluncurkan reboot, dengan bercanda menyebutnya "masalah pertama."
Konten terkait
- Tawa Terakhir: Majalah 'MAD' Akan Segera Hilang Dari Kios
Tetapi dalam hal resonansi budaya dan popularitas massa, itu sebagian besar kehilangan kekuatannya.
Di puncaknya pada awal 1970-an, sirkulasi Mad melampaui 2 juta. Pada 2017, itu 140.000.
Seaneh kedengarannya, saya percaya "geng idiot biasa" yang menghasilkan Mad melakukan pelayanan publik yang vital, mengajar remaja Amerika bahwa mereka tidak boleh percaya semua yang mereka baca di buku teks mereka atau lihat di TV.
Mad berkhotbah tentang subversi dan pengungkapan kebenaran yang tidak tercemar ketika apa yang disebut jurnalisme obyektif tetap menghormati otoritas. Sementara para penyiar berita secara rutin membeo klaim pemerintah yang dipertanyakan, Mad menyebut politisi pembohong ketika mereka berbohong. Jauh sebelum organ-organ opini publik yang bertanggung jawab seperti The New York Times dan CBS Evening News menemukannya, Mad memberi tahu semua pembacanya tentang kesenjangan kredibilitas. Pendekatan skeptis berkala terhadap pengiklan dan tokoh otoritas membantu meningkatkan generasi yang kurang kredibel dan lebih kritis pada 1960-an dan 1970-an.
Lingkungan media saat ini sangat berbeda dari era di mana Mad berkembang. Tetapi bisa dikatakan bahwa konsumen berurusan dengan banyak masalah yang sama, dari iklan yang licik hingga propaganda yang membandel.
Sementara warisan satir Mad bertahan, pertanyaan tentang apakah etos pendidikannya - usaha implisit literasinya di media - tetap menjadi bagian dari budaya anak muda kita masih kurang jelas.
Komik panik media
Dalam penelitian saya tentang media, penyiaran dan sejarah periklanan, saya telah mencatat sifat siklus dari kepanikan media dan gerakan reformasi media sepanjang sejarah Amerika.
Polanya berbunyi seperti ini: Media baru memperoleh popularitas. Politisi yang kecewa dan warga yang marah menuntut pengekangan baru, mengklaim bahwa oportunis terlalu mudah untuk mengeksploitasi kekuatan persuasifnya dan menipu konsumen, menjadikan fakultas kritis mereka tidak berguna. Tapi kemarahan itu berlebihan. Akhirnya, para hadirin menjadi lebih paham dan berpendidikan, menjadikan kritik seperti itu kuno dan ketinggalan zaman.
Selama era pers sen pada tahun 1830-an, majalah sering mengarang cerita-cerita sensasional seperti "Great Moon Hoax" untuk menjual lebih banyak salinan. Untuk sementara, itu berhasil, sampai pelaporan yang akurat menjadi lebih berharga bagi pembaca.
Selama 'Great Moon Hoax, ' New York Sun mengklaim telah menemukan koloni makhluk di bulan. (Wikimedia Commons) Ketika radio menjadi lebih lazim pada 1930-an, Orson Welles melakukan tipuan luar angkasa yang serupa dengan program terkenalnya "Perang Dunia". Siaran ini sebenarnya tidak menimbulkan ketakutan luas akan invasi alien di antara para pendengar, seperti yang diklaim beberapa orang. Tetapi hal itu memicu percakapan nasional tentang kekuatan radio dan keterbukaan audiens.
Selain dari surat kabar dan radio sen, kami telah menyaksikan kepanikan moral tentang novel sepeser pun, majalah muckraking, telepon, buku komik, televisi, VCR, dan sekarang internet. Persis ketika Kongres mengejar Orson Welles, kita melihat Mark Zuckerberg bersaksi tentang fasilitasi bot Rusia oleh Facebook.
Mengangkat cermin agar mudah tertipu
Tapi ada tema lain dalam sejarah media negara yang sering diabaikan. Menanggapi kekuatan persuasif masing-masing media baru, respon populer yang sehat mengejek rubuh jatuh untuk tontonan telah muncul.
Misalnya, dalam The Adventures of Huckleberry Finn, Mark Twain memberi kami sang duke dan dauphin, dua penipu yang melakukan perjalanan dari kota ke kota mengeksploitasi ketidaktahuan dengan pertunjukan teater yang konyol dan mengarang dongeng yang dibuat-buat.
Mereka adalah pemalsu proto berita palsu, dan Twain, mantan jurnalis, tahu semua tentang menjual buncombe. Cerpen klasiknya "Jurnalisme di Tennessee" mengecam para editor crackpot dan fiksi konyol yang sering diterbitkan sebagai fakta di koran-koran Amerika.
Lalu ada PT Barnum yang hebat, yang menipu orang-orang dengan cara yang sangat kreatif.
"Ini jalan keluar, " baca serangkaian tanda di dalam museumnya yang terkenal. Pelanggan yang tidak tahu, dengan asumsi jalan keluar itu semacam binatang eksotis, segera mendapati diri mereka melewati pintu keluar dan terkunci.
Mereka mungkin merasa ditipu, tetapi, pada kenyataannya, Barnum telah melakukan pelayanan yang hebat - dan dimaksudkan - kepada mereka. Museumnya membuat para pelanggannya lebih waspada terhadap hiperbola. Ini menggunakan humor dan ironi untuk mengajarkan skeptisisme. Seperti Twain, Barnum mengangkat cermin rumah sakit bagi budaya massa Amerika yang sedang muncul untuk membuat orang merenungkan ekses dari komunikasi komersial.
“Pikirkan sendiri. Pertanyaan otoritas '
Majalah Mad mewujudkan semangat yang sama ini. Dimulai awalnya sebagai komik horor, majalah tersebut berevolusi menjadi outlet humor satiris yang menusuk Madison Avenue, politisi munafik, dan konsumsi yang tidak ada artinya.
Mengajar pembaca remaja bahwa pemerintah berbohong - dan hanya pengisap jatuh cinta pada tukang jualan - Gila secara implisit dan eksplisit menumbangkan optimisme cerah tahun Eisenhower dan Kennedy. Para penulis dan senimannya mengolok-olok semua orang dan segala sesuatu yang mengklaim monopoli atas kebenaran dan kebajikan.
“Pernyataan misi editorial selalu sama: 'Semua orang berbohong kepada Anda, termasuk majalah. Pikirkan sendiri. Pertanyaan otoritas, '"menurut editor lama John Ficarra.
Itu adalah pesan subversif, terutama di era ketika banyak iklan dan propaganda Perang Dingin menginfeksi segala sesuatu dalam budaya Amerika. Pada saat televisi Amerika hanya menyampaikan tiga jaringan dan konsolidasi pilihan media alternatif yang terbatas, pesan Mad menonjol.
Sama seperti para intelektual Daniel Boorstin, Marshall McLuhan dan Guy Debord mulai menyamakan kritik terhadap lingkungan media ini, Mad juga melakukan hal yang sama - tetapi dengan cara yang dapat diakses secara luas, dengan bangga idiot, dan sangat canggih.
Sebagai contoh, eksistensialisme implisit tersembunyi di bawah kekacauan di setiap panel "Spy v. Spy" berbicara langsung kepada kegilaan brinksmanship Perang Dingin. Diciptakan dan digambar oleh pengasingan Kuba Antonio Prohías, "Spy v. Spy" menampilkan dua mata-mata yang, seperti Amerika Serikat dan Uni Soviet, sama-sama mengamati doktrin Penghancuran yang Dijanjikan Bersama. Masing-masing mata-mata tidak terikat pada satu ideologi, melainkan penghapusan yang lain - dan setiap rencana akhirnya menjadi bumerang dalam perlombaan senjata mereka ke mana-mana.
Mad menusuk mereka yang tanpa berpikir mendukung orang-orang yang mengendalikan tuas kekuasaan. (Jasperdo, CC BY-NC-SA) Kartun itu menyoroti irasionalitas dari kebencian yang tak beralasan dan kekerasan yang tidak masuk akal. Dalam sebuah esai tentang nasib prajurit Perang Vietnam, kritikus sastra Paul Fussell pernah menulis bahwa tentara AS “dikutuk untuk menjadi orang gila sadis” oleh monoton kekerasan tanpa akhir. Begitu juga dengan "Spy v. Spy".
Ketika kesenjangan kredibilitas melebar dari pemerintahan Johnson ke pemerintahan Nixon, logika kritik Perang Dingin Mad menjadi lebih relevan. Sirkulasi melonjak. Sosiolog Todd Gitlin - yang pernah menjadi pemimpin Pelajar untuk Masyarakat Demokratis pada 1960-an - memuji Mad karena telah melayani fungsi pendidikan penting bagi generasinya.
"Di SMP dan SMA, " tulisnya, "Aku melahapnya."
Satu langkah mundur?
Namun skeptisisme sehat itu tampaknya telah menguap dalam dekade-dekade berikutnya. Baik menjelang Perang Irak dan persetujuan terhadap liputan karnaval seperti presiden bintang TV realitas pertama kita tampaknya menjadi bukti kegagalan meluas media melek media.
Kami masih bergulat dengan cara berurusan dengan internet dan cara memfasilitasi informasi yang berlebihan, menyaring gelembung, propaganda dan, ya, berita palsu.
Tetapi sejarah telah menunjukkan bahwa walaupun kita bisa bodoh dan dapat dipercaya, kita juga bisa belajar mengidentifikasi ironi, mengenali kemunafikan, dan menertawakan diri sendiri. Dan kita akan belajar lebih banyak tentang menggunakan kemampuan kritis kita ketika kita dilucuti oleh humor daripada ketika kita diajar oleh para pengajar. Utas langsung yang menusuk mudah tertipu konsumen media dapat ditelusuri dari Barnum ke Twain ke Mad ke "South Park" ke The Onion .
Sementara warisan Mad masih hidup, lingkungan media saat ini lebih terpolarisasi dan tersebar. Itu juga cenderung jauh lebih sinis dan nihilistik. Mad dengan lucu mengajari anak-anak bahwa orang dewasa menyembunyikan kebenaran dari mereka, bukan dalam dunia berita palsu, gagasan kebenaran itu tidak ada artinya. Paradox menginformasikan etos Mad ; yang terbaik, Mad bisa menggigit dan lembut, lucu dan tragis, dan kejam dan menawan - semua pada saat yang sama.
Itulah kepekaan yang telah hilang. Dan itu sebabnya kita membutuhkan outlet seperti Mad lebih dari sebelumnya.
Artikel ini awalnya diterbitkan di The Conversation.
Michael J. Socolow, Profesor Rekanan, Komunikasi dan Jurnalisme, Universitas Maine
