Surat suara kupu-kupu Florida yang terkenal dari pemilihan tahun 2000.
Orang Amerika pergi ke tempat pemungutan suara hari ini untuk memilih Presiden Amerika Serikat berikutnya, seperti yang secara tradisional kita miliki pada hari Selasa November sejak 1845. Namun, tidak ada tradisi yang menentukan bagaimana kita memilih. Di Amerika tidak ada surat suara standar, jadi tergantung di mana pemilih tinggal, mereka dapat menggunakan pensil, pena, punchcard, tuas, atau komputer. Ada ribuan surat suara yang berbeda di Amerika, dan sementara saya yakin banyak surat suara yang jelas dan ringkas, terlalu banyak yang tidak terbaca dan membingungkan. Secara umum, pemungutan suara di Amerika dirancang dengan sangat buruk. Dari antrian ke mesin ke pemungutan suara itu sendiri, tampaknya benar-benar tidak masuk akal bahwa sesuatu yang begitu penting, sehingga sangat penting untuk identitas bangsa ini, harus diberikan begitu sedikit pertimbangan estetika dan formal.
"Desain yang buruk dapat mengubah hasil pemilihan, " kata Larry Norden dari Brennan Center for Justice dalam wawancara baru-baru ini dengan The New York Times . Desain yang buruk dapat menyebabkan suara yang salah dan tidak valid atau, mungkin lebih buruk, itu dapat menghalangi orang untuk memilih sama sekali. Pada 2008, Brennan Center merilis Better Ballots, sebuah publikasi yang mendokumentasikan konsekuensi dari desain surat suara yang buruk. Setelah penelitian yang ekstensif, mereka merekomendasikan serangkaian perubahan kebijakan dan desain untuk meningkatkan desain surat suara dan pemilihan. Tahun ini, Pusat Brennan memperluas penelitian mereka untuk memasukkan kesalahan mesin pemungutan suara dan surat suara yang absen dengan publikasi baru, Better Design, Better Elections, di mana mereka mengartikulasikan pentingnya pemungutan suara dan peran desain:
Beberapa telah menolak pentingnya kegunaan dalam pemilu, dengan alasan bahwa pemilih hanya menyalahkan diri mereka sendiri jika mereka gagal menavigasi kekurangan desain. Ini salah paham tentang tujuan pemilihan. Itu bukan ujian kemampuan pemilih untuk mengikuti desain yang membingungkan atau instruksi yang rumit; mereka, sebaliknya, adalah suatu mekanisme di mana pemilih mengekspresikan preferensi mereka untuk kandidat dan kebijakan. Tidak ada tujuan publik yang sah dilayani oleh desain yang mengubah pilihan pemilih.
Tidak ada tujuan publik yang sah dilayani oleh desain yang mengubah pilihan pemilih. Setelah pemilihan tahun 2000, di mana pemungutan suara kupu-kupu yang terkenal (lihat gambar atas) dianggap telah mendistorsi banyak pilihan pemilih, desain surat suara tiba-tiba menjadi sesuatu yang orang perhatikan - orang termasuk Institut Seni Grafis Amerika (AIGA) dan desain legendaris perusahaan IDEO.
Inisiatif Desain untuk Demokrasi AIGA menawarkan sejumlah sumber daya bagi perancang pemilihan dan pejabat pemilihan. Tip-tip desain dasar meliputi rekomendasi font dan saran tata letak - gunakan huruf kecil tidak kurang dari 12pt, hindari tipe center, gunakan satu jenis huruf dan buatlah sans-serif, dll. - sementara pelajaran yang lebih luas mencakup wawasan yang berharga ke dalam benak para pemilih dan pejabat, seperti "desain yang baik adalah bagian yang mudah" dan kesulitan hanya datang ketika seseorang mencoba menavigasi labirin birokrasi pemerintah yang diperlukan untuk menerapkan perubahan pemungutan suara nyata. AIGA juga membuat catatan penting bahwa pemilih bervariasi dalam tingkat literasi, kualitas visi, dan gaya belajar. Surat suara yang dirancang dengan baik harus dapat diakses oleh semua orang.
Aksesibilitas juga merupakan masalah utama yang ditangani oleh tantangan desain surat suara openIDEO. OpenIDEO adalah platform online kolaboratif yang dikembangkan oleh IDEO untuk mempromosikan dan mendorong desain untuk kebaikan sosial. Ringkasan desain terbaru mereka menyerukan kepada komunitas online mereka “untuk menemukan cara untuk meningkatkan aksesibilitas pemilu bagi para penyandang cacat dan keterbatasan lainnya.” Respons datang dari para amatir dan profesional, dengan konsep kemenangan mulai dari mobil pemungutan suara mobil hingga jaringan pemungutan suara online yang lebih rumit, hingga saran untuk aplikasi pemungutan suara Amerika.
Sementara kompetisi ini penting, sifat spekulatif mereka membatasi aplikasi dunia nyata mereka (setidaknya untuk saat ini, aplikasi pemungutan suara tampaknya tidak dapat dihindari). Namun, ada beberapa kisah sukses aktual dengan desain ulang surat suara, seperti desain ulang amplop untuk pemilih yang tidak hadir di Minnesota.
Kiri: Amplop surat suara absen Minnesota 2008. Kanan: Amplop surat suara absensi Minnesota 2010 (gambar: Brennan Center for Justice)
Pada 2008, lebih dari 4.000 orang yang tidak hadir tidak dihitung di Minnesota, sebagian besar karena pemilih gagal menandatangani surat suara mereka. Kontes senat tahun itu diputuskan oleh 312 suara. 4.000 suara itu bisa mengayunkan pemilu dengan cara apa pun. Angka-angka ini membuatnya jelas secara eksplisit: setiap suara dihitung, dan setiap suara harus dihitung. Untuk membantu mencegah masalah serupa di masa mendatang, pemerintah negara bagian bekerja dengan para profesional desain dan pakar kegunaan untuk mendesain ulang amplop pengajuan pemilih mereka (gambar di atas). Peningkatannya jelas dan hasilnya tidak dapat disangkal lagi. Setelah desain ulang, jumlah surat suara absen yang tidak ditandatangani pada 2010 menurun hampir 79 persen. Namun, masalah lain tetap ada, dan pemungutan suara melalui beberapa revisi desain kecil tahun ini. Ini adalah contoh cara kerjanya: Ulasan desain profesional dan analisis kinerja menghasilkan surat suara yang dirancang ulang, hasil yang lebih akurat, dan pemilihan yang adil. Sebagai salah satu insiden pemungutan suara yang lebih terkenal dalam sejarah baru-baru ini, pemungutan suara Minnesota berfungsi sebagai studi kasus yang sangat baik menggambarkan bagaimana desain dapat mencegah suara dari diberhentikan oleh teknis.
Sejak kontroversi pemilu 2000, tampaknya beberapa yurisdiksi telah menangkap dan menjadi lebih umum bagi pejabat pemilu untuk berkonsultasi dengan ahli desain. Namun, masih tampak aneh bahwa sementara para pakar berbicara tentang meretas mesin elektronik, menyesatkan pemilih, mendiskon suara yang sah, dan segala jenis penipuan pemilih yang dapat dibayangkan, ada sedikit diskusi tentang peraturan dan desain pemilihan. Akankah pemilih masa depan memilih presiden berikutnya dengan pemungutan suara nasional atau pesan teks atau aplikasi? Hanya waktu yang akan memberitahu. Banyak waktu. Karena sementara perubahan akan datang, perubahan itu hanya muncul secara bertahap setiap siklus pemilu.
