Dengan serangkaian tiga kicauan, sepuluh kerangka kuno menjadi pion geopolitik.
Akhir pekan lalu, Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu, atau siapa pun dalam pemerintahannya mengoperasikan akun Twitter-nya, men-tweet tentang penelitian baru yang telah diterbitkan dalam jurnal Science Advances dan diliput secara luas di media, termasuk di Smithsonian .
Studi ini menganalisis DNA dari sepuluh orang yang telah dimakamkan di Ashkelon, sebuah kota pesisir di Israel, antara Zaman Perunggu dan Zaman Besi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa munculnya tanda tangan genetik baru di empat individu bertepatan dengan perubahan dalam catatan arkeologis yang telah dikaitkan dengan kedatangan orang Filistin lebih dari 3.000 tahun yang lalu. Ciri-ciri genetik ini menyerupai orang-orang kuno yang hidup di tempat yang sekarang disebut Yunani, Italia, dan Spanyol. Para penulis menegaskan bahwa temuan ini mendukung gagasan bahwa orang Filistin, sekelompok orang membuat terkenal dalam Alkitab Ibrani sebagai musuh orang Israel, awalnya bermigrasi ke Levant dari suatu tempat di Eropa selatan, tetapi dengan cepat bercampur dengan populasi lokal.
Mengomentari penelitian ini, Netanyahu menulis: “Tidak ada hubungan antara orang Filistin kuno & Palestina modern, yang nenek moyangnya datang dari Semenanjung Arab ke Tanah Israel ribuan tahun kemudian. Hubungan orang-orang Palestina dengan Tanah Israel tidak ada artinya dibandingkan dengan hubungan 4.000 tahun yang dimiliki orang-orang Yahudi dengan tanah itu. ”
Logika di sini untuk mereka yang telah membaca penelitian ini membingungkan. Penelitian baru tidak ada yang mengatakan tentang sejarah genetik orang-orang Yahudi atau Palestina atau hubungan populasi modern dengan tanah. (Meskipun kata "Palestina" berasal dari "Filistin, " orang Palestina tidak dianggap sebagai keturunan orang Filistin; tampaknya Netanyahu menggunakan titik yang tidak terkait ini untuk memulai argumennya.)
"Bagi saya sepertinya itu hanya memberikan kesempatan lain — bahkan jika itu hanya tangensial - untuk menggesek Palestina, " kata Michael Press, seorang sarjana independen yang mempelajari presentasi arkeologi di Israel dan wilayah Palestina yang diduduki. "Sulit untuk menyalahkan penulis banyak di sini karena penggunaan Netanyahu dari studi benar-benar adalah non-sequitur." (Para penulis studi tidak ingin berkomentar tetapi sedang mempersiapkan tanggapan formal.)
Terlepas dari bukti bahwa orang Yahudi dan Palestina memiliki hubungan yang erat secara genetis, Pers dan yang lainnya juga terpecah bahkan menanggapi ketidakakuratan semacam itu dalam komentar Netanyahu. Tom Booth, seorang peneliti di laboratorium genomik kuno di Francis Crick Institute di London, khawatir bahwa membongkar apa yang salah perdana menteri tentang penelitian akan menyarankan bahwa, dalam realitas alternatif, di mana interpretasinya benar secara ilmiah, Netanyahu akan menjadi dibenarkan dalam menggunakan studi semacam itu untuk mendukung klaimnya tentang hak-hak Palestina. "Anda hanya perlu mengutuk segala upaya untuk menggunakan studi tentang masa lalu dengan cara ini, " kata Booth. "Cara nenek moyang kita 4.000 tahun yang lalu tidak benar-benar melahirkan ide-ide tentang bangsa atau identitas, atau seharusnya tidak di negara-negara bangsa modern."
Insiden ini telah mengeruk ketegangan yang telah mengintai arkeologi sejak studi DNA kuno mulai mendapatkan perhatian luas satu dekade lalu. Kemajuan teknologi telah memungkinkan untuk mengekstraksi dan menganalisis DNA dari tulang, gigi, dan sumber-sumber kuno lainnya, dan studi yang dihasilkan telah membuat berbagai penemuan yang mungkin tidak terlihat dalam catatan arkeologis: bahwa manusia modern yang secara anatomis dikawinkan dengan Neanderthal; bahwa populasi kuno di Afrika bergerak dan bercampur lebih dari yang diperkirakan sebelumnya; bahwa nenek moyang orang pertama yang menginjakkan kaki di Amerika Utara mungkin mengambil jeda 10.000 tahun dalam rute migrasi mereka di daratan yang sekarang terendam antara Siberia dan Alaska. "Tanpa mengetahui apakah populasi tetap sama atau berubah, kami akhirnya berpotensi salah paham tentang apa yang terjadi dalam catatan arkeologis, " kata Booth.
Jika ada, perkumpulan temuan baru seharusnya hanya mempersulit pemahaman kita tentang sejarah populasi dan gagasan lama yang tidak stabil dari kelompok ras dan etnis yang berbeda. Menunjukkan seberapa banyak keragaman dan pergerakan yang terjadi di masa lalu harus membantu meruntuhkan konsep-konsep kemurnian ras dan etnis yang secara historis telah digunakan untuk mendiskriminasi dan menindas populasi modern tertentu. "Tidak ada keraguan bahwa studi genetika modern benar-benar dapat berkontribusi sangat positif terhadap dekonstruksi mitos-mitos lama, " kata David Wengrow, seorang profesor arkeologi komparatif di University College London. "Pertanyaannya adalah, mengapa yang sebaliknya terjadi?"
Selama beberapa tahun terakhir, para arkeolog dan ahli genetika telah menyaksikan temuan-temuan DNA purba disalahtafsirkan, kadang-kadang sebagai akibat dari penyederhanaan yang berlebihan, di lain waktu dalam melayani argumen yang lebih berbahaya tentang ras dan etnis. Awal tahun ini, Booth dan rekan-rekannya menerbitkan sebuah penelitian yang menunjukkan bahwa petani pertama Inggris memiliki keturunan dari wilayah Aegean dan diturunkan dari orang-orang yang bermigrasi secara perlahan, lebih dari 2.000 tahun, di seluruh Eropa Barat. Dia menyaksikan tabloid mengubah cerita itu menjadi sesuatu yang lebih dekat dengan "Orang Turki membangun Stonehenge." Setelah sebuah penelitian pada tahun 2017 di Nature menunjukkan kesamaan dalam DNA orang-orang Yunani modern dan orang-orang kuno yang dimakamkan di permukiman Mycenaean dan Minoan, sebuah partai sayap kanan dari ultranasionalis Yunani yang diproklamirkan. bahwa "kesinambungan rasial bangsa Yunani selama 4000 tahun telah terbukti."
"Ada banyak dan banyak penelitian DNA kuno yang serupa, " kata Susanne Hakenbeck, arkeolog senior di University of Cambridge. Dalam sebuah makalah yang diterbitkan minggu ini di jurnal World Archaeology, Hakenbeck menggambarkan bagaimana komentator di forum supremasi kulit putih Stormfront sering menggunakan studi genetik dalam argumen mereka tentang superioritas ras. Mereka secara khusus menggunakan dua studi dari tahun 2015 yang mengklaim menunjukkan, melalui analisis DNA kuno, bukti bahwa kelompok predator laki-laki muda dari budaya Yamnaya dari padang rumput Eurasia tersapu ke Eropa Barat dan menggantikan populasi lokal, membawa bahasa Indo-Eropa bersama mereka. . Dalam narasi besar yang disajikan oleh penulis studi ini, supremasi kulit putih membayangkan mitos asal usul untuk ras Arya. "Saya menemukan bahwa bercerita yang lebih ekstrem" - apakah dalam kerangka asli penelitian atau di media - "dimasukkan ke dalam narasi sayap kanan ini terutama ketika itu ada hubungannya dengan studi populasi Eropa, " kata Hakenbeck.
Hakenbeck dan arkeolog lainnya percaya bahwa ahli genetika (tanpa disadari atau tidak) telah membantu menyulut argumen yang terobsesi oleh ras ini dengan menghidupkan kembali ide-ide lama tentang invasi budaya dan migrasi yang ditinggalkan banyak arkeolog pada 1960-an. Praktisi awal arkeologi menyajikan perjalanan sejarah manusia sebagai "bola biliar rasialis saling menabrak, " kata Wengrow. Mereka cenderung menganggap budaya yang berbeda sebagai entitas yang terikat dengan jelas, dan jika mereka melihat perubahan terjadi pada jenis keramik atau artefak lain yang digunakan sebagai situs arkeologi, mereka berpikir itu pasti berarti mereka sedang melihat bukti invasi. Generasi arkeolog yang lebih muda cenderung menyukai penjelasan yang melibatkan penemuan lokal dan penyebaran gagasan. Bagi mereka, narasi seperti invasi Yamnaya terasa seperti kemunduran. (Penulis Gideon Lewis-Kraus menguraikan ketegangan ini secara panjang lebar dalam sebuah artikel tentang DNA kuno untuk New York Times Magazine awal tahun ini.)
“Apa yang kita lihat dengan studi DNA purba adalah kembalinya pemikiran awal abad ke-20 — bahwa [ahli genetika] bisa mendapatkan beberapa sampel dari beberapa kerangka, menyebutnya dengan nama [budaya], biasanya dari sumber sejarah, dan katakanlah kerangka ini adalah orang-orang ini, dan kemudian kita berbicara tentang penggantian mereka, ”kata Rachel Pope, seorang arkeolog senior di University of Liverpool. “Kami menyesuaikan apa yang sebenarnya merupakan sains baru yang menarik menjadi pemahaman kuno tentang mekanisme sosial dan bagaimana mereka berubah. Sangat menyedihkan, dan sangat berbahaya. "
Di luar akademi, arkeolog dan ahli genetika juga memerangi kesalahpahaman tentang apa yang dapat kita pelajari dari DNA secara umum. Sementara ras dan etnis adalah konsep sosial yang bermakna, para ahli genetika telah membongkar gagasan yang tersisa bahwa ras dan etnis adalah kategori yang bermakna secara biologis. Namun, mitos bahwa DNA dapat memberi tahu kita sesuatu yang definitif tentang identitas budaya atau etnis kita masih ada, yang mungkin didorong oleh meningkatnya minat baru-baru ini pada kit DNA pribadi. "Saya pikir tes keturunan komersial memiliki banyak jawaban, " kata Hakenbeck. Satu iklan Ancestry, tipikal dari pesan pemasarannya, menunjukkan "pelanggan" yakin bahwa dia adalah peninggalan Jerman yang melepaskan lederhosennya selama satu kilt ketika tes DNA perusahaan menunjukkan leluhurnya berasal dari Skotlandia. Jika para peneliti DNA purba mengabadikan gagasan bahwa identitas etnik tetap, berakar pada genetika alih-alih budaya, ada di masa prasejarah, mereka mengabadikan gagasan bahwa kita memiliki identitas etnis statis, berakar pada genetika, saat ini.
Eksploitasi DNA purba mungkin hanyalah pengulangan terbaru dari masalah lama dalam disiplin yang lebih luas: penggunaan data arkeologis untuk tujuan politik. Penggalian Israel di Kota David, misalnya, telah menjadi titik nyala dalam konflik kedaulatan di Yerusalem Timur selama dekade terakhir; Warga Palestina yang tinggal di lingkungan Silwan telah mengklaim bahwa penggalian yang merambah di bawah dan di sekitar rumah mereka telah merusak kehadiran mereka (dalam beberapa kasus cukup harfiah).
"Penting untuk dicatat bahwa ini bukan sesuatu yang sama sekali unik untuk DNA kuno tetapi umum untuk semua disiplin ilmu di masa lalu manusia, dan telah lama, " kata Pontus Skoglund, yang memimpin laboratorium genomik kuno di Institut Francis Crick. Ada juga perasaan di antara beberapa peneliti genetika bahwa tidak peduli bagaimana mereka menafsirkan temuan mereka dalam kesimpulan mereka, aktor yang beritikad buruk akan selalu menunggu untuk memutar data untuk argumen mereka sendiri. Booth menambahkan: "Saya merasa, ada batas di mana tidak peduli apa yang kita lakukan, karena bukti semacam ini sangat penting bagi etnis nasionalis dengan pandangan seperti itu, mereka akan mengkooptasi dan memanipulasi untuk sesuai dengan agenda mereka, apa pun yang dikatakannya. ”
Hakenbeck mengatakan kasus studi tentang DNA dari Ashkelon adalah contoh yang baik tentang bagaimana segala sesuatunya bisa salah bahkan ketika pekerjaan itu sendiri cukup diukur dan bernuansa. Para penulis makalah ini menekankan dalam wawancara media bahwa etnisitas dan genetika bukanlah hal yang sama, dan bahwa data mereka mencerminkan dunia yang rumit.
Namun, banyak arkeolog percaya bahwa para peneliti genetika perlu lebih berhati-hati tentang bahasa yang mereka gunakan (terutama dalam hal label budaya) dan lebih proaktif dalam mengendalikan wacana di sekitar temuan mereka, atau setidaknya bersiap untuk menghadapi penyajian yang keliru bahkan tangensial dari pekerjaan mereka. Mereka juga mengakui bahwa, untuk bergerak maju, mereka perlu bekerja sama dengan ahli genetika untuk menghasilkan solusi yang mengarah pada interpretasi yang lebih baik dan presentasi yang lebih baik dari pekerjaan DNA kuno. "Sudah sampai pada titik di mana kita menyadari bahwa kita harus duduk para arkeolog generasi muda dan ahli paleogenetik generasi muda di sebuah ruangan dan mengunci pintu-pintu pada dasarnya sampai kita saling memahami, " kata Pope.
“Tidak cukup hanya mengatakan, 'kami telah melakukan beberapa sains, ini adalah cerita yang menarik, '” tambah Hakenbeck. "Kita tidak bisa berpura-pura bahwa kita menempatkan penelitian kita ke semacam ruang netral."
