Randy Olson, seorang profesor biologi kelautan bertubuh berubah menjadi pembuat film Hollywood, telah menangkap beberapa kebohongan karena diduga "mematikan" sains dalam dua filmnya. Dalam bukunya yang baru, Don't Be Such A Scientist , dia menantang pernyataan itu dan mengajar orang lain bagaimana memanfaatkan kekuatan gairah.
Anda adalah seorang profesor tetap di Universitas New Hampshire dan Anda pergi untuk melanjutkan pembuatan film di Hollywood. Mengapa?
Bercerita. Ketika saya mengingat kembali 30 tahun terakhir, saya menyadari bahwa satu-satunya hal terbesar yang menarik saya ke dalam sains adalah para ilmuwan hebat yang menceritakan kisah-kisah hebat yang menarik perhatian saya dan membuat saya terpesona. Saya pergi dan melakukan sains untuk waktu yang lama dan benar-benar menikmatinya, dan kemudian saya benar-benar menikmati akhirnya menceritakan kisah saya sendiri. Saya begitu sibuk sehingga saya dikesampingkan ke dalam keseluruhan, aspek terpisah dari apa yang menceritakan kisah demi mereka sendiri. Itulah yang membuat saya tertarik dalam pembuatan film di awal 90-an. Semakin dalam saya memahami hal itu, semakin serius saya dan akhirnya memutuskan untuk pergi ke sekolah film pada pertengahan 90-an. Saat itulah saya berganti karier.
Tetapi Anda mulai membuat film sebelum Anda mengubah karier.
Iya nih. Tidak lama setelah saya menjadi profesor di Universitas New Hampshire, saya mulai membuat film. Pada tahun 1989, saya memiliki pengalaman mengubah hidup yang pertama di mana saya mulai melihat kekuatan video sebagai alat komunikasi. Bukan hanya untuk mengkomunikasikan informasi tetapi untuk menarik perhatian orang ... untuk membangkitkan dan memenuhi. Video dan film memiliki potensi gairah yang sangat besar jika digunakan dengan benar.
Apa ini "membangkitkan dan memenuhi"?
Ini adalah pasangan elemen yang sederhana namun hanya sulit dan penting tanpa akhir. Sebagian besar akademisi bahkan tidak tahu bagaimana melakukan bagian gairah. Yang mereka tahu bagaimana melakukannya adalah berdiri dan memuntahkan informasi. Setelah tinggal di Hollywood selama 15 tahun, saya dapat mengatakan bahwa sebagian besar orang Hollywood hanya tahu bagaimana melakukan bagian pertama. Mereka dapat membangkitkan semangat Anda, tetapi ketika Anda akhirnya tertarik pada apa yang mereka katakan, Anda tahu mereka tidak memiliki petunjuk, tidak ada substansi, tidak ada yang harus dipenuhi. Tujuannya adalah untuk mencapai kedua poin tersebut. Buat audiensi benar-benar tertarik dan berikan mereka apa yang mereka minati. Semakin jauh saya menjalani proses ini, semakin saya menyadari bahwa kedua elemen tersebut benar-benar 99 persen dari seluruh dinamika cara menyampaikan.
Ketika Anda awalnya pergi ke Hollywood, apakah Anda ingin membuat film sains?
Saya tertarik pada akhirnya untuk memenuhi, tetapi untuk waktu dekat mengembangkan kemampuan saya untuk membangkitkan gairah. Jadi saya pergi ke sekolah film untuk belajar membuat film komedi. Saya memiliki selera humor yang gila, dan saya menikmati komedi. Ketika saya mulai membuat film, saya mulai dengan film-film lucu. Jadi saya menuju ke arah itu, dan saya tertarik pada kekuatan humor dan film untuk membangkitkan minat orang dan merangsang minat mereka pada subjek. Saya memang memiliki minat jangka panjang untuk berputar kembali ke dunia sains dan, tentu saja, bertahun-tahun pelatihan dan pengetahuan, saya tidak akan membuang itu.
Dalam film Anda, Flock of Dodos, Anda menyebut diri Anda sebagai dodo.
Oh ya, tentu saja.
Don't Be Such A Scientist: Talking Substance in a Age of Style oleh Randy Olson menantang klaim bahwa film-filmnya "bodoh" sains. (Dana Fineman) 
Olson berpendapat bahwa orang-orang melewatkan pesan dari dua film pertamanya dan menjadi bosan karena itu adalah film dan itu bukan bahasa mereka. (Emmett Schmotkin) 
Pada tahun 1989, Olson mulai melihat kekuatan video sebagai alat komunikasi. Bukan untuk mengomunikasikan informasi tetapi untuk menarik perhatian orang. (Dana Fineman) Jadi, siapa dodos itu?
Saya pikir sebagai permulaan, semua orang di masyarakat kita saat ini adalah sekelompok dodos. Kami sudah begitu kelebihan informasi sehingga tidak mungkin ada orang yang bisa sepintar itu. Tunjukkan pada saya sarjana terbaik dan kecerdasan terbaik, dan saya akan menunjukkan kepada Anda orang yang mungkin sama sekali tidak mengerti budaya pop. Dan sebaliknya. Ada begitu banyak informasi sehingga kita semua tidak tahu apa-apa. Ironi dari film ini adalah bahwa kebanyakan orang ketika mereka melihat judulnya berasumsi bahwa itu mengacu pada kreasionis dan desainer cerdas. Dan itu adalah gelar yang menghina atau menghina. Tetapi pada kenyataannya, begitu Anda menonton film itu pada dasarnya mengisyaratkan bahwa sangat mungkin bahwa para intelektual yang berpendidikan tinggi ini bisa sebesar dodos.
Film kedua Anda, Sizzle, tentang pemanasan global, mendapat ulasan yang beragam, bukan?
Ya, ulasan itu tidak bercampur dalam dunia hiburan, tetapi ulasan itu bercampur dalam dunia sains. Penting untuk menunjukkan perbedaannya. Kami menampilkan film kepada khalayak luas. Semua orang tertawa dan bersenang-senang dengannya. Tetapi ada jumlah yang signifikan di antara kerumunan sains, terutama blogger sains, yang geram oleh film tersebut. Mereka merasa bahwa jenis film yang tepat untuk dibuat adalah jenis film Al Gore yang dikemas penuh dengan informasi. Perasaan saya adalah bahwa itu hanya mencerminkan kurangnya pemahaman para ilmuwan tentang cara menggunakan film. Film bukanlah media pendidikan yang sangat efektif. Ini adalah media motivasi yang sangat kuat. Ini cara yang bagus untuk menjangkau ke dalam hati orang-orang dan nyali mereka dan segala hal lainnya. Tapi itu bukan media yang baik untuk berkemas penuh dengan informasi.
Jadi, film Anda lebih tentang membuat orang tertarik daripada benar-benar mendidik mereka tentang topik itu?
Benar. Saya tidak tertarik dengan pendidikan. Saya tertarik pada motivasi dan mencoba menyalakan api di dalam orang untuk membuat mereka ingin belajar beberapa hal tentang apa yang baru saja mereka minati.
Dan para ilmuwan tidak mengerti?
Saya mencoba membuat film dengan suara yang mungkin ingin didengar oleh penonton yang lebih muda dan kurang berkomitmen. Dan itu sama sekali bukan audiens yang sama dengan para ilmuwan. Jika Anda membuat film dalam bahasa Prancis dan semua orang Yunani marah karena mereka tidak bisa memahaminya. Apakah itu karena Anda tidak membuat film yang tepat? Itu bukan audiens yang dituju.
Bagaimana Anda menanggapi orang-orang yang mengatakan bahwa Anda sedang "meredam" sains?
Saya memberi tahu mereka bahwa mereka bodoh. Mereka tidak mengerti perbedaan antara "dumbing down" dan concision. “Dumbing down” hanya memotong informasi dan membuangnya untuk meringankan beban. Concision mengambil informasi yang sama dan mengambil banyak waktu dan energi untuk menyusunnya kembali sampai Anda akhirnya mendapatkannya dalam format yang lebih mudah dicerna dan dipahami daripada apa yang Anda miliki di awal. Yang menyenangkan sekarang adalah bahwa saya telah melalui tiga tahun dari dua film, Flocks of Dodos dan Sizzle, di mana banyak orang melewatkan pesan itu dan menjadi bosan karena itu film dan itu bukan bahasa mereka. Sekarang, sepertinya saya telah membangkitkan banyak minat melalui dua film. Sekarang saya memenuhi pesan dengan buku itu.
Apakah buku Anda hanya untuk para ilmuwan?
Oh tidak. Kami memiliki sedikit video di situs web kami, dan saya membukanya dengan mengatakan bahwa ini adalah buku yang bisa sama baiknya untuk pengacara atau dokter atau akuntan, siapa pun yang berurusan dengan mencoba mengomunikasikan banyak informasi kepada khalayak yang lebih luas. Saya pikir itu menguntungkan bagi siapa pun yang terlibat dalam komunikasi informasi yang luas.
