Pada hari musim panas yang indah pada tahun 1899, Alva Vanderbilt Belmont yang sangat kaya mensponsori parade "kereta motor" di halaman "pondok" di Newport, Rhode Island. Perayaan-perayaan itu termasuk kursus rintangan polisi dummy, pengasuh bayi dan bayi dalam gerbong, dengan hadiah diberikan kepada pengemudi yang "membunuh" paling sedikit dari orang-orang yang tidak bersalah. Putra Alva, Willie K. pergi untuk mensponsori piala besar pertama dalam balap mobil Amerika. (Dan pada balapan Piala Vanderbilt awal, pengamat yang tidak bersalah terbunuh secara nyata.)
Konten terkait
- Suara dan Kemarahan
Jadi mari kita tambahkan balap mobil ke dalam daftar panjang ide-ide besar yang dibawa kepada Anda oleh apa yang oleh arkeolog Kanada Brian Hayden sebut sebagai "agregandisi-diri" triple-A - orang-orang yang agresif, acquisitive, dan ambisius untuk mendapatkan apa yang mereka inginkan. Hayden mengakui bahwa kata-kata lain yang dimulai dengan "a" mungkin juga muncul di pikiran. Sombong, katakanlah. Atau bahkan mengkhawatirkan.
Tapi mari kita sebut mereka kaya.
Di dalam hati kita, kita suka berpikir bahwa semua ide dan penemuan besar berasal dari garam-bumi, buatan sendiri pria dan wanita. Tetapi para siswa "affluenza, " kondisi sosial menjadi kaya dan ingin menjadi lebih kaya, belakangan ini memuji orang kaya sebagai kekuatan pendorong di belakang hampir setiap kemajuan besar dalam peradaban, dari revolusi pertanian hingga toilet dalam ruangan.
Ini tentu saja merupakan ide yang membingungkan, bahkan bagi para peneliti yang telah mengusulkannya. Dan banyak peneliti lain mengatakan mereka salah. Tetapi sebelum kita mendongkrak moral kita, kita harus tahu bahwa yang kaya hampir pasti adalah keluarga. Suka atau tidak, kita mungkin adalah keturunan mereka, menurut antropolog Michigan Laura Betzig.
Status tinggi hampir selalu diterjemahkan ke dalam keberhasilan reproduksi, tidak hanya di dunia hewan, tetapi juga bagi manusia. Fenomena ini dimulai kembali di masa pemburu-pengumpul kita, ketika orang-orang yang membawa pulang daging paling banyak memenangkan pasangan, dan terus berlanjut melalui orang-orang seperti J. Paul Getty dan Donald Trump. Penelitian Betzig menumpuk contoh-contoh sejarah, termasuk kasus-kasus ekstrem seperti orang kuat Aztec Montezuma, dikatakan menyimpan 4.000 selir, dan seorang kaisar Cina yang haremnya berjumlah puluhan ribu. Dalam skala yang lebih kecil, rumah-rumah besar di pedesaan Inggris sebelum Perang Dunia I sering menampung 10 hingga 20 pelayan, yang biasanya muda, perempuan dan lajang. "Housemaid Heights, " bantah Betzig, berfungsi sebagai harem de facto untuk pria kelas atas. Jadi sebuah penyelidikan tahun 1883 di Skotlandia menemukan bahwa pembantu rumah tangga menyumbang hampir setengah dari kelahiran di luar nikah.
Peneliti lain telah mencatat kecenderungan bayi laki-laki alfa di antara suku Indianche Paraguay dan Yanomami Venezuela. Satu orang menemukan bahwa kepala suku yang bergaris-garis pada daftar Forbes 400 1982 tentang orang-orang terkaya di Amerika mereproduksi sesama warga mereka sebanyak 38 persen.
Tapi apa bedanya?
Tidak banyak, bagi Gregory Clark ketika dia pertama kali berpikir tentang mengapa Revolusi Industri dimulai di Inggris, bukan di Cina, katakanlah, atau India. Clark, seorang ekonom di University of California di Davis, tahu bahwa di masa lalu, kota-kota Inggris memiliki tingkat kematian yang mengerikan dan makmur hanya dengan mengkonsumsi panen tahunan besar pendatang baru dari pedesaan. Jadi dia berasumsi bahwa orang-orang Inggris modern, seperti yang dia katakan dalam sebuah wawancara baru-baru ini, "sisa-sisa kebodohan pedesaan" —yaitu, diturunkan dari tipe yang kurang energik, kurang berpendidikan yang tetap tinggal di pertanian mereka. (Asumsinya mungkin merupakan produk sampingan dari Clark yang tumbuh dalam keluarga Katolik Irlandia di Skotlandia, sebuah silsilah yang tidak mungkin menghasilkan Anglophilia atau pengagum orang kaya.) Tetapi pendapatnya berubah ketika dia melakukan analisis terperinci atas 3.500 surat wasiat Inggris dari 1250 hingga 1650, terutama melihat kekayaan dan reproduksi.
"Yang mengejutkan saya, ada efek yang sangat kuat, " kata Clark. "Orang kaya punya banyak anak lagi." Dia tidak memandang aristokrasi, yang cenderung terbunuh dalam peperangan dan perebutan kekuasaan (atau berkurang karena kemarahan reproduksi). Sebaliknya, ia memandang bangsawan yang giat, orang satu atau dua tingkat di hierarki sosial, yang mengabdikan hidup mereka untuk perdagangan dan meninggal di tempat tidur. "Mereka memiliki empat anak yang selamat dalam masyarakat di mana rata-rata dua, " kata Clark.
Peneliti lain berpendapat bahwa Revolusi Industri dimulai, di Inggris pada abad ke-18, pada kekuatan batu bara dan koloni. Tetapi dalam buku barunya, A Farewell to Sedekah, Clark mengusulkan bahwa apa yang benar-benar membuat perbedaan adalah "survival of the richest". Dalam iklim Inggris yang relatif stabil setelah 1200, dengan sumber daya yang terbatas dan pertumbuhan populasi yang sedikit, "anak-anak orang kaya yang sangat berlimpah" tak terhindarkan turun dari tangga ekonomi, menggusur keluarga miskin. Dan sesuatu dari masa lalu istimewa mereka pergi bersama mereka. "Atribut yang akan memastikan dinamisme ekonomi kemudian - kesabaran, kerja keras, kecerdikan, inovasi, pendidikan - dengan demikian menyebar secara biologis ke seluruh populasi, " tulis Clark.
Perubahan ini mungkin "sepenuhnya bersifat budaya, " kata Clark. Tetapi dia jelas lebih tertarik pada kemungkinan bahwa evolusi Darwin — dengan penyakit, kecelakaan, dan kelaparan yang mendorong keluarga-keluarga yang kurang sukses ke tumpukan sejarah — menghasilkan perubahan genetik pada orang Inggris, mempersiapkan mereka lebih baik daripada orang-orang dari negara lain untuk kesuksesan komersial.
Dia siap mengakui bahwa ide itu sarat dengan kesulitan. Sebuah petisi fakultas baru saja mendorong universitasnya untuk mencabut pembicara yang dijadwalkan, ekonom dan mantan presiden Harvard Larry Summers, karena saran Summers yang sangat kontroversial pada 2005 tentang perbedaan genetik dalam kecakapan sains antara pria dan wanita. Ini semua membuat Clark gelisah, katanya, karena bukunya "menunjukkan bahwa mungkin ada perbedaan genetik antara orang Eropa asli dan Australia." Kemudian dia menambahkan: "Bukan berarti orang Eropa lebih pintar, hanya saja mereka mungkin lebih baik beradaptasi dengan masyarakat kapitalis."
Adaptasi yang menarik minat Clark berkaitan dengan "preferensi waktu, " yang dapat mengambil bentuk kesabaran dan perencanaan jangka panjang pada beberapa orang dan dorongan impulsif untuk kepuasan segera pada orang lain. Ketika bentuk-bentuk sifat seperti itu sudah ada dalam suatu populasi, kata Clark, seleksi alam dengan cepat dapat membuat satu bentuk dominan, seperti mata biru atau kulit putih dapat mendominasi. Dengan demikian, kelebihan reproduksi orang kaya mungkin telah mengubah Inggris menjadi tempat kelahiran manufaktur industri dengan mengganti sifat impulsif dengan yang lambat dan mantap. "Mungkin itu hanya kekalahan yang tersisa, " kata Clark. (Mungkin itu sebabnya Inggris dikenal sebagai "negara pemilik toko.")
Tetapi mengapa evolusi yang sama tidak terjadi di negara lain? Di Cina dan Jepang, orang kaya tampaknya tidak begitu subur, tulis Clark. (Data historis untuk India tidak ada, sejauh yang dia tahu.) Selain itu, populasi di Cina tiga kali lipat pada abad-abad sebelum Revolusi Industri, dan di Jepang itu berlipat lima. Jadi seleksi alam mungkin tidak membunuh orang miskin secara menyedihkan seperti di Inggris, di mana ukuran populasi tetap sama.
Sarjana lain memuji penelitian terperinci dan ruang lingkup ambisi pekerjaan Clark. Tetapi mereka juga mempertanyakan apakah penularan ciri-ciri perilaku genetik, atau bahkan budaya, dari leluhur yang kaya sudah cukup untuk menjelaskan Revolusi Industri. Ekonom umumnya masih berpendapat bahwa institusi yang baik adalah faktor utama dalam lompatan besar ke depan, karena mereka membuat orang merasa cukup aman untuk fokus dengan sabar pada keuntungan jangka panjang. Dan bukti terbaru menunjukkan bahwa ketika institusi berubah, seperti yang terjadi di Cina, Jepang dan India, orang-orang di sana tampaknya cukup mampu beradaptasi dengan kapitalisme.
Namun, ada cara lain yang bisa dilakukan orang kaya untuk menjadikan kita siapa kita: dengan kemampuan mereka untuk "mementingkan diri sendiri yang ekstrem". Seperti banyak cendekiawan, Brian Hayden, seorang arkeolog di Universitas Simon Fraser di British Columbia, percaya bahwa para pemimpin umumnya melayani kebaikan bersama. Kemudian dia mewawancarai orang-orang di desa-desa tradisional Maya tentang bagaimana para pemimpin mereka telah membantu selama kekeringan dan kelaparan.
"Saya benar-benar terpesona oleh hasilnya, " kenangnya baru-baru ini. "Daripada membantu masyarakat, orang-orang yang berkuasa mengambil keuntungan untuk menjual makanan dengan harga selangit, atau mereka menimbun makanan dan tidak mau membagikannya, atau mereka menggunakan makanan dalam perdagangan untuk mengambil alih tanah." Dalam literatur etnografis tentang masyarakat tradisional di seluruh dunia, Hayden sering menemukan laporan tentang para lalim dan psikopat — para pemimpin yang mengambil apa yang mereka inginkan bahkan ketika itu berarti bencana bagi tetangga mereka. Dia mulai berpikir bahwa orang kaya dan berkuasa - tipe triple-A-nya - memainkan peran ganda dalam masyarakat. Di satu sisi, mereka membengkokkan hukum, mengeksploitasi tetangga, mengambil setiap keuntungan kecil. Di sisi lain, pengejaran status mereka yang mencolok juga membuat mereka menjadi panutan yang menghasilkan, atau bertindak sebagai pelindung bagi, semua jenis penemuan baru yang berkilau.
Penelitian Hayden berfokus pada bagaimana "orang besar" dalam budaya awal menggunakan pesta untuk membangun aliansi politik, mengatur pernikahan atau sekadar membuat tampilan kekayaan yang mewah. Beberapa pesta mewajibkan para pemimpin saingannya untuk mengembalikan kehormatan itu — dan biasanya meningkatkannya. Arkeolog lain menganggap perkembangbiakan pesta 10.000 atau 12.000 tahun yang lalu sebagai produk sampingan dari upaya pertama yang berhasil dalam memelihara tanaman. Tetapi Hayden berpendapat bahwa pesta mungkin sebenarnya telah menyebabkan revolusi pertanian. Seperti di masyarakat kelas atas saat ini, serangkaian pesta yang sangat kompetitif memaksa tuan rumah yang putus asa untuk mencari makanan dan minuman baru yang lebih menarik — tidak hanya makanan pokok, tetapi juga makanan lezat. Jadi mereka mungkin membuat gandum bukan untuk roti, tetapi untuk bir. Mereka mendomestikasi makanan berstandar, seperti cabai dan alpukat. (Pikirkan guacamole.) Mereka membudidayakan cokelat untuk orang kaya Mesoamerika.
Melinda Zeder, seorang spesialis dalam asal-usul pertanian di Museum Nasional Sejarah Alam Smithsonian, menolak ini sebagai "teori perang makanan". Gagasan bahwa pesta kompetitif menyebabkan domestikasi tanaman dan hewan "tidak berhasil, " katanya. "Ini salah dari awal hingga akhir. Itu tidak cocok dengan catatan arkeologis." Hayden berpendapat bahwa ada bukti arkeologis untuk idenya. Selain itu, ia mengatakan penekanannya pada pentingnya hierarki masuk akal bagi orang-orang yang telah hidup dengan tipe triple-A dalam budaya tradisional. Hanya akademisi yang percaya pada karakter egaliter masyarakat tradisional "tidak mengerti, " katanya. "Mereka pikir itu harus untuk kebaikan bersama."
Sekalipun memuji orang kaya dengan revolusi pertanian tampak seperti hamparan, Hayden telah mengumpulkan banyak bukti lain bahwa tipe triple-A telah berulang kali mendorong pengembangan teknologi baru untuk tujuan menampilkan prestise mereka — tekstil, misalnya, dan pengerjaan logam, kaca, pipa ledeng dalam ruangan, dan buku-buku yang menyala. Kemudian gerombolan yang berkeringat meniru mereka, secara bertahap mencari tahu bagaimana membuat barang-barang prestise lebih murah dan menggunakannya secara praktis.
Ini mungkin terdengar seperti teori trickledown ditinjau kembali. Atau seperti pandangan baru tentang Darwinisme sosial, gagasan abad ke-19 bahwa yang kuat entah bagaimana akhirnya menjadi lebih pintar, bugar, lebih pantas — dan lebih kaya. Tetapi para ahli teori baru influenza mengatakan bahwa mereka hanya menjelaskan cara kerja, bukan mempertahankannya. Hayden menyimpulkan bahwa aggrandizer triple-A yang meraih status telah menciptakan dunia seperti yang kita kenal. Tetapi dalam kehidupan mereka yang lain sebagai bajak laut, orang-orang yang sama ini telah menyebabkan "90 persen masalah dunia" dengan kecenderungan biasa untuk "menghancurkan kehidupan orang lain, mengikis masyarakat dan budaya, dan menurunkan lingkungan."
Jika dia benar, moral dari cerita itu mungkin seperti ini: pada saat Anda berhadapan muka dengan orang kaya dan berkuasa di antara kita, lakukan hal yang benar dan katakan, "Terima kasih untuk simbol status bekas." Kemudian jalankan secepat mungkin di arah yang berlawanan.
Richard Conniff, seorang kontributor lama, adalah penulis The Natural History of the Rich: A Field Guide.
