Tepat setelah jam 2 pagi pada malam tanggal 19 September 1910, Clarence Hiller terbangun oleh teriakan istri dan putrinya di rumah mereka di 1837 West 104th Street di Chicago. Setelah serentetan perampokan, warga di kawasan South Side ini sudah di tepi. Hiller, seorang petugas kereta api, berlomba untuk menghadapi penyusup. Dalam pertikaian berikutnya, kedua pria itu jatuh dari tangga. Putrinya, Clarice, kemudian ingat mendengar tiga tembakan, diikuti oleh ibunya yang berteriak di atas. Tetangga datang berlari tetapi lelaki itu telah meninggalkan rumah, meninggalkan Hiller yang sekarat di pintu depan rumahnya.
Penyerang tak dikenal itu tidak sampai sejauh itu. Thomas Jennings - seorang pria Afrika-Amerika yang telah dibebaskan bersyarat enam minggu sebelumnya - dihentikan setengah mil jauhnya dengan mengenakan mantel yang sobek dan berlumuran darah dan membawa revolver. Tetapi yang ditinggalkannya itulah yang akan menjadi titik fokus persidangannya — sidik jari dari pagar yang baru dicat yang biasa digunakannya untuk mengangkat dirinya melalui jendela di rumah Hiller. Polisi memotret dan memotong pagar itu sendiri, mengklaim itu akan membuktikan identitas pencuri. Di mata pengadilan, mereka benar; Pembunuhan Hiller akan mengarah pada hukuman pertama menggunakan bukti sidik jari dalam persidangan pidana di Amerika Serikat. Kadang kontroversial, metode penyelesaian kasus ini bertahan lebih dari seabad kemudian.
Tidak hanya sidik jari memiliki kekuatan tetap dalam sistem hukum, metode dasarnya juga sama dengan ketika pertama kali diperkenalkan ke departemen kepolisian Amerika. Cetakan masih dievaluasi berdasarkan deskripsi yang sama tentang lengkungan, loop dan lingkaran yang ditulis oleh Sir Francis Galton pada akhir abad ke-19. Lebih lanjut, teknik dasar pengumpulan dan perbandingan tetap sangat mirip dengan apa yang diterapkan pada serangkaian cetakan yang ditemukan di rumah Hiller.
Pengacara pembela Jennings mengajukan pertanyaan tentang teknik baru ini - dan sedikit dipahami -, serta apakah bukti tersebut bahkan dapat diperkenalkan secara hukum di pengadilan (pertama kali digunakan di Inggris, mereka mengklaim, diperlukan undang-undang khusus untuk membuat bukti legal). Tim pertahanan bahkan meminta cetakan dari publik dalam upaya menemukan kecocokan dan membantah teori bahwa sidik jari tidak pernah diulang. Demonstrasi ruang sidang, bagaimanapun, menjadi bumerang buruk: Pengacara cetak WG Anderson jelas terlihat setelah ia menantang para ahli untuk mengangkat kesan dari selembar kertas yang telah ia sentuh.
Ini membuat kesan yang berbeda pada juri juga; mereka memilih dengan suara bulat untuk menghukum Jennings, yang dijatuhi hukuman gantung. Decatur Herald menyebutnya "keyakinan pertama pada bukti sidik jari dalam sejarah negara ini, " ditambah dengan gaya dramatis bahwa "pembunuh Hiller menulis tanda tangannya ketika dia meletakkan tangannya di atas pagar yang baru dicat di rumah Hiller. ”
Tidak jelas sejauh mana ras Jennings berperan dalam persidangannya. Laporan berita pada saat itu tidak membuat ras menjadi sensasional dalam liputan mereka, atau bahkan menyebut-nyebut ras Hiller. Namun tidak sulit untuk membayangkan bahwa juri, disajikan dengan teknik yang tidak dikenal, akan lebih skeptis dengan terdakwa kulit putih.
Konsep mengidentifikasi orang dengan sidik jari yang unik, pertama kali ditata 18 tahun sebelumnya di Eropa, bahkan berawal dari kepercayaan rasial pseudoscientific. Itu dipelajari secara menyeluruh dan dicatat dalam buku tebal epik Galton 1892 Fingerprint (sepupu Darwin, Galton telah lama berfokus pada serangkaian percobaan yang berharap untuk mengikat segudang karakteristik pribadi dan intelektual dengan sifat fisik dan keturunan). Galton, yang juga mempelajari antropometri dalam upaya untuk menyimpulkan makna di balik pengukuran fisik, tidak menemukan perbedaan besar antara ras dalam koleksi cetakannya yang lengkap untuk penelitian — tetapi bukan karena kurangnya upaya. Dia menulis dalam Finger Prints bahwa "tampaknya masuk akal untuk menemukan perbedaan rasial dalam tanda jari, penyelidikan dilanjutkan dengan berbagai cara sampai fakta sulit membuat harapan tidak lagi dapat dibenarkan."
Seperti yang baru-baru ini diuraikan oleh jurnalis Ava Kofman dalam Public Domain Review, pengejaran ilmu sidik jari oleh Galton sejalan dengan ideologi kolonialis pada masa itu. "Sidik jari pada awalnya diperkenalkan untuk orang Eropa untuk membedakan antara massa orang-orang ekstra-Eropa yang tidak bisa dibedakan, yang mereka sendiri menghasilkan sidik jari" tidak dapat dipahami ", " tulisnya. Kemudian dalam karirnya, menurut Kofman, Galton kemudian akan terlibat dalam mengukur perbedaan rasial, menciptakan pengukuran numerik "ilmiah, " untuk mengkategorikan manusia berdasarkan ras.
Meskipun demikian sistem yang digariskan Galton adalah untuk mengidentifikasi karakteristik unik yang terbukti efektif dan berhasil dengan cepat. Polisi di Amerika Serikat baru saja mulai meniru rekan-rekan mereka di Eropa dan mulai mengumpulkan sidik jari untuk tujuan identifikasi pada awal abad ke-20. Selama Pameran Dunia 1904 di St. Louis, Scotland Yard mengirim perwakilan untuk menjadi tuan rumah sebuah pameran untuk menunjukkan teknik tersebut, yang semakin populer di pengadilan Inggris. Bahkan Mark Twain terperangkap dalam spekulasi tentang bagaimana mereka dapat digunakan untuk menangkap penjahat, menempatkan "tanda tangan kelahiran si pembunuh" - yang berarti "sidik jari bernoda darah" ditemukan pada sebuah pisau - di tengah-tengah final ruang sidang dramatis dalam novelnya Puddn'head Wilson, yang diterbitkan bertahun-tahun sebelum kasus Jennings.
Namun, setelah keyakinan Jennings, para pengacara mengajukan tantangan pada anggapan bahwa teknik bermodel baru dan sedikit dipahami dapat diterima di pengadilan. Setelah lebih dari satu tahun dalam proses banding, pada 21 Desember 1911, Mahkamah Agung Illinois menguatkan putusan bersalah di People v. Jennings, yang menegaskan bahwa hukumannya akan segera dilaksanakan. Mereka mengutip kasus-kasus sebelumnya di Inggris dan menerbitkan penelitian tentang masalah tersebut untuk memberikan kredibilitas pada sidik jari. Beberapa saksi dalam persidangan Jennings, katanya, telah dilatih oleh Yard Scotland Yard yang terhormat. “Metode identifikasi ini digunakan secara umum dan umum sehingga pengadilan tidak dapat menolak untuk mengetahuinya secara hukum, ” putusan tersebut menyatakan.
Sidik jari telah "dinyatakan oleh Mahkamah Agung Illinois sebagai dasar yang cukup untuk vonis kematian dengan digantung, " Chicago Tribune melaporkan, dan itu adalah awal dari pergeseran ke arah penggunaan bukti sidik jari yang sebagian besar tidak dipertanyakan di ruang sidang di seluruh ruang sidang di seluruh pengadilan. Amerika Serikat. "Kasus Jennings adalah kasus paling awal - kasus yang dipublikasikan paling awal - di mana Anda akan menemukan diskusi mengenai bukti sidik jari, " kata Simon A. Cole, penulis Suspect Identities: A History of Fingerprinting dan Identifikasi Kriminal dan profesor kriminologi, hukum dan masyarakat di University of California, Irvine School of Social Ecology. "Jadi, dalam hal itu, itu benar-benar merupakan preseden bagi seluruh negara."
Orang-orang v. Jennings lebih lanjut menetapkan bahwa bukti sidik jari adalah sesuatu yang harus dipahami oleh juri rata-rata pada interpretasi. "Kesaksian ahli dapat diterima ketika subjek dari penyelidikan memiliki karakter sedemikian rupa sehingga hanya orang-orang yang memiliki keterampilan dan pengalaman yang mampu membentuk penilaian yang benar untuk setiap fakta yang terkait dengannya." Pencantuman pernyataan ini sangat penting dalam istilah hukum: beberapa tingkat penilaian dan interpretasi manusia diberikan, dibangun ke dalam proses pengadilan ketika bukti sidik jari diajukan kepada juri. Tingkat subjektivitas yang mewakili dan ruang potensial untuk kesalahan - betapapun kecilnya - dapat diterima masih diperdebatkan secara aktif lebih dari seabad kemudian.
Dimulai dengan persidangan Jennings, dua pertanyaan mendasar telah membentuk dasar dari setiap tantangan untuk diterimanya di pengadilan. Apakah teknik itu sendiri terdengar (masalah utama saat pertama kali diperkenalkan)? Dan seberapa akurat bukti itu ketika ditafsirkan dan diterapkan pada kasus tertentu? "Keunikan sidik jari benar-benar baik di samping keakuratan identifikasi, " kata Cole. "Cara terbaik untuk memahami itu adalah dengan memikirkan identifikasi saksi mata - tidak ada yang membantah bahwa semua wajah manusia dalam beberapa hal unik, bahkan yang kembar identik, tetapi tidak ada alasan dari itu bahwa identifikasi saksi mata harus 100 persen akurat." salah satu yang dihukum Jennings pada awalnya berfokus pada apakah cetakan diulang, "padahal yang perlu kita ketahui adalah apakah orang dapat mencocokkannya dengan akurat."
Area abu-abu inilah yang digunakan pengacara pembela dalam kasus-kasus hukum yang sulit. Setelah putusan Mahkamah Agung tahun 1993 di Daubert vs Merrell Dow Pharmaceuticals Inc., hakim diharuskan untuk menerapkan apa yang dikenal sebagai standar Daubert untuk menentukan apakah kesaksian saksi dapat dianggap ilmiah. Ini didasarkan pada daftar faktor, termasuk bagaimana teknik itu sendiri telah diuji, tingkat kesalahan dan peraturan apa yang mengatur penggunaannya. Standar-standar ini lebih ketat dari apa yang sebelumnya diperlukan, meletakkan tanggung jawab pada hakim untuk menentukan apa yang dapat dipertimbangkan oleh juri sebagai bukti ilmiah.
Teknik sidik jari dilakukan di bawah pengawasan publik yang ditandai pada tahun 2004 ketika seorang pengacara Oregon bernama Brandon Mayfield ditangkap sehubungan dengan serangan teroris terhadap kereta komuter di Madrid berdasarkan pada kecocokan yang keliru dari cetakan parsial yang dikumpulkan di tempat kejadian. FBI kemudian secara terbuka meminta maaf kepada Mayfield, tetapi insiden-insiden penting semacam itu mau tidak mau mengajukan pertanyaan tentang apakah kesalahan-kesalahan lain tidak diperhatikan dan menyulut para skeptis dan pengacara yang bersaing dengan dugaan infalibilitas bukti semacam itu.
Sebagai bagian dari pemeriksaan ulang forensik yang lebih luas yang telah diterima secara luas selama bertahun-tahun, National Academy of Sciences merilis laporan pada tahun 2009 yang membahas beberapa kekurangan ini, mengakui bahwa “tidak semua bukti sidik jari sama baiknya, karena nilai sebenarnya dari bukti ditentukan oleh kualitas gambar sidik jari laten. Perbedaan antara dan dalam disiplin ilmu forensik ini menyoroti masalah utama dalam komunitas ilmu forensik: Realitas sederhana adalah bahwa interpretasi bukti forensik tidak selalu didasarkan pada studi ilmiah untuk menentukan validitasnya. "
Penguji sidik jari mengandalkan pengalaman bertahun-tahun, pengujian, dan verifikasi oleh penguji kedua untuk meningkatkan keandalan tekad mereka. Menyamai alasan dalam keputusan People v. Jennings, pemeriksa sidik jari William Leo menulis bahwa “tujuan saksi ahli dalam sistem hukum adalah untuk menafsirkan informasi dan membentuk kesimpulan bahwa juri orang awam tidak akan mampu melakukan… Sidik jari Kesimpulan penguji tidak didasarkan pada pendapat pribadi, tetapi lebih pada evaluasi terhadap detail yang hadir dengan menggunakan pengetahuan dan keterampilan yang diperoleh melalui pelatihan, pendidikan, dan keahlian. ”
"Anda mungkin akan menemukan sebagian besar bahwa sebagian besar orang setuju bahwa sebagian besar waktu jika Anda memiliki cetakan yang layak dari beberapa ukuran yang berkualitas baik, Anda dapat membuat identifikasi dalam beberapa persentase kasus yang masuk akal, " kata David A. Harris, profesor hukum di University of Pittsburgh dan penulis Gagal Bukti: Mengapa Penegakan Hukum Menolak Sains. "Di mana hal-hal mulai dipertanyakan dalam 20 tahun terakhir adalah cara identifikasi-identifikasi itu dilakukan, kepastian dengan mana mereka disajikan, terminologi di sekitar itu dan hanya pandangan yang lebih sulit pada semua ilmu forensik."
Ketika datang ke bukti sidik jari, ketidakpastian belum dihilangkan, tetapi sekarang lebih mungkin untuk diakui dan ditangani. Dan meskipun ada skeptisisme yang lebih besar dalam beberapa dekade terakhir dan peringatan yang lebih ketat yang diperkenalkan oleh Daubert, pengadilan tidak secara signifikan membatasi penggunaan bukti sidik jari, atau ketergantungan pada penguji untuk menafsirkan bukti ini untuk juri.
"Seratus tahun adalah jenis yang mengesankan, " kata Cole. "Ada beberapa alasan untuk itu - saya pikir pola sidik jari sangat kaya informasi, Anda dapat melihat bahwa ada banyak informasi yang dikemas ke dalam area kecil." Ketika Thomas Jennings meletakkan tangannya di pagar teras di tengah malam, tanpa disadari ia memasukkan informasi berharga itu ke ruang sidang Amerika, memengaruhi hasil kasus yang tak terhitung jumlahnya selama lebih dari seabad dan terus bertambah.
