Cara Mempersiapkan Masa Depan Bayi yang Diedit Gen — Karena Itu Datang

"Saya benar-benar merasa seperti dunia fiksi ilmiah dan fakta sains, dalam banyak hal, bertemu, " kata Jamie Metzl. Polymath akan tahu — dia adalah pakar hubungan luar negeri Asia yang bertugas di Departemen Luar Negeri, seorang futuris yang baru-baru ini ditunjuk sebagai anggota komite penasihat Organisasi Kesehatan Dunia tentang tata kelola pengeditan genom manusia, dan ya, penulis dua ilmu pengetahuan yang didorong oleh biotek. novel fiksi. Tetapi proyek terbarunya, Hacking Darwin, adalah murni nonfiksi. Dalam buku itu, Metzl menggambarkan bagaimana tren dunia nyata dalam genetika, teknologi, dan kebijakan akan membawa kita ke masa depan yang dengan cepat mendekati yang dipetik dari fiksi ilmiah, tetapi, Metzl berpendapat, bukan hanya masuk akal tetapi tak terhindarkan: sebuah bola dunia tempat manusia telah mengambil bertanggung jawab atas evolusi spesies kita dengan mengubah DNA kita.

Di Hacking Darwin, Metzl memilah-milah preseden ilmiah dan historis untuk meramalkan konsekuensi jangka panjang dari pergeseran teknologi ini, dari popularitas memalukan eugenika pada awal abad ke-20 hingga kontroversi mengenai "bayi tabung" pertama yang dikandung melalui fertilisasi in vitro lebih dari 40 tahun yang lalu. Efek samping potensial untuk keajaiban medis khusus ini mungkin termasuk konflik geopolitik atas regulasi peningkatan genetik dan semburan pertanyaan etis yang kita, Metzl catat, sangat perlu dipertimbangkan. Peretasan Darwin bertujuan untuk mendidik dan memicu apa yang Metzl sebut sebagai "dialog spesies-lebar tentang masa depan rekayasa genetika." Smithsonian.com berbicara dengan futuris dan Anggota Senior Dewan Atlantik tentang ramalan berani yang ia buat, masalah etika yang ditimbulkan oleh rekayasa genetika dan jalan ke depan.

Seperti apa jadwal Anda, untuk beberapa kemajuan teknologi kunci dalam rekayasa genetika?

Saat ini, seseorang pergi ke klinik IVF. Mereka jelas dapat memiliki telur mereka diekstraksi, dibuahi dan disaring untuk kelainan mutasi gen tunggal, kelainan kromosom dan sejumlah kecil sifat-sifat seperti warna mata dan warna rambut. Dalam 10 tahun, karena lebih banyak orang akan diurutkan secara genetik, kita akan dapat menggunakan analitik data besar untuk membandingkan urutan genetik mereka dengan informasi fenotipik mereka — bagaimana gen-gen itu diekspresikan selama masa hidup mereka. Kita akan tahu lebih banyak tentang kelainan genetik yang kompleks dan penyakit, seperti kecenderungan genetik untuk penyakit jantung atau Alzheimer familial awal. Tetapi kita juga akan tahu lebih banyak tentang sifat-sifat yang tidak ada hubungannya dengan status kesehatan, seperti tinggi badan atau komponen genetik IQ. Orang akan memiliki informasi itu ketika membuat keputusan tentang embrio mana yang akan ditanamkan.

Mungkin 10, mungkin 20 tahun setelah itu, kita akan mulai memasuki dunia di mana kita akan dapat menghasilkan jumlah telur yang sangat besar dari sel induk dewasa. Semakin besar jumlah telur, semakin besar tingkat pilihan akan ada saat memilih embrio yang akan ditanam. Itu akan menjadi game changer yang mendasar. Dalam kerangka waktu yang sama, dan sebenarnya bahkan lebih cepat [sebelum 2050], kita akan dapat membuat sejumlah kecil pengeditan untuk embrio pra-implan menggunakan alat pengeditan gen presisi; sangat mungkin itu akan lebih tepat daripada CRISPR, yang digunakan saat ini.

Saya tentu berpikir bahwa 40 atau 50 tahun dari sekarang, hamil anak-anak di laboratorium akan menjadi cara yang normal bahwa orang-orang di negara-negara maju mengandung anak-anak mereka, dan saya tentu melihat diri kita bergerak ke arah di mana konsepsi melalui seks akan dilihat sebagai sesuatu yang wajar, namun berbahaya. Agak setara dengan tidak memvaksinasi anak-anak Anda hari ini dipandang sebagai sesuatu yang sangat alami, namun mengambil risiko yang tidak perlu.

Satu keprihatinan tentang modifikasi genetik embrio adalah bahwa jika orang tua diberikan kekuatan untuk memilih sifat-sifat anak-anak mereka, pilihan mereka mungkin mencerminkan bias yang tertanam dalam masyarakat kita. Anda membuka kemungkinan orang memilih orientasi seksual atau pigmentasi kulit tertentu, atau melawan kecacatan. Bagaimana menurut Anda masalah ini akan diatasi seiring kemajuan teknologi?

Keragaman bukan hanya cara yang bagus untuk memiliki universitas dan tempat kerja yang menarik dan produktif. Keanekaragaman melalui mutasi acak adalah satu-satunya strategi bertahan hidup spesies kita. Tetapi selama 3, 8 miliar tahun evolusi kita, keanekaragaman telah menjadi sesuatu yang terjadi pada kita, melalui prinsip Darwinian. Tetapi sekarang kita semakin mengambil kendali atas biologi kita sendiri, kita harus sadar akan apa yang kita maksudkan dengan keanekaragaman, ketika keragaman adalah pilihan. Kita harus sangat memperhatikan bahaya mengurangi keragaman populasi kita.

Kita juga harus sangat berhati-hati bahwa dalam proses menggunakan teknologi ini, kita tidak merendahkan diri kita sendiri, anak-anak kita atau orang lain. Saya bertemu dengan banyak orang dari komunitas penyandang cacat, dan orang-orang berkata, 'Hei, anak saya menderita sindrom Down, dan saya mencintai anak saya. Apakah Anda mengatakan bahwa di masa depan, tidak akan ada banyak orang — setidaknya di negara maju — yang menderita sindrom Down? Apakah Anda membuat penilaian tersirat? Apakah ada yang salah dengan sindrom Down itu sendiri? ' Dan yang selalu saya katakan adalah, 'Siapa pun yang ada memiliki hak yang sama untuk berkembang, dan kita harus mengenali semua orang dan kita harus memastikan bahwa setiap orang yang ada memiliki cinta dan dukungan kita dan memiliki semua yang mereka butuhkan.'

Tetapi pertanyaan di masa depan akan berbeda. Seorang calon ibu, misalnya, memiliki 15 embrio, dan mungkin dia tahu bahwa dua dari mereka membawa kelainan genetik yang kemungkinan akan membunuh mereka pada usia yang sangat dini, dan mungkin salah satunya memiliki sindrom Down. Dan kemudian ada 12 embrio pra-implan lainnya [yang telah diuji negatif untuk kedua kelainan genetik yang fatal dan sindrom Down], dan pertanyaannya adalah, jika diberikan pilihan, bagaimana kita berpikir tentang potensi untuk melakukan apa yang kita lihat sebagai cacat. ? Saya pikir ketika orang berpikir tentang itu, mungkin mereka akan berkata, 'Jika kita memilih embrio ini, dan mereka menjadi bayi yang memiliki kelainan genetik ini, dan ada kemungkinan yang sangat tinggi bahwa kelainan ini akan menyebabkan kematian dini, mungkin itu bukan ide bagus untuk menanamkan embrio itu. '

Kita tahu itulah yang akan dilakukan orang tua, karena sekarang, dalam kasus skrining prenatal, hampir 100 persen orang [di beberapa negara] di Eropa Utara yang melakukan skrining prenatal dan menerima diagnosis sindrom Down memilih untuk membatalkan. Bahkan di Amerika Serikat, yang memiliki pandangan yang sangat berbeda tentang masalah ini daripada Eropa, dua pertiga orang membuat pilihan itu. Kita harus benar-benar sadar tentang bagaimana kita menggunakan teknologi ini yang dapat meningkatkan kesehatan masyarakat dan kesehatan anak-anak mereka, tetapi melakukannya dengan cara yang tidak mengurangi kemanusiaan kita atau mengurangi cinta kita dan rasa hormat kita terhadap orang di sekitar kita yang sudah ada.

Peretasan Darwin: Rekayasa Genetika dan Masa Depan Kemanusiaan

Dari pakar geopolitik dan futuris teknologi terkemuka, Jamie Metzl, datanglah sebuah penjelajahan awal dari banyak cara rekayasa genetika menggoncangkan fondasi inti kehidupan kita - seks, perang, cinta, dan kematian.

Bagaimana dengan sifat-sifat yang tidak selalu terkait dengan kesehatan dan kesejahteraan tetapi masih memiliki beberapa faktor penentu genetik?

Anda menyebutkan warna kulit. Itu semua adalah hal yang sangat sensitif, dan akan ada beberapa masyarakat yang akan berkata, 'Ini sangat sensitif, kita akan membuatnya ilegal.' Tetapi di banyak masyarakat, mereka akan memilih berdasarkan informasi yang tersedia bagi mereka. Jika mereka hanya 15 embrio, akan sangat sulit untuk memilih semuanya. Tetapi jika ada 10.000 embrio, Anda mendapatkan banyak opsionalitas. Semua hal ini akan menjadi pilihan, dan kita bisa berpura-pura itu tidak akan menjadi masalah, tetapi itu tidak akan membantu kita. Apa yang harus kita lakukan adalah mengatakan: "Kita tahu bahwa kita tahu ke mana arah dunia kita, dan apa nilai-nilai yang ingin kita terapkan di masa depan itu?" Dan jika kita membayangkan nilai-nilai itu di masa depan, lebih baik kita mulai menjalankan nilai-nilai itu sekarang sehingga ketika masa depan yang sangat berbeda ini tiba, kita akan tahu siapa kita dan apa yang kita perjuangkan.

Mari kita bicara tentang si kembar CRISPR. Apa yang disampaikan kelahiran manusia yang dimodifikasi secara genetik, yang akan meneruskan perubahan genetik ini kepada anak-anak mereka, dan juga reaksi terhadap pengumuman kelahiran mereka, yang memberi tahu kita tentang masa depan embrio rekayasa genetika?

Sebelum ini terjadi, saya merasa sangat yakin bahwa ini akan terjadi, dan itu akan terjadi di China. Proses yang Dr. He [Jiankui] gunakan, dalam pikiran saya, sangat tidak etis. Dia sangat tertutup. Persetujuan orang tua sangat cacat. Permohonannya ke dewan etik rumah sakit adalah untuk dewan etika bukan dari rumah sakit tempat dia sebenarnya bekerja tetapi rumah sakit lain tempat dia menjadi investor. Dan intervensi bukan untuk menyembuhkan atau bahkan mencegah penyakit yang akan terjadi, tetapi untuk memberikan peningkatan resistensi terhadap HIV. Seandainya Dr. Dia tidak melakukan apa yang dia lakukan ... dua atau lima tahun dari sekarang, kita akan memiliki percakapan yang sama tentang aplikasi pertama yang lebih baik [teknologi CRISPR pada embrio yang kemudian dibawa ke term], mungkin untuk mengedit gen embrio pra-implan yang merupakan pembawa dominan penyakit Mendel yang berbahaya atau mematikan. Itu akan menjadi langkah pertama yang lebih baik.

Karena itu, kesalahan langkah ini dan kontroversi ini membangunkan orang. Itu membuat orang sadar itu nyata, ini bukan fiksi ilmiah. Ini sudah dekat, dan kami tidak punya waktu untuk menunggu untuk melakukan percakapan global yang inklusif tentang masa depan pengeditan genom manusia. Kami tidak punya waktu untuk menunggu untuk mulai benar-benar bekerja secara aktif untuk menyiapkan kerangka kerja etika dan peraturan dan hukum yang dapat membantu memastikan bahwa kami dapat mengoptimalkan sisi positif dan meminimalkan potensi bahaya dari teknologi canggih ini.

Anda menulis tentang AS dan Cina dalam perlombaan leher-dan-leher atas inovasi teknologi dan genetik: "Masyarakat mana pun yang membuat taruhan yang tepat akan siap untuk memimpin masa depan inovasi." Negara mana yang menurut Anda siap untuk membuat itu Menang taruhan sekarang, dan mengapa?

Ilmu pengetahuan dasar di Amerika Serikat masih jauh lebih baik daripada di Cina dan di hampir semua negara lain di dunia. Tetapi Cina memiliki rencana nasional untuk memimpin dunia dalam teknologi besar pada tahun 2050 dan tentu saja ada genetika dan biotek. Mereka memiliki sejumlah besar uang. Mereka memiliki populasi yang sangat berbakat dan beberapa ilmuwan kelas dunia. Dan sementara Cina memiliki beberapa undang-undang yang ditulis dengan cukup baik, ada mentalitas Wild West yang merasuki banyak komunitas bisnis dan sains.

Jadi, sementara sains itu sendiri mungkin akan sedikit lebih maju secara rata-rata di Amerika Serikat daripada di Cina, aplikasi sains itu akan jauh lebih agresif di Cina daripada di Amerika Serikat. Kami sudah melihatnya. Masalah kedua adalah bahwa genomik didasarkan pada analitik data besar, karena itulah cara kami mendapatkan wawasan tentang penyakit genetik, gangguan, dan sifat yang kompleks. Kami memiliki tiga model. Kami memiliki model privasi tingkat Eropa yang sangat tinggi. Kami memiliki model China tingkat privasi yang sangat rendah, dan model AS di tengah. Masing-masing dari yurisdiksi tersebut bertaruh untuk masa depan.

Adalah keyakinan saya bahwa negara-negara dengan set data berkualitas tinggi terbesar, terbesar, paling terbuka, dan terbaik akan diposisikan terbaik untuk mengamankan keunggulan kompetitif nasional di abad ke-21, dan China memiliki pandangan yang mengarah pada tujuan itu lebih pasti daripada Amerika. Negara melakukannya.

Apa peran yang seharusnya dimainkan oleh para sejarawan dan humaniora dalam bidang penyuntingan genetik yang sedang berkembang?

Ilmu rekayasa genetika berlomba maju dengan kecepatan luar biasa. Tetapi semua teknologi itu sendiri agnostik. Mereka dapat digunakan untuk kebaikan atau untuk kebaikan atau untuk segala sesuatu di antaranya. Berbicara tentang etika dan nilai-nilai, berbicara tentang seluruh rangkaian masalah yang umumnya kita masukkan ke dalam kategori humaniora harus menjadi inti dari apa yang kita lakukan, dan kita perlu memastikan bahwa ada kursi di meja untuk orang-orang dari latar belakang yang berbeda dan persuasi yang berbeda. Jika kita melihat ini hanya sebagai masalah ilmiah, kita akan kehilangan esensi dari apa itu sebenarnya, yang merupakan masalah masyarakat.

Dan apakah kita melakukan pekerjaan dengan baik sekarang?

Kami melakukan pekerjaan yang mengerikan. Saat ini, kumpulan data yang kami gunakan untuk membuat prediksi sebagian besar berwarna putih, terutama karena Inggris Raya memiliki kumpulan data genetik yang paling dapat digunakan. Orang-orang yang sedang diurutkan akan datang untuk mencerminkan masyarakat secara lebih baik secara keseluruhan, tetapi sekarang ada periode di mana itu tidak akan terjadi. Semua masalah keragaman, inklusi, kita benar-benar perlu melihatnya sebagai hal yang sangat penting. Itulah salah satu alasan mengapa saya menulis buku. Saya ingin orang-orang membaca buku itu dan berkata, "Baiklah, sekarang saya cukup tahu sehingga saya bisa memasuki percakapan." Apa yang kita bicarakan adalah masa depan spesies kita dan itu harus menjadi urusan semua orang.