Konstitusi AS berutang besar ke Roma kuno. Para Pendiri yang berpengalaman dalam Sejarah Yunani dan Romawi. Para pemimpin seperti Thomas Jefferson dan James Madison membaca sejarawan Polybius, yang menguraikan salah satu deskripsi paling jelas tentang konstitusi Republik Roma, di mana perwakilan dari berbagai faksi dan kelas sosial memeriksa kekuatan para elit dan kekuatan massa. Tidak mengherankan bahwa pada tahun-tahun awal kelahiran Amerika Serikat, perbandingan dengan Roma kuno adalah hal biasa. Dan sampai hari ini, Roma, yang memiliki Republik sepanjang 482 tahun, yang dibukukan oleh beberapa ratus tahun monarki dan 1.500 tahun pemerintahan kekaisaran, masih merupakan yang terpanjang di dunia.
Aspek-aspek politik modern kita mengingatkan sejarawan Universitas California San Diego Edward Watts dari abad terakhir Republik Romawi, kira-kira 130 SM hingga 27 SM. Itulah sebabnya ia melihat periode pada buku terbarunya, Mortal Republic: How Rome Fell Into Tirani Watts menceritakan cara-cara republik, dengan populasi yang pernah mengabdikan diri untuk layanan nasional dan kehormatan pribadi, tercabik-cabik oleh meningkatnya ketidaksetaraan kekayaan, kemacetan partisan, kekerasan politik dan politisi yang menjadi calo, dan berpendapat bahwa rakyat Roma memilih untuk membiarkan demokrasi mereka mati dengan tidak melindungi lembaga-lembaga politik mereka, pada akhirnya beralih ke kestabilan yang dirasakan kaisar alih-alih menghadapi kekerasan terus-menerus dari republik yang tidak stabil dan terdegradasi. Pesan politik selama pemilihan jangka menengah 2018 bergantung pada banyak dari topik yang tepat ini.
Meskipun ia tidak secara langsung membandingkan dan kontras Roma dengan Amerika Serikat, Watts mengatakan bahwa apa yang terjadi di Roma adalah pelajaran bagi semua republik modern. "Di atas segalanya, Republik Romawi mengajarkan warga keturunan modern tentang bahaya luar biasa yang datang bersama dengan memaafkan rintangan politik dan merayu kekerasan politik, " tulisnya. "Sejarah Romawi tidak bisa lebih jelas menunjukkan bahwa, ketika warga negara memalingkan muka ketika para pemimpin mereka terlibat dalam perilaku korosif ini, republik mereka berada dalam bahaya besar."
Mortal Republic: How Rome Fell menjadi Tyranny
Di Mortal Republic, sejarawan pemenang hadiah Edward J. Watts menawarkan sejarah baru jatuhnya Republik Romawi yang menjelaskan mengapa Roma bertukar kebebasan untuk otokrasi.
MembeliSejarawan berhati-hati ketika mencoba menerapkan pelajaran dari satu budaya unik ke budaya lain, dan perbedaan antara Amerika Serikat modern dan Roma sangat besar. Roma adalah negara kota Zaman Besi dengan agama yang disponsori pemerintah yang kadang-kadang membuat keputusan dengan melihat isi perut domba. Roma memiliki sistem kelas yang kaku, bergantung pada kerja paksa dan memiliki toleransi terhadap kekerasan sehari-hari yang benar-benar mengerikan. Kemudian lagi, aspek lain dari Republik Romawi terasa agak akrab.
Rasa patriotisme yang kuat dari orang-orang Romawi adalah unik di dunia Mediterania. Seperti Amerika Serikat setelah Perang Dunia II, Roma, setelah memenangkan Perang Punisia Kedua pada 201 SM (yang bersama Hannibal dan gajah), menjadi hegemon dunia, yang mengarah pada peningkatan besar-besaran dalam pengeluaran militer mereka, ledakan bayi, dan memunculkan kelas elit super kaya yang mampu menggunakan uang mereka untuk mempengaruhi politik dan mendorong agenda mereka sendiri. Kesamaan itu membuat perbandingan bermanfaat, bahkan jika toga, pertempuran gladiator, dan selera asrama tampaknya sama sekali asing.
Cullen Murphy, yang bukunya 2005 Are We Rome? membuat perbandingan yang lebih langsung antara jatuhnya Kekaisaran Romawi dan AS, berpendapat bahwa perubahan dalam politik dan masyarakat di Roma berasal dari satu sumber: kompleksitasnya yang semakin meningkat. Roma, selama Republik dan Kekaisaran, memiliki tanggung jawab yang meningkat dan berevolusi di sekitar Mediterania yang terus-menerus diperjuangkan pemerintahnya untuk dikelola. Tantangan-tantangan itu memaksa perubahan di seluruh ekonomi dan masyarakat, kadang-kadang menjadi lebih baik dan kadang-kadang menjadi lebih buruk. Secara umum, ia melihat banyak perjuangan yang sama dalam sejarah AS baru-baru ini.
“Saya pikir AS mengalami situasi yang sama ini — kami belum pernah pulih dari kemenangan kami dalam Perang Dunia II, yang membuat kami bersama dunia berada di pundak kami; dan implikasi dari tanggung jawab itu telah mengubah keadaan di setiap bagian masyarakat dan ekonomi kita, dan menempatkan struktur politik lama kita (dan lainnya) di bawah tekanan besar, ”katanya. "Sumber-sumber kekuasaan baru dan bentuk-bentuk administrasi dan manajemen baru mengisi celah itu — dan menciptakan ketidaknyamanan dan kadang-kadang juga ketidakadilan, dan pada saat yang sama menciptakan sektor kekayaan baru yang luas."
Jenis-jenis perubahan sosial dan ekonomi itu juga mengguncang Republik Romawi, yang mengarah ke momen pada 130 SM ketika politik berubah menjadi kekerasan. Pengenalan surat suara rahasia berarti politisi Romawi dan faksi politik tidak bisa mengawasi (atau menyuap) pemilih individu. Sebaliknya, para politisi harus membangun merek politik yang menarik bagi massa, yang mengarah ke sesuatu yang mirip dengan kampanye Amerika modern dengan janji-janji besar dan bahasa populis yang ditujukan untuk kaum miskin dan kelas menengah.
Reformasi terhadap militer juga berarti bahwa layanan tidak lagi diperuntukkan bagi elit, yang selama berabad-abad menggunakan hak istimewa mereka untuk menunjukkan kesetiaan mereka kepada Roma. Namun, bagi prajurit yang lebih miskin, layanan menjadi jalan menuju kekayaan. Mereka mulai mengandalkan harta rampasan, bonus dan hadiah tanah yang mereka terima dari komandan mereka yang sering kaya, yang berarti bahwa seiring waktu loyalitas pasukan Romawi bergeser dari kekaisaran ke jenderal-jenderal mereka. Perubahan-perubahan ini mengatur panggung untuk jenis politik baru, di mana membangkitkan kekecewaan kelas bawah dan mengancam musuh-musuh politik dengan pasukan semi-swasta menjadi norma.
Tren-tren ini pertama kali muncul pada tahun 134 SM ketika Tiberius Gracchus, tribun rakyat yang terpilih, mengusulkan rancangan undang-undang reformasi pertanahan yang akan menguntungkan Roma yang lebih miskin dan kelas menengah. Akan tetapi, cara Gracchus menjalankan reformasinya adalah penghinaan terhadap norma dan tradisi Republik. Dia membawa hukumnya ke hadapan Majelis Plebeian tanpa acungan jempol dari Senat. Ketika sesamanya, tribun Marcus Octavius mengancam akan memveto RUU tersebut, yang merupakan haknya, Gracchus memanipulasi aturan untuk mencopot jabatannya. Ada juga insiden-insiden lain, tetapi aspek Gracchus yang paling memprihatinkan adalah bahasa populisnya yang berapi-api, yang mendorong para pendukungnya ke ujung kekerasan politik. Ketika kekuatannya tumbuh, Gracchus mulai bergerak melalui jalan-jalan yang dikelilingi oleh gerombolan pendukung yang hiruk pikuk, semacam milisi pribadi yang tidak terlihat di Roma sebelumnya.
Desas-desus menyebar bahwa Gracchus ingin menjadi raja atau diktator, dan beberapa di Senat merasa mereka perlu bertindak. Ketika Gracchus berdiri untuk masa jabatan kedua sebagai tribun, yang tidak melanggar hukum tetapi melanggar norma lain, sekelompok Senator dan pendukung mereka memukul Gracchus dan 300 pengikutnya sampai mati.
Itu baru permulaan. Selama abad berikutnya, saudara lelaki Tiberius, Gaius Gracchus, akan berselisih dengan Senat setelah konfrontasi populis yang serupa. Komandan Sulla akan berbaris pasukan yang setia kepadanya di Roma sendiri dan melawan saingan politiknya Marius, pertama kali pasukan Romawi saling bertarung. Dia kemudian akan mengeksekusi dan menghukum musuh-musuh politiknya. Pada generasi berikutnya Pompey dan Caesar akan menyelesaikan skor politik mereka menggunakan legiun Romawi, Oktavianus dan Marc Antony akan menurunkan pasukan melawan Senat sebelum akhirnya bertempur satu sama lain yang membawa hampir 500 tahun Republik ke kesimpulan berdarah (dan membingungkan).
Watts berpendapat bahwa sementara Senat memerintahkan pembunuhannya, itu Tiberius Gracchus yang membiarkan jin keluar dari botol. “Apa yang harus dia tanggung adalah dia mulai menggunakan bahasa yang sangat agresif dan mengancam ini serta postur yang mengancam. Dia tidak pernah menggunakan kekerasan, tetapi selalu ada ancaman tersirat ini. "Kalau bukan karena aku, segalanya akan di luar kendali." Dan itu berbeda, itu belum pernah dilakukan sebelumnya. Apa yang dia perkenalkan adalah alat intimidasi dan ancaman kekerasan politik ini. Kemudian para pemikir mengatakan begitu itu ada, bahkan jika orang lain memilih untuk tidak menggunakannya, itu ada di sana selamanya. "
Sementara kehidupan di Roma, dengan pertempuran gladiator, penyaliban dan perang tanpa akhir adalah kekerasan, selama berabad-abad orang Romawi bangga dengan sistem republik mereka dan kekerasan politik adalah hal yang tabu. “Republik bebas dari kekerasan politik selama lebih dari 300 tahun. Orang-orang yang terlibat secara politis tidak saling membunuh dan mereka tidak mengancam untuk saling bunuh. Ketika mereka tidak setuju satu sama lain, mereka menggunakan cara-cara politik yang diciptakan oleh republik untuk menangani konflik politik, ”kata Watts. "Jika Anda kehilangan salah satu dari konflik itu, Anda tidak mati dan Anda tidak kehilangan properti Anda dan Anda tidak diusir. Anda kehilangan muka dan melanjutkan. Dalam hal itu, ini adalah sistem yang sangat berhasil untuk mendorong kompromi dan mendorong pembangunan konsensus dan menciptakan mekanisme di mana konflik politik akan diputuskan secara damai. "
Jadi apa arti kisah Republik Romawi bagi Amerika Serikat? Perbandingannya tidak sempurna. AS memiliki andil dalam kekerasan politik selama berabad-abad dan telah lebih atau kurang pulih. Para politisi biasanya secara teratur berduel satu sama lain (Lihat soundtrack Hamilton, lagu 15), dan menjelang Perang Sipil, tindakan utama kekerasan politik, ada penggerebekan di Harper's Ferry, Bleeding Kansas, dan pembunuhan yang hampir terjadi Charles Sumner di ruang Senat. Joanne B. Freeman, penulis Field of Blood, sejarah kekerasan di Kongres sebelum Perang Sipil, mengatakan kepada Anna Diamond di Smithsonian bahwa dia menemukan setidaknya 70 insiden pertempuran di antara para legislator, termasuk perkelahian massal di DPR, meskipun mereka sering mencoba untuk kertas atas konflik. "Semuanya tersembunyi di antara baris dalam catatan Kongres; mungkin mengatakan "percakapan menjadi pribadi yang tidak menyenangkan." Itu berarti tantangan duel, mendorong, menarik senjata dan pisau. "
Perbandingan yang lebih baik, secara mengejutkan, berlaku untuk Amerika pasca Perang Dunia II. Terlepas dari periode-periode di mana sistem politik AS dan norma-norma politik yang mapan telah diuji dan dikembangkan - dengar pendapat McCarthy, Vietnam, Watergate, Perang Irak - kekerasan partisan atau upaya untuk menumbangkan sistem sudah jarang terjadi. Tapi peristiwa baru-baru ini, seperti perubahan aturan filibuster dan prosedur lain di Kongres serta retorika politik yang semakin memanas memberi Watts jeda. "Sangat berbahaya ketika seorang politisi mengambil langkah untuk melemahkan atau mengabaikan norma politik, itu sangat berbahaya setiap kali siapa pun memperkenalkan retorika kekerasan atau kekerasan aktual ke dalam sistem republik yang dirancang untuk mempromosikan kompromi dan membangun konsensus."
Solusi untuk menjaga kesehatan republik, jika Roma benar-benar bisa menjadi panduan, adalah bagi warga negara untuk menolak upaya untuk mengubah norma-norma ini, katanya. “Saya pikir pelajaran yang paling saya ambil dari menghabiskan begitu banyak waktu dengan materi-materi ini pada dasarnya, ya, kita perlu menyalahkan politisi dan individu yang mengambil pandangan picik tentang kesehatan sebuah republik untuk mencoba mengejar tujuan pribadi mereka sendiri atau keuntungan politik jangka pendek tertentu. "
Contoh dari Republik Romawi menunjukkan hasil dari tidak menjaga norma-norma itu dan menjaga kekerasan dalam kendali adalah potensi hilangnya demokrasi. "Tidak ada republik yang abadi, " tulis Watts. “Itu hidup hanya selama warga menginginkannya. Dan, baik pada abad ke-21 M maupun abad pertama SM, ketika sebuah republik gagal berfungsi sebagaimana dimaksud, warga negaranya mampu memilih stabilitas pemerintahan otokratis atas kekacauan republik yang hancur. ”
