Tinjauan sejawat adalah jantung dari penerbitan ilmiah. Namun kekakuannya dipertanyakan akhir-akhir ini — dan berita bahwa penerbit besar telah menarik kembali makalah ilmiah dapat menunjukkan masalah tinjauan sejawat yang lebih luas sedang berlangsung.
BioMed Central, penerbit sains yang berbasis di Inggris dengan 277 jurnal peer-review dalam katalognya, telah menarik 43 makalah ilmiah, Fred Barbash melaporkan untuk Washington Post . Dia mencatat bahwa meskipun sebagian besar makalah berasal dari universitas-universitas Cina, seorang perwakilan mengatakan kepadanya bahwa alih-alih menjadi masalah China, pencabutan itu berasal dari "masalah yang lebih luas tentang bagaimana para ilmuwan dihakimi."
Cat Ferguson dari Retraction Watch berbicara dengan Elizabeth Moylan, editor senior BioMed Central tentang integritas ilmiah, yang mencatat bahwa beberapa kekhawatiran peer review berasal dari kecurigaan tentang keterlibatan pihak ketiga:
Beberapa manipulasi tampaknya telah dilakukan oleh agen pihak ketiga yang menawarkan pengeditan bahasa dan bantuan pengajuan kepada penulis. Tidak jelas apakah penulis manuskrip yang terlibat sadar bahwa agensi tersebut mengusulkan pengulas palsu atas nama mereka atau apakah penulis mengusulkan nama palsu secara langsung.
Ketika Barbash berbicara dengan direktur editorial rekanan BioMed Central untuk integritas penelitian, dia mengonfirmasi bahwa penerbit telah menerima sejumlah laporan ulasan sejawat yang “sangat meyakinkan”. Namun, alamat email ganjil dan banyak ulasan di berbagai bidang khusus mengibarkan bendera merah, yang dikonfirmasi ketika mereka mengetahui bahwa para ilmuwan yang seharusnya menulis ulasan "tidak menulisnya sama sekali."
Tetapi masalahnya tampaknya tidak unik untuk BioMed Central. Barbash mencatat bahwa Komite Etika Publikasi mengeluarkan pernyataan peringatan tentang "upaya sistematis, tidak pantas untuk memanipulasi proses peer review dari beberapa jurnal di penerbit." memungkinkan para ilmuwan memberikan ulasan sejawat pasca-publikasi tanpa mengungkapkan identitas mereka.
"Sementara tinjauan sejawat 'pra-publikasi' standar sering meningkatkan kualitas karya yang diterbitkan, juga jelas bahwa hal itu memungkinkan melalui sejumlah besar kesalahan, dan sejumlah pelanggaran yang mengejutkan, " kata mereka kepada Vox 's Julia Belluz sebelumnya. bulan. "Dan sistem yang ada saat ini memiliki kesulitan besar dalam mengoreksi pekerjaan yang pernah diterbitkan." Untuk saat ini, BioMed Central menarik, alih-alih mengoreksi, artikel yang ditinjau secara salah.
