Bagian dari iklan majalah untuk sepatu Friedman-Shelby yang menunjukkan keluarga Amerika menonton TV (1954)
Bayangkan sebuah dunia di mana satu-satunya media yang Anda konsumsi berfungsi untuk memperkuat keyakinan politik Anda yang teguh. Kedengarannya seperti distopia yang cukup jauh, kan? Nah, pada tahun 1969, perintis internet Paul Baran memperkirakan hal itu.
Dalam sebuah makalah yang berjudul "Tentang Dampak Media Komunikasi Baru Terhadap Nilai-Nilai Sosial, " Baran (yang meninggal pada tahun 2011) melihat bagaimana orang Amerika mungkin terpengaruh oleh lanskap media di masa depan. Makalah ini meneliti segala sesuatu mulai dari peran teknologi media di ruang kelas hingga efek sosial dari telepon portabel - sebuah perangkat yang belum ada yang ia prediksi memiliki potensi untuk mengganggu kehidupan kita dengan panggilan yang tidak diinginkan pada waktu yang tidak tepat.
Mungkin yang paling menarik, Baran juga mengantisipasi polarisasi politik media Amerika; jenis polarisasi yang oleh para sarjana media di sini di abad ke-21 berusaha mati-matian untuk lebih memahami.
Baran mengerti bahwa dengan semakin banyak saluran untuk menyampaikan informasi, akan semakin banyak khotbah kepada paduan suara. Dengan kata lain, bahwa ketika orang-orang di masa depan menemukan koran atau jaringan TV atau blog (yang jelas-jelas belum cocok) yang sangat cocok dengan ideologi mereka dan terus-menerus memberi tahu mereka bahwa kepercayaan mereka benar, orang Amerika akan melihat sedikit alasan untuk berkomunikasi secara bermakna dengan orang lain yang tidak berbagi kepercayaan itu.
Baran melihat peran media sebagai kekuatan pemersatu yang berkontribusi pada kohesi nasional; identitas bersama dan tujuan. Dengan saluran yang lebih khusus yang tersedia untuk mereka (politik atau lainnya) maka orang Amerika akan memiliki sedikit tumpang tindih dalam pesan yang mereka terima. Ini, Baran percaya, akan menyebabkan ketidakstabilan politik dan meningkatkan "konfrontasi" pada saat-saat ketika suara yang berbeda benar-benar berkomunikasi satu sama lain.
Baran menulis pada tahun 1969:
Kesulitan Baru dalam Mencapai Kohesi Nasional. Pemerintahan nasional yang stabil membutuhkan kohesi yang diperintah. Kohesi semacam itu dapat diturunkan dari kesepakatan bersama implisit tentang tujuan dan arah - atau bahkan pada proses penentuan tujuan dan arah. Dengan keragaman saluran informasi yang tersedia, ada kemudahan yang semakin besar dalam menciptakan kelompok yang memiliki akses ke model realitas yang berbeda, tanpa tumpang tindih . Misalnya, hampir setiap kelompok ideologis, mulai dari mahasiswa di bawah tanah hingga John Birchers, sekarang memiliki surat kabar sendiri. Bayangkan sebuah dunia di mana terdapat cukup banyak saluran TV untuk menjaga setiap kelompok, dan khususnya anggota kelompok yang kurang melek huruf dan toleran, yang sepenuhnya sibuk? Akankah anggota kelompok seperti itu lagi dapat berbicara dengan penuh arti satu sama lain? Akankah mereka memperoleh setidaknya beberapa informasi melalui filter yang sama sehingga gambar realitas mereka akan tumpang tindih sampai batas tertentu? Apakah kita dalam bahaya menciptakan oleh komunikasi listrik keanekaragaman dalam masyarakat untuk menghilangkan kesamaan pengalaman yang diperlukan untuk komunikasi manusia, stabilitas politik, dan, memang, kebangsaan itu sendiri? Haruskah "konfrontasi" semakin digunakan untuk komunikasi manusia?
Keragaman politik nasional membutuhkan niat baik dan kecerdasan untuk bekerja dengan nyaman. Media visual baru bukanlah berkah yang tidak tercampur. Keragaman baru ini menyebabkan seseorang berharap bahwa niat baik dan kecerdasan bangsa cukup luas untuk memungkinkannya menahan tekanan komunikasi yang semakin meningkat di masa depan.
Pecahnya media massa di Amerika Serikat selama setengah abad terakhir tidak diragukan lagi telah mengarah pada "model realitas yang berbeda" yang dijelaskan Baran. Orang percaya sejati dari setiap ideologi akan menarik garis partai dan menarik kekuatan dari outlet media tim khusus mereka. Tetapi bukti tetap tidak meyakinkan ketika datang ke Amerika rata-rata. Sederhananya, tidak ada banyak bukti bahwa orang-orang yang belum terlalu terlibat secara politis akan dipengaruhi oleh sumber-sumber media partisan untuk menjadi lebih radikal atau reaksioner.
Menulis dalam Tinjauan Tahunan Ilmu Politik tahun ini , Markus Prior menjelaskan, “Eksposur berita sepihak secara ideologis sebagian besar terbatas pada segmen populasi yang kecil, tetapi sangat terlibat dan berpengaruh.” Namun, “tidak ada bukti kuat bahwa partisan media membuat orang Amerika biasa lebih memihak. "
Melangkah mundur dan melihat diri kita dari perspektif sejarawan masa depan, mudah untuk berargumen bahwa kita masih bisa berada di masa-masa awal media massa yang sangat terpolarisasi. Melonggarnya dan akhirnya menghilangkan doktrin keadilan FCC pada 1980-an membuat kebangkitan pembawa acara radio tidak terhalang oleh kebutuhan untuk memberikan sudut pandang yang berlawanan terhadap airtime yang sama. Munculnya web pada pertengahan 1990-an kemudian memberikan lebih banyak saluran bagi suara politik untuk menyampaikan pesan mereka melalui Internet muda. Video online yang dibuat pengguna menyaksikan peningkatannya dengan lahirnya YouTube pada pertengahan tahun 2000-an yang memungkinkan penyebaran media visual tanpa banyak peraturan yang harus dipatuhi oleh politisi dan pembuat konten saat siaran melalui gelombang udara publik. Munculnya media sosial dalam dekade ini telah membuat semua orang dari nenek Anda membenci kelompok yang diberi platform untuk menyuarakan keluhan mereka. Dan besok, siapa yang tahu?
Betapa jauh lebih terpolarisasinya suara-suara politik arus utama bangsa kita masih bisa dilihat. Tetapi mungkin aman untuk mengatakan bahwa ketika sampai pada kurangnya pesan yang tumpang tindih dan peningkatan keragaman politik dalam bentuk media baru, prediksi Paul Baran tahun 1969 telah lama menjadi kenyataan.
