Pada akhir 1965, berita malam itu berkobar dengan berita tentang keterlibatan AS di Vietnam, membuat Mary Beth Tinker yang berusia 13 tahun kecewa ketika dia makan malam bersama keluarganya. Bulan sebelumnya, saudara laki-laki Mary Beth yang berusia 15 tahun, John, dan temannya, Christopher Eckhardt, berbaris menentang perang di Washington, DC. Kembali ke Iowa, anak-anak itu mengira lingkaran kecil pendukung perdamaian mereka sendirian dalam perang anti perang. Tetapi di Washington, mereka menjadi terinspirasi oleh dukungan yang mereka rasakan dari ribuan orang Amerika yang hadir. Anak-anak membawa kepercayaan diri itu ke Des Moines, dan pada bulan Desember, Eckhardt dan saudara-saudara Tinker membahas bagaimana mereka dapat mengambil sikap melawan apa yang mereka pandang sebagai perang yang tidak adil.
Rencananya: Kenakan ban lengan hitam ke sekolah sebagai protes damai. Dewan sekolah mereka segera melarang pemakaian ban lengan dan membekukan para siswa ketika mereka melanggar perintah. Meskipun sederhana, tindakan orang dewasa muda akan mengalir ke apa yang menjadi "salah satu kasus mani dalam hukum konstitusional dalam sejarah Amerika" dalam kata-kata sarjana konstitusional David Hudson. Yang disebut "Tes Tinker, " didirikan 50 tahun yang lalu ketika Mahkamah Agung Amerika Serikat memutuskan di Tinker v. Des Moines, selamanya mengubah legalitas protes sekolah, menjadi lebih baik dan lebih buruk.
Para siswa mendapat inspirasi dari sekelompok mahasiswa dan orang dewasa yang telah berkumpul di rumah keluarga Eckhardt untuk membahas cara-cara yang bisa dilakukan warga Iowan untuk mengadvokasi perdamaian di Vietnam. Keesokan harinya, kabar tentang rencana protes damai menyebar ke sebuah sekolah tinggi kelompok Pemuda Religius Liberal berkumpul di Eckhardt, dan kemudian, ke saudara Tinker. Mengenakan ban lengan hitam, seperti yang telah dilakukan untuk meratapi anak-anak yang terbunuh dalam pengeboman gereja Birmingham, menjadi tindakan. Segera, kepala sekolah di sekolah Des Moines yang dihadiri para siswa menerima kabar tentang protes dan dengan tergesa-gesa melarang ban lengan hitam dari bangunan sekolah. Namun, tujuh siswa - termasuk Mary Beth, John dan Chris - melanjutkan dan lima ditangguhkan, yang termuda adalah Mary Beth.
"Aku tidak tahu tindakan kecil kita akan mengarah pada sesuatu yang begitu penting, " kata Mary Beth sekarang.
Berita tentang protes mereka menyebar dan retribusi datang dengan cepat. Cat merah dilemparkan di jalan masuk Tinker, dan pembawa acara talk show lokal mendorong orang untuk menyerang patriark keluarga Leonard Tinker. Segera, orang-orang dari cabang Iowa dari American Civil Liberties Union menawarkan bantuan hukum kepada keluarga, dengan alasan bahwa mereka dapat menuntut distrik sekolah Des Moines karena melanggar hak Amandemen Pertama mereka untuk kebebasan berbicara. Kasus awal, yang diperdebatkan di depan Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Selatan Iowa, tidak berakhir pada menguntungkan mereka. Hakim Roy Stephenson mengakui ekspresi siswa adalah "tindakan simbolis" yang dilindungi oleh Amandemen Pertama, tetapi berpendapat bahwa itu tidak boleh melebihi keprihatinan sekolah untuk "suasana disiplin kelas." Banding ke Pengadilan Banding Sirkuit Kedelapan AS. pergi tidak lebih baik. Kedelapan hakim itu dibagi rata 4-4 dalam keputusan mereka, menegakkan putusan pengadilan rendah, dan mendorong pengacara siswa untuk mengajukan surat certiorari dengan Mahkamah Agung AS dalam upaya terakhir untuk menang.
Pada 12 November 1968, kasus Distrik Sekolah Komunitas Independen Tinker v. Des Moines diajukan ke Mahkamah Agung. Meskipun disibukkan oleh berlanjutnya reruntuhan di Vietnam, dengan lebih dari 16.000 tentara Amerika terbunuh tahun itu saja, keluarga Tinker sangat menginginkan resolusi untuk kasus mereka. Sebelum hakim, Dan Johnston, seorang pengacara yang bekerja dengan ACLU, berpendapat bahwa keseimbangan antara upaya sekolah untuk mempertahankan disiplin dan hak siswa yang semakin terpolitisasi untuk menyuarakan pendapat mereka adalah "bukan masalah yang terisolasi ... Dan kami menyarankan bahwa kasus ini memberikan konteks yang baik bagi Pengadilan untuk memberikan panduan ... "
Tiga bulan kemudian, pada 24 Februari 1969, pengadilan memutuskan 7-2 untuk mendukung para siswa, dengan Hakim Abe Fortas menulis dalam keputusan, “ Hampir tidak dapat diperdebatkan bahwa baik siswa atau guru melepaskan hak konstitusional mereka untuk kebebasan berbicara. atau ekspresi di gerbang gedung sekolah. "Dia menambahkan, " Dalam sistem kami, sekolah yang dikelola negara mungkin bukan kantong totalitarianisme ... [siswa] memiliki hak-hak dasar yang harus dihormati oleh Negara, seperti halnya mereka sendiri harus menghormati kewajiban mereka untuk negara. Dalam sistem kami, siswa tidak dapat dianggap sebagai penerima sirkuit tertutup hanya dari apa yang dipilih oleh Negara untuk berkomunikasi. "
Hudson, seorang profesor hukum di Sekolah Hukum Nashville dan penulis Let the Students Speak !: Sejarah Perjuangan untuk Ekspresi Gratis di Sekolah-sekolah Amerika, mengatakan tentang kasus Tinker, “Sulit untuk melebih-lebihkan pentingnya.” Sejak 1969, keputusan telah dikutip sebagai preseden dalam hampir setiap kasus berkaitan dengan kebebasan berbicara untuk siswa sekolah umum. Dan sementara itu tampaknya menjadi kemenangan Amandemen Pertama, kemenangan bagi siswa sekolah umum di seluruh negara, dalam praktiknya, itu telah ditafsirkan dalam banyak cara yang tidak terduga.
Dalam membela hak-hak mahasiswa, ketujuh hakim menunjuk pada keputusan pengadilan tahun 1966 yang lebih rendah: Burnside v. Byars . Dalam hal itu, sekelompok siswa Mississippi mengenakan "tombol kebebasan" ke sekolah pada tahun 1964, dan otoritas sekolah buru-buru menyusun aturan yang melarang protes. Pada saat itu, Pengadilan Banding Sirkuit Kelima AS memutuskan bahwa tidak masuk akal untuk percaya "kehadiran 'tombol kebebasan' dihitung untuk menyebabkan gangguan yang cukup untuk menjamin dikeluarkannya mereka dari gedung sekolah ..." Maka dimulailah zaman " gangguan substansial. "
Pertama kali disarankan di Burnside dan kemudian dikodifikasi dalam Tinker, gangguan substansial meminta sekolah untuk menentukan apakah protes siswa menyebabkan cukup banyak hambatan untuk belajar agar pantas didisiplinkan. Putusan Tinker menetapkan apa yang biasa disebut sebagai "tes Tinker, " sebuah barometer untuk mengukur kemampuan berbicara siswa. Namun, satu-satunya standar konkret yang ditetapkan oleh "Uji Tinker, " adalah bahwa mengenakan ban lengan saja tidak cukup. Ini meninggalkan walk-out, tanda-tanda, aksi duduk dan bentuk-bentuk pidato lainnya untuk diperdebatkan.
Kasus Tinker juga meletakkan dasar untuk "ramalan yang masuk akal." Untuk menerapkan tindakan disipliner, Hudson mengatakan, "Pejabat sekolah umum tidak harus menunggu kerusuhan aktual atau gangguan skala besar. Mereka dapat menunjukkan fakta spesifik bahwa ekspresi tertentu akan menyebabkan gangguan substansial. ”Dengan kata lain, sekolah umum secara hukum dapat melarang ucapan siswa, jika mereka memiliki alasan untuk meyakini bahwa gangguan besar akan terjadi.
Pada bulan Maret 2018, ACLU mengutip Tinker untuk berdebat tentang sekolah Georgia yang ditangguhkan secara tidak konstitusional, Amari Ewing, yang keluar dari sekolah untuk memprotes kekerasan senjata. Hukuman biasa untuk pelanggaran semacam itu adalah penangguhan satu hari di sekolah. Ewing diskors selama lima hari. Dalam sebuah surat kepada distrik sekolah, ACLU menulis, “Hampir tidak jelas bagaimana Amari meninggalkan sekolah selama jeda antar kelas tanpa keriuhan telah menyebabkan gangguan materi dan substansial ke sekolah. Jika Anda memiliki bukti seperti itu, kami meminta Anda untuk segera memberikannya. Tidak ada bukti seperti itu, reaksi berlebihan sekolah terhadap ekspresi Amari tampaknya tidak lebih dari 'keinginan mendesak untuk menghindari kontroversi yang mungkin timbul dari ekspresi.' "Akhirnya, menurut ACLU Georgia, penangguhan Ewing dikurangi menjadi jumlah semua. pihak-pihak yang disetujui dapat diterima.
ACLU menggugat Distrik Sekolah Misi Shawnee di Kansas atas nama siswa yang menuduh sekolah mereka melarang mereka menyebutkan "kekerasan senjata" selama protes kekerasan anti-senjata yang direncanakan. Distrik Sekolah Misi Shawnee juga dituduh menghentikan jurnalis mahasiswa dari meliput acara tersebut dan bahkan membatalkan reli mahasiswa sama sekali.
Sifat ambigu hak berbicara siswa memiliki dampak universal. Madison Oster, yang keluar dari sekolahnya di Illinois untuk mendukung hak senjata pada bulan Maret, juga menuntut distrik sekolahnya karena menyensor kebebasan berbicara. Oster menuduh sekolah "secara selektif menolak sudut pandangnya" dengan awalnya bersikeras bahwa dia dan rekan-rekannya pendukung senjata melakukan protes di dekat pintu depan sekolah, jauh dari tempat kerumunan demonstran anti-senjata berdemonstrasi di lapangan sepak bola, dan menjaga mereka "dari pandangan atau pendengaran orang lain."
Ini hanya contoh contoh ketika siswa merasa kebebasan berbicara mereka telah terhambat. Bahkan lebih banyak lagi yang diperdebatkan di luar gedung pengadilan, ketika sekolah-sekolah menegosiasikan batasan mereka sendiri tentang "ramalan wajar" dan "gangguan substansial." Sementara untuk interpretasi, tes Tinker masih mengharuskan sekolah memberikan bukti gangguan yang memadai. Dan, masih "dalam sistem kami, sekolah-sekolah yang dikelola negara mungkin bukan kantong-kantong totaliterisme."
Hari ini, perayaan di sekitar aktivisme pemuda berlimpah. Protes Mary Beth akan dihormati dalam pameran 2020 di Museum Nasional Sejarah Amerika Smithsonian yang berfokus pada cara gadis-gadis muda selamanya berada di garis depan perubahan.
“Kita cenderung menganggap masa kanak-kanak sebagai sesuatu yang terisolasi dan murni, ” kata kurator pameran, Nancy Bercaw. “Kami pikir anak perempuan itu gula dan rempah-rempah, dan semuanya enak. Tetapi selama ini kebijakan pemerintah utama berasal dari tindakan anak perempuan, seperti tindakan Mary Beth. "
Lima tahun yang lalu, Mary Beth meninggalkan kariernya sebagai praktisi perawat keluarga. “Kaum muda tidak akan memiliki kesehatan yang optimal sampai mereka memiliki hak untuk berbicara tentang status mereka, ” dia menyadari dan memulai Tur Tinker. Dia berkeliling negara berhenti di sekolah-sekolah dan sekolah guru, mendorong orang lain untuk berbicara untuk gairah mereka.
"Saya menunjukkan kepada mereka bahwa mereka dapat menjadi bagian dari sejarah dan demokrasi, " katanya. “Dan ketika Anda berada di sana, hidup menjadi sangat menarik, bermakna, dan suatu hari nanti bahkan menyenangkan. Sejarah akan dibuat dengan satu atau lain cara, dan mereka dapat mengambil bagian dalam membuatnya. Mereka seharusnya dan mereka layak. "
Mary Beth percaya kita hidup di "masa-masa yang dahsyat, " mirip dengan masa mudanya. Baginya, suara-suara generasi sekarang sangat penting. Suara-suara baru ini juga menghargai suara Mary Beth. Februari lalu, Maret untuk aktivis Our Lives Emma González mengatakan dalam sebuah pidato, "Kita akan menjadi anak-anak yang Anda baca di buku teks ... Sama seperti Tinker v. Des Moines, kita akan mengubah hukum .... itu akan disebabkan oleh upaya tak kenal lelah dari dewan sekolah, anggota fakultas, anggota keluarga dan sebagian besar dari semua siswa. "
