Sebagian besar dari kita percaya bahwa pandangan politik kita didasarkan pada masalah, atau paling tidak, pada pandangan kita tentang kualitas pribadi kandidat, yang mungkin penting ketika datang ke pemerintahan. Kami membayangkan bahwa kami memilih kebijakan yang baik, atau politisi yang dapat berfungsi sebagai pemimpin yang stabil di masa krisis.
Tetapi dalam hal pemungutan suara, seperti halnya banyak bidang kehidupan lainnya, kita tidak cukup rasional seperti yang kita yakini. Tentu, dengan kontes tingkat tinggi seperti perlombaan untuk menjadi presiden, kebanyakan dari kita telah memiliki pandangan untuk jangka waktu yang lama, dan ini lebih cenderung didasarkan pada logika. Tetapi penelitian mengungkapkan bahwa, terutama untuk balapan lokal atau proposisi surat suara tentang yang kita kurang informasi, sejumlah faktor aneh, sama sekali tidak relevan dapat dengan mudah mempengaruhi suara kita.
1. Pengaturan waktu. Apakah pertanyaan kebijakan dianggap sebagai masalah jangka panjang atau masalah langsung dapat sangat memengaruhi respons seseorang terhadapnya. Dalam sebuah penelitian yang diterbitkan pada bulan Agustus oleh para peneliti dari University of California, Davis, mahasiswa ditanyai tentang kebijakan sepeda lokal dan kebijakan tindakan afirmatif, dengan inisiatif yang dibingkai sebagai sesuatu yang akan diberlakukan di bulan berikutnya atau di tahun depan. Para peneliti menemukan bahwa membingkai kedua pertanyaan sebagai masalah yang jauh dan jangka panjang membuat siswa memikirkannya secara lebih abstrak — dan lebih cenderung mengubah pendapat mereka agar sesuai dengan kepercayaan kelompok secara keseluruhan. Sebaliknya, ketika proposal tampak seperti kemungkinan langsung, pandangan siswa kurang fleksibel.
Saat disurvei di sekolah, pemilih cenderung mendukung pendanaan pendidikan. (Gambar melalui pengguna Flickr cliff1066) 2. Lokasi. Berada di dekat gereja atau sekolah mungkin cukup untuk mengubah pandangan Anda tentang kebijakan sosial, agama dan pendidikan. Januari lalu, psikolog dari Baylor University melakukan wawancara di jalan di Belanda dan Inggris dan menemukan bahwa orang-orang yang diwawancarai di dekat gereja cenderung menggambarkan diri mereka sebagai orang yang lebih konservatif secara sosial daripada orang di dekat gedung-gedung pemerintah — tren ini dapat dilihat bahkan ketika para peneliti mengendalikan agama. dan memastikan bahwa orang-orang yang disurvei di dekat gereja hanya lewat, tidak masuk atau keluar dari mereka. Sebuah studi Stanford 2008 datang ke temuan serupa, menemukan bahwa orang yang memilih di sekolah lebih mungkin untuk mendukung inisiatif pendanaan pendidikan.
Para ilmuwan berspekulasi bahwa temuan ini mungkin merupakan efek priming kontekstual, di mana isyarat lingkungan dapat secara tidak sadar mempengaruhi keputusan dan perilaku dengan mengaktifkan area asosiatif tertentu dari otak. Apa yang bisa diambil dari studi khusus ini? Mungkin kita seharusnya tidak menempatkan TPS kami di gereja atau sekolah.
3. Performa Tim Tuan Rumah Anda. Seperti yang kami laporkan pada bulan September, sebuah penelitian oleh ilmuwan sosial Michael K. Miller menunjukkan bahwa satu faktor yang tidak relevan dapat meningkatkan peluang petahana untuk terpilih: persentase kemenangan tim olahraga setempat. Melihat pada balapan walikota di 39 kota di seluruh Amerika Serikat dari tahun 1948 hingga 2009, Miller menemukan bahwa seorang walikota yang berkuasa di kota tempat semua tim tuan rumah membuat babak playoff memiliki peluang sembilan persen lebih baik untuk terpilih kembali daripada seorang walikota dari sebuah kota di mana tidak ada yang berhasil. playoff. Sebuah studi tahun 2004 di Jerman menghasilkan kesimpulan yang sama, menemukan bahwa kemenangan oleh tim sepak bola nasional membuat partai yang berkuasa lebih populer, tidak peduli partai mana itu. Miller menghubungkan ini dengan “model kemakmuran” pemungutan suara, di mana pemilih hanya memilih status quo ketika mereka merasa bahagia karena alasan apa pun, terkait dengan politik atau tidak.
Apa artinya ini bagi Obama dan Romney? Sulit untuk dikatakan. Jauh di musim sepak bola, di Ohio, negara bagian penting yang berayun, tim Universitas Negeri Ohio berada di peringkat nomor lima di negara ini dan tidak terkalahkan — tetapi tim tersebut dilarang bermain mangkuk karena sanksi NCAA yang dihasilkan dari perekrutan dan pelanggaran lainnya. Kedua tim pro negara bagian telah kehilangan catatan.
4. Penampilan dan Daya Tarik Kandidat. Dalam politik, seperti dalam bisnis, kami memberikan keuntungan yang tidak adil bagi yang cantik. Sebuah penelitian di Northwestern University 2008 menemukan bahwa orang lebih cenderung memilih kandidat, baik pria maupun wanita, yang menurut mereka menarik. Bias ini jauh lebih kuat, ketika peserta studi pria mengevaluasi kandidat wanita. Peserta perempuan juga peduli tentang penampilan "kemampuan didekati" pada laki-laki, sementara peserta laki-laki menemukan penampilan "kompetensi" faktor yang paling penting dalam kandidat laki-laki.
5. Ketakutan akan Kematian. Ini mungkin yang paling aneh dari semuanya. Sebuah studi tahun 2005 yang meneliti Pemilu Presiden 2004 menemukan bahwa orang yang secara psikologis netral cenderung lebih memilih Senator John Kerry, tetapi ketika sampel pemilih yang sama diminta untuk merenungkan kematian dan kehidupan setelah mati, mereka menjadi lebih mungkin untuk memilih. memilih Presiden George W. Bush. Para peneliti berspekulasi bahwa ini mungkin terkait dengan citra "tangguh teror" Bush setelah serangan 11 September — dan bahwa sebuah rekaman oleh Osama bin Laden yang muncul beberapa hari sebelum pemilihan mungkin memainkan peran dalam memberi tip untuk Bush.
