Di pinggiran salinan risalah Condorcet, Garis Besar Pandangan Historis tentang Kemajuan Pikiran Manusia, Presiden John Adams mencoret-coret catatan penting.
Konten terkait
- Pameran Missouri Mengeksplorasi 'Palsu Berita' Berabad-abad
Menulis di bagian di mana filsuf Perancis meramalkan bahwa pers yang bebas akan memajukan pengetahuan dan menciptakan masyarakat yang lebih tahu, Adams mengejek. "Ada lebih banyak kesalahan baru yang disebarkan oleh pers dalam sepuluh tahun terakhir daripada seratus tahun sebelum 1798, " tulisnya saat itu.
Tuduhannya terasa sangat modern. Jika dia menulis sentimen pada tahun 2018, dan tidak pada pergantian abad ke-19, mudah untuk membayangkan bahwa hanya pada 112 karakter, dia mungkin telah men-tweetnya.
Sementara para bhikkhu Cina memblokir pencetakan Sutra Intan sedini tahun 868 M dan printer Jerman Johannes Gutenberg mengembangkan metode jenis logam bergerak pada pertengahan tahun 1400-an, perlu waktu sampai Pencerahan untuk pers bebas seperti yang kita kenal sekarang untuk dilahirkan.
Teks Condorcet tahun 1795 diperluas dengan keyakinan bahwa pers yang bebas dari sensor akan mengedarkan debat ide terbuka, dengan rasionalitas dan kebenaran menang. Respons marjinal Adams mengingatkan kita bahwa ketika sesuatu seperti kebenaran siap untuk diperdebatkan, pintu terbuka bagi aktor-aktor yang beritikad buruk (pers partisan dalam pandangannya) untuk menyebarluaskan kepalsuan — sesuatu yang oleh pembaca saat ini mungkin disebut “berita palsu”.
Sejarawan Katlyn Carter menarik perhatian pada catatan pribadi Adams pada pertemuan tahunan American Historical Association selama panel mengenai Amerika Awal dan berita palsu.
"Banyak hal yang kita bicarakan hari ini yang kita bicarakan belum pernah terjadi sebelumnya, " kata Carter. "Penting untuk melihat ke belakang dan melihat bagaimana masalah dan masalah yang sama ini telah diangkat di banyak titik sepanjang sejarah."
Kembali ke awal tahun 1640-an, nada partisan di sisi selebaran dan pamflet yang diterbitkan di Inggris dan Amerika kolonial adalah "menetapkan preseden untuk apa yang akan menjadi praktik umum di abad ke-18, " tulis sejarawan David A. Copeland dalam The Idea of a a Free Press: Pencerahan dan Warisannya yang Sulit Diatur .
Berita palsu, ternyata, bukan fenomena baru. Tetapi apa yang kita bicarakan ketika kita berbicara tentang berita palsu membutuhkan klarifikasi. Dalam sebuah makalah tahun 2017 yang diterbitkan dalam jurnal Digital Journalism, para peneliti di Nanyang Technological University Singapura menghasilkan enam definisi berbeda dari berita palsu setelah memeriksa 34 artikel akademik yang mempelajari istilah antara 2003 dan 2017 dalam konteks Amerika Serikat, serta Australia, Cina, dan Italia.
Sebagian besar dari mereka Anda mungkin pernah melihat contoh di feed media sosial Anda. Ada satire berita, yang berlaku untuk bagaimana program-program seperti The Daily Show menggunakan humor untuk mengontekstualisasikan dan mengejek peristiwa dunia nyata. Ada parodi berita, seperti The Onion, yang berbeda dari sindiran di platform yang membuat cerita-cerita buatan untuk tujuan komedi. Propaganda yang dibuat oleh negara untuk mempengaruhi persepsi publik adalah bentuk lain dari berita palsu. Begitu juga manipulasi foto atau video nyata untuk membuat narasi palsu (seperti gif animasi Parkland yang selamat, Emma Gonzalez, yang merobek-robek Konstitusi, ketika pada kenyataannya ia merobek poster sasaran senjata).
Konten yang dihasilkan oleh tim periklanan atau humas yang tampak seolah-olah dihasilkan oleh outlet berita juga berada di bawah payung. Terakhir, ada pemalsuan berita, definisi berita palsu yang berputar-putar menonjol di sekitar pemilihan presiden AS 2016 dengan mengacu pada potongan-potongan tanpa landasan faktual yang berusaha untuk dianggap sebagai berita yang sah. (Paus mendukung Donald Trump adalah salah satu contoh yang lebih menonjol.)
"Kesulitan dalam membedakan berita palsu palsu terjadi ketika organisasi partisan mempublikasikan cerita-cerita ini, memberikan beberapa kesamaan objektivitas dan pelaporan yang seimbang, " catat para peneliti.
Tapi "berita palsu" telah berkembang lebih cepat dari yang bisa diimbangi oleh akademisi. Ketika Callum Borchers dari Washington Post mengeluhkan Februari lalu, definisi terbaru dari "berita palsu" adalah definisi yang dibajak dan dirancang ulang oleh para politisi, terutama Presiden Donald Trump, untuk memberhentikan laporan dengan niat baik yang tidak mereka setujui. Seperti yang ditunjukkan Borchers, pembingkaian, bukan fakta, sering kali menjadi rebutan bagi cerita-cerita ini. “[Politisi-politisi ini] telah berupaya mendefinisikan kembali [berita palsu] sebagai, pada dasarnya, setiap pelaporan yang tidak mereka sukai, ” tulis Borchers dalam artikel itu.
Meskipun media sosial telah secara dramatis mengubah jangkauan dan dampak berita palsu secara keseluruhan, para sejarawan seperti Carter ingin mengingatkan orang Amerika bahwa kekhawatiran tentang kebenaran dan peran pers telah dimainkan sejak hari-hari selebaran paling awal.
Gema frustrasi John Adams sebelumnya dapat ditemukan dalam keluhan oleh tokoh-tokoh seperti Thomas Hutchinson, seorang politisi loyalis Inggris di lautan revolusioner Amerika, yang berseru bahwa kebebasan pers telah ditafsirkan sebagai kebebasan untuk "mencetak setiap hal yang ada". Libelous and Slanderous. ”
Bete noire Hutchinson adalah pemimpin Sons of Liberty, Samuel Adams, yang “jurnalisme” -nya terkenal tidak peduli dengan fakta. "Itu mungkin fiksi terbaik yang ditulis dalam bahasa Inggris untuk seluruh periode antara Laurence Sterne dan Charles Dickens, " tulis sejarawan media Eric Burns dalam bukunya Infamous Scribblers : The Founding Fathers: The Founding Fathers dan the Rowdy Beginnings of American Journalism . (Burns meminjam judul dari istilah yang digunakan George Washington untuk merujuk pada tokoh-tokoh media pada hari itu. Dalam surat 1796 kepada Alexander Hamilton, Washington mengutip sebagai alasan untuk meninggalkan jabatan publik "suatu kecenderungan untuk lebih lama digabungkan dalam cetakan publik dengan satu set. penulis scribblers terkenal. ")
Hutchinson, pada bagiannya, meratap bahwa tulisan Samuel Adams di Boston Gazette khususnya memfitnah namanya. Dia percaya bahwa "tujuh malam Rakyat" di New England, "tidak membaca apa pun kecuali makalah terkenal ini dan karenanya tidak pernah ditolak." Di antara julukan lainnya, Gazette menyebut Hutchinson sebagai "tiran yang halus dan halus, " sebagaimana dicatat oleh sejarawan Bernard Bailyn dalam Cobaan dari Thomas Hutchinson, yang tujuannya adalah untuk memimpin penjajah " dengan lembut ke dalam perbudakan."
Pada tahun 1765, para pelaku pembakaran membakar rumah Hutchinson ke tanah karena Undang-Undang Perangko meskipun loyalisnya bahkan tidak mendukung pajak yang dibenci. “Mereka adalah lelaki tua, lelaki muda, dan anak lelaki yang nyaris belum cukup umur untuk membaca, mereka semua dibajak oleh prosa Sam Adams sembilan puluh bukti, ” tulis Burns tentang mereka yang berada di balik api, adegan yang berbagi kesamaan menakutkan dengan penembakan tahun 2016 dari sebuah Toko pizza Washington, DC diprovokasi oleh laporan berita palsu yang berbahaya.
Bagi para penjajah yang menginginkan kemerdekaan di era Pencerahan ini, laporan berita palsu sangat meresahkan. Mencapai kesuksesan dan membangun legitimasi bergantung pada opini publik, yang pada gilirannya bergantung pada penyebaran informasi melalui surat kabar. (Pada saat itu, tentu saja, opini publik secara umum merujuk pada akumulasi pandangan pemilik tanah laki-laki kulit putih.)
James Madison, arsitek Konstitusi, mungkin paling memahami kekuatan yang dimiliki opini publik. Pada 1791, tahun yang sama dengan Bill of Rights-nya disahkan, Madison menulis bahwa opini publik "menetapkan batas bagi setiap pemerintahan, dan merupakan kedaulatan nyata di setiap pemerintahan yang bebas."
Karena itu, sejarawan Colleen A. Sheehan, penulis James Madison dan Spirit Self-Government dari Republican, mengatakan bahwa bagi Madison "sirkulasi surat kabar di seluruh negeri adalah bagian penting dari bagaimana ia membayangkan pemerintahan bebas bekerja di AS"
Dan koran-koran itu selalu partisan. "Ini adalah bagaimana realitas praktisnya bekerja, " kata Sheehan.
Ambil Lembaran Nasional . Madison dan Thomas Jefferson mendesak Philip Freneau, teman sekelas dari masa-masa Princeton di Princeton, untuk mendirikan surat kabar itu pada tahun 1791 untuk memberikan platform alternatif yang demokratis kepada Partai Republik Demokratik yang sedang berkembang ke kertas catatan Federalis, Lembaran Amerika Serikat .
Seperti yang Sheehan jelaskan, Lembaran Nasional menjadi "lengan" bagi partai yang baru dibentuk, partai oposisi pertama di AS, yang secara resmi muncul pada musim semi 1792.
Munculnya partai-partai politik oposisi ini menandakan masa jabatan tunggal Adams pada 1797-1801. Dan sementara Adams, juga, melihat pers bebas sebagai sarana penting untuk penyebaran demokrasi, itu tidak menghentikannya dari rasa frustrasi terhadap cara dia digambarkan di dalamnya.
Serangan terhadapnya ganas dan bersifat pribadi. Philadelphia Aurora ( juga dikenal sebagai Aurora General Adviser ), yang kemudian menjadi surat kabar Demokrat-Republik yang paling berpengaruh di tahun 1790-an, menyebut presiden itu "tua, bingung, botak, buta, lumpuh, Adams ompong."
(Sebagai catatan, Adams juga telah berperan dalam pers partisan. Sarjana komunikasi massa Timothy E. Cook menulis dalam bukunya, Governing with the News: The News Media sebagai Lembaga Politik yang kembali pada 1769, Adams mencatat dalam entri buku harian tentang bergabung dengan Samuel Adams dan yang lainnya “mempersiapkan surat kabar hari berikutnya, —sebuah pekerjaan yang aneh, membuat paragraf, artikel, kejadian, & c., bekerja dengan mesin politik!”)
Tahun 1798, ketika Adams kemungkinan mempelajari karya filsuf Prancis, adalah yang terutama kasar untuk pemerintahannya, yang terhuyung-huyung dari Urusan XYZ, yang memicu perang semu yang tidak diumumkan antara AS dan Prancis. Pers Partai Demokrat-Republik mengecam Adams dan Kongresnya yang didominasi Federalis karena mengesahkan Undang-Undang Asing dan Sedisi ke dalam undang-undang musim panas itu. Empat tindakan partisan yang terang-terangan, yang membatasi pidato kritis terhadap pemerintah Federalis dan membatasi hak-hak warga asing di negara itu (yang dengan mudah lebih suka memilih Demokrat-Republik), menawarkan jendela bagaimana hari ini akan disebut "berita palsu" ”Dilihat secara berbeda oleh kedua partai politik.
"Ada perasaan bahaya dan bahaya yang dalam pada saat itu, " kata Terri Halperin, penulis The Alien and Sedition Acts of 1798 . Kaum Federalis, termasuk Adams, prihatin bahwa para imigran dengan politik radikal dari Perancis, Irlandia, serta Inggris dan Skotlandia, yang bekerja di bisnis percetakan akan menyebarkan benih perselisihan yang akan mengganggu stabilitas serikat.
"[Prancis] tidak hanya menyerang dan menyerang negara, mereka juga mencoba memulai keruntuhan dari dalam dengan berteman dan menipu orang lain yang akan memisahkan orang-orang dari pemerintah mereka, " kata Halperin. "Di situlah bahaya dari surat kabar berasal."
Makalah Federalis yang berpengaruh, Porcupine's Gazette, diedit oleh William Cobbett, mendesak pemerintah untuk "memperbaharui" pers. "Kecuali jika surat kabar oposisi segera ditangani, " tulis Cobbett, menurut sejarawan James Morton Smith, "satu set editor Republik yang kejam, 'yang paling tidak diragukan lagi dalam bayaran Prancis, ' akan terus mendistribusikan racun mereka yang terkorosi di seluruh Uni."
Kaum Federalis ingin mencegah serangan yang mereka yakini mengganggu kestabilan posisi republik muda itu sambil tetap melindungi hak Amandemen Pertama yang hakiki bagi pers yang bebas; itu sebabnya mereka memberi juri kekuatan untuk memutuskan apakah materi cetak itu benar atau menghasut dan hasutan dalam Undang-Undang Sedisi.
Halperin menambahkan bahwa Adams kemungkinan merasa kritik pedas yang dilancarkan terhadapnya tidak adil, dan catatan pribadinya di saluran Condorcet mencerminkan hal itu. Tetapi pers Demokrat-Republik, yang sekarang dapat dikirim ke penjara karena menyuarakan perbedaan pendapatnya, menunjukkan (sering berwarna) bahwa menemukan perbedaan antara opini politik dan fakta adalah mustahil. Bagi mereka, kritik terhadap Adams sepenuhnya sah dan campur tangan partainya pada Konstitusi berbahaya sendiri.
Anggota Kongres Vermont, Matthew Lyon, adalah orang pertama yang didakwa berdasarkan Sedition Act. Selama persidangannya, Halperin mengatakan, ia berpendapat bahwa Sedition Act adalah “tidak konstitusional dan tidak berlaku;” bahwa surat yang diduga hasutan yang ia tulis terhadap John Adams dalam Spooner's Vermont Journal ditulis sebelum tindakan itu disahkan. Dia juga menunjukkan bahwa dia tidak memiliki niat "jahat" dalam tulisannya dan bahwa isinya jujur. Sambil memanggil saksinya, ketua hakim William Paterson, ke mimbar, dia bertanya apakah dia pernah "makan [d] dengan Presiden, dan mengamati kemegahan dan parade konyolnya?" Paterson membantahnya, tetapi memilih untuk tidak menjawab ketika Lyon mendorong dia untuk membandingkan kemegahan pengaturan Adams dengan wilayah di mana persidangan berlangsung.
Juri memihak Lyons, yang dijatuhi hukuman empat bulan penjara dan denda. Di balik jeruji besi, ia tetap vokal tentang ketidakadilan UU Penghasutan dan menjadi anggota kongres pertama yang mencalonkan diri dan memenangkan pemilihan kembali di penjara.
"Kebenaran sebagai pertahanan yang mungkin terlihat bagus, " kata Halperin, "tetapi tidak ada yang bisa melakukannya karena benar-benar yang Anda lakukan adalah menuntut pendapat."
Apakah itu "berita palsu" yang dibuat-buat seperti yang diumumkan secara resmi oleh Sons of Liberty atau cerita "berita palsu" yang pada kenyataannya dipecah menjadi perbedaan pendapat, pengorbanan memiliki pers independen yang bebas telah menjadi bagian dari politik Amerika sejak awal.
"Saya pikir Madison mungkin yang terbaik ketika dia pada dasarnya mengatakan Anda harus mentolerir hasutan untuk memiliki komunikasi bebas. Anda tidak dapat menghapus semuanya, ”kata Halperin.
Menulis secara anonim di National Gazette pada tahun 1791, Madison berbicara tentang kekuatan literati, yang digolongkannya sebagai orang yang menulis sesuatu di surat kabar dan mempengaruhi opini publik. Di sana, kata Sheehan, ia mengartikulasikan pentingnya pers yang bebas, meskipun mungkin partisan, menulis:
“Mereka adalah pembudidaya pikiran manusia — produsen pengetahuan yang berguna — agen perdagangan gagasan — sensor perilaku publik — guru seni kehidupan dan sarana kebahagiaan.”
