Phil Edwards percaya bahwa, berbeda dengan kepercayaan umum, tomat sebenarnya bukan sayuran — ini sejenis kacang. Dia menjelaskan bagaimana hukum Moore menyatakan bahwa setiap dua tahun, kami menggandakan jumlah waktu yang terbuang untuk komputer, mencatat bahwa Einstein menggunakan The Theory of Relatives untuk membuktikan bahwa ia adalah kakeknya sendiri dan sangat menganjurkan pembelian asuransi pencabutan alis yang tidak disengaja sebelum memulai karir di bidang kimia.
Untuk fenomena ilmiah yang rumit yang didekati orang lain dengan eksperimen yang keras dan keyakinan yang teguh pada keandalan metode ilmiah, ia terjun dengan mengabaikan data dan cinta pada yang absurd. Dengan kata lain, tidak seperti kebanyakan orang yang disebutkan di blog ini, Edwards bukan ilmuwan sejati. Dia adalah ilmuwan palsu.
Sejak 2010, ia telah memproduksi blog Fake Science, sebuah situs “kurang faktual” yang dipenuhi dengan “informasi yang memiliki rasa ilmiah” yang paling baik dikonsumsi “ketika faktanya terlalu membingungkan.” Awal bulan ini, mengikuti tradisi dari Jurnal yang sudah lama dicintai, Hasil - Hasil yang Tidak Dapat Direproduksi dan Sains Dibuat Bodoh, ia menerbitkan Fake Science 101: Panduan yang Kurang Faktual untuk Dunia Luar Biasa Kita . Kami berbicara dengan Edwards untuk membahas mengapa ia mulai mengaduk-aduk fakta sains yang absurd dan bagaimana sains palsu sebenarnya dapat memberikan nilai pendidikan yang nyata.
Bagaimana Anda pertama kali membahas ini?
Saya bercanda dengan seorang teman, di mana dia dan saya akan berkeliling dan menjelaskan berbagai fenomena yang tidak kita mengerti — mulai dari cuaca hingga alasan kita tidak mendapatkan penerimaan telepon seluler yang baik — dengan mengatakan semacam itu. "sains" harus dilibatkan.
Saya menyadari bahwa, bahkan jika saya memahami satu hal dengan sangat baik, dunia ini sangat membingungkan sehingga selalu ada hal-hal lain yang hanya akan saya ketahui secara dangkal. Dan saya menyadari bahwa ini juga berlaku bagi para ahli — jika Anda mengambil James Watson, yang jelas-jelas ahli dalam biologi, dan memintanya untuk menjelaskan, katakanlah, Skype, dia mungkin tidak akan memiliki ide bagus tentang cara kerjanya. Jadi saya berpikir tentang bagaimana ini cukup universal, dan bahwa mungkin ada tempat untuk sains palsu, di mana saya bisa menjelaskan semuanya tetapi tidak memiliki beban pengetahuan aktual untuk memperlambat saya.
Apa latar belakang sains Anda, atau kekurangannya?
Saya pasti tidak akan pernah meramalkan bahwa saya akan begitu tenggelam dalam sains palsu! Saya belajar sejarah dan bahasa Inggris di perguruan tinggi, jadi saya merasa sedikit kecewa, dan saya juga memiliki beberapa kelas sains wajib. Sejauh membaca sains saya saat ini, saya pasti condong ke arah ujung sains pop spektrum.
Apakah Anda pernah bertemu orang yang menganggap serius ilmu pengetahuan Anda?
Ya tentu saja. Sebagian besar terjadi ketika salah satu posting blog saya menyebar melewati pembaca saya, yang tahu bahwa itu adalah lelucon, dan itu keluar dari situs dan mungkin tidak memiliki label "ilmu palsu" terpampang di atasnya. Jadi kadang-kadang hal paling bodoh akan diartikan sebagai nyata. Setiap kali saya membuat lelucon kucing, karena orang-orang di internet sangat mencintai kucing, saya akan membuat kucing yang benar-benar marah menulis, mengatakan, “Itu bukan cara kucing bekerja! Apa yang kamu bicarakan? ”Jadi sepertinya semakin populer topik yang sebenarnya, semakin besar kemungkinan ditafsirkan sebagai nyata.
Menurut Anda mengapa orang menyukai sains palsu?
Ilmu pengetahuan baik untuk sindiran karena, bagi orang luar, sepertinya sumber yang otoritatif, sehingga cocok untuk disindir. Ilmuwan sejati tidak harus seperti itu, tetapi citra publik dari sains adalah bahwa ia memiliki bibir atas yang kaku.
Pernahkah Anda menulis fakta sains palsu yang ternyata benar?
Saya pernah menulis tentang burung yang bertelur warna berbeda untuk Paskah, dan itu bahkan bukan lelucon yang bagus, dan kemudian untuk menambah penghinaan, saya menemukan bahwa ada banyak burung — seperti burung robin, dan bahkan ayam di Selatan. Amerika — yang bertelur berwarna. Saya mendapat umpan balik, dan saya menyadari, "Ya, sains saya tidak palsu lagi."
Saya selalu melangkah dengan sangat hati-hati dalam bidang fisika, karena saya tidak ingin kurangnya pengetahuan saya kembali menggigit saya. Ini adalah bidang yang sulit bagi seseorang untuk bercanda, karena ide-ide yang tampaknya berlawanan dengan intuisi dapat akhirnya menjadi kenyataan.
Apakah Anda pikir sains palsu dapat memiliki nilai pendidikan aktual nyata?
Bagi saya, saya telah menulis blog selama dua tahun, dan sekarang bukunya, jadi saya telah tenggelam dalam sains selama dua tahun berturut-turut — dan itu memaksa saya untuk berpikir tentang sains sepanjang waktu. Saya ingin buku itu menyerupai buku teks yang nyata, jadi saya harus melihat, misalnya, astronomi, dan mempelajari apa unsur terpenting astronomi. Jadi ironisnya, saya mendapat sedikit pendidikan perbaikan di semua bidang studi ini, hanya karena saya harus belajar cara membuat parodi.
Juga, saya sudah mendapatkan beberapa tanggapan dari guru yang mempertimbangkan untuk menggunakan buku ini dalam kurikulum mereka, yang sangat keren. Seorang guru yang menulis kepada saya, dia adalah seorang guru sekolah menengah, dan saya pikir dia sedang mempertimbangkan untuk menggunakannya di kelas bahasa Inggris, tetapi ada banyak guru sains yang telah menulis kepada saya, mengatakan bahwa mereka mungkin menggunakan buku itu untuk memicu diskusi di antara para siswa — gagasan bahwa mereka akan mengambil penjelasan palsu saya untuk membangkitkan minat, dan kemudian meminta kelas untuk mendalilkan kemungkinan penjelasan nyata.
Pembaruan: Sejak wawancara ini, Fake Science 101 dilarang oleh Distrik Sekolah Independen Houston karena “akan berdampak buruk pada distrik tersebut.” Tanggapan Edwards? Larangan ganda!
Kami telah memutuskan bahwa pelarangan Ilmu Palsu 101 harus dilarang. Larangan ganda! fakescience.tumblr.com/post/303186970…
- Ilmu Palsu (@FakeScience) 27 Agustus 2012
