" Anda diawasi ." Peringatan ini membuka setiap episode serial TV CBS hit, "Person of Interest, " yang dibuat oleh penulis skenario The Dark Knight Jonathan Nolan. Namun, setelah wahyu baru-baru ini tentang pengawasan NSA, kata-kata itu lebih mendekati kenyataan daripada fiksi ilmiah.
"Mesin" di pusat "Person of Interest" adalah kecerdasan buatan serba bisa yang melacak pergerakan dan komunikasi setiap orang di Amerika — bukan melalui gadget teoretis, tetapi melalui jaringan telepon seluler, satelit GPS, dan kamera pengintai. berinteraksi dengan setiap hari. Dua karakter utama acara itu, mantan agen CIA John Reese (Jim Caviezel) dan jenius komputer Harold Finch (Michael Emerson), menggunakan kekuatan ini untuk kebaikan, mengejar nomor jaminan sosial yang diidentifikasi sistem untuk mencegah kejahatan kekerasan, tetapi mereka terus-menerus berjuang untuk menjaga Mesin dari tangan yang salah.
"Person of Interest" telah berada di depan kurva pengawasan pemerintah sejak debutnya pada tahun 2011, tetapi peserta pameran Nolan dan Greg Plageman ( NYPD Blue, Cold Case ) telah mengikuti topik selama bertahun-tahun. Kedua penulis akan muncul di simposium Lemelson Center, "Inventing the Surveillance Society, " Jumat ini, 25 Oktober, jam 8 malam. Kami bertemu dengan pasangan itu untuk berbicara tentang keseimbangan antara privasi dan keamanan, "kotak hitam" dari Gmail dan panopticon ponsel di The Dark Knight karya Nolan.
Saya ingin memulai dengan gajah di dalam ruangan: wahyu memata-matai NSA. Sekarang kami memiliki bukti definitif bahwa pemerintah mengawasi kami, kalian bisa berkata, "Sudah saya katakan, " sehubungan dengan pengawasan pada "Person of Interest." Bagaimana Anda bereaksi ketika Anda mendengar tentang pengawasan PRISM pemerintah Program, dibocorkan oleh mantan kontraktor NSA Edward Snowden?
Jonathan Nolan: Dengan campuran kegembiraan dan horor. "Kami benar, oh, sayang, kami benar ." Shane Harris, yang bergabung dengan kami di panel pada hari Jumat, adalah orang yang kami kunjungi berulang-ulang untuk penelitian, dan PRISM benar-benar puncak gunung es. Tidak terdengar sombong, tetapi bagi orang-orang yang dengan cermat membaca koran, mereka sama sekali bukan wahyu. William Binney, seorang whistleblower NSA lain yang tidak dalam pelarian, telah mengatakan hal ini secara publik selama bertahun-tahun, yang menunjukkan aspek menarik lainnya — fakta bahwa masyarakat umum mungkin tidak peduli jika ada negara pengintai besar-besaran. Ketika cerita itu berkembang, ada aliran informasi yang lambat dari Glenn Greenwald dan The Guardian dan Washington Post, dalam hal dokumen yang mereka miliki dari Snowden, untuk mencoba menjaga agar cerita itu tetap berada di burner depan. Jelas ceritanya telah mendapat traksi. Tetapi sampai sejauh mana masyarakat akan benar-benar tahan terhadap hal itu sebenarnya adalah pertanyaan yang sedang kami coba selesaikan di acara itu.
Apakah Anda terkejut dengan respons publik, atau ketiadaan tanggapan publik?
Greg Plageman: Ya, saya benar-benar berpikir kapasitas untuk kemarahan telah diredakan oleh kenyamanan. Orang-orang menyukai ponsel mereka, mereka menyukai Wi-Fi mereka, mereka suka terhubung, dan segala sesuatu yang terhubung dengan kabel sekarang didorong ke cloud. Kita menggunakannya setiap saat, setiap hari, dan kita tidak bisa membayangkan hidup kita sekarang tanpanya. Apa yang dikatakan presiden, bagaimana kita harus mencapai keseimbangan antara privasi dan keamanan — masalahnya adalah mereka tidak melakukannya. Mereka tidak pernah melakukannya. Dan mereka tidak akan repot-repot membayar lip service untuk itu jika Snowden tidak meniup peluit. Jadi saya pikir sekarang orang terhuyung-huyung dari "OK, jadi apa?" Ketika Anda memberi tahu mereka konsekuensinya adalah kita akan kurang aman, atau Anda kehilangan kenyamanan dalam hidup Anda, saat itulah orang cenderung menjadi tenang. Saya pikir itu adalah zona yang menakutkan di mana kita masuk sebagai penghibur dan berkata, mari kita hadirkan kepada Anda hipotetis, secara dramatis, mengapa Anda harus peduli. Itulah kesenangan dari pertunjukan kami.
Bagaimana Anda secara pribadi mempertimbangkan perdebatan itu? Seberapa besar kebebasan yang Anda rasa bisa atau harus kita korbankan demi keamanan?
Nolan: Ada alasan mengapa orang mengirim surat dengan segel lilin. Perasaan privasi, konflik antara negara dan kebutuhan warga, telah ada sejak lama. Kami cukup curiga, setidaknya di ruang penulis, siapa pun yang datang dengan jawaban yang terlalu sederhana untuk pertanyaan itu. Ini semua mengerikan atau, atas nama keamanan, Anda dapat memiliki akses ke semua barang saya, adalah jawaban yang hanya dapat diterima, jika mungkin, dalam jangka pendek langsung, di mana kita tidak berperang, dan tidak ada yang tersebar luas kecurigaan publik Amerika.
Kami sudah mengatakan ini dari awal, dari pilot dan seterusnya: privasi berbeda dari apa yang Anda miliki di tas. Ketika pemerintah mengambil privasi Anda, Anda tidak perlu tahu bahwa itu diambil dari Anda. Itu hal yang sepadan dan tidak terlihat. Itulah sebabnya argumen yang telah diseret ke hadapan publik oleh Snowden ini adalah argumen yang sangat sehat bagi negara ini. Jika seseorang mengambil hak Anda untuk mengekspresikan diri atau hak Anda untuk berkumpul atau hak apa pun dalam Bill of Rights, Anda akan mengetahuinya. Tetapi ketika seseorang menghilangkan privasi Anda, Anda mungkin tidak punya ide sampai terlalu terlambat untuk melakukan sesuatu tentang hal itu.
Bagaimana Anda mengembangkan Mesin di “Person of Interest”? Mengapa Anda membuatnya bekerja seperti itu?
Nolan: Kami hanya menggunakan imajinasi kami. Kami melakukan penelitian. Aspek-aspek acara yang pada awalnya memerah, ketika pilot pertama kali keluar, orang-orang agak dikesampingkan sebagai barang antik — seperti, mengapa mereka tidak mencari tahu apakah orang tersebut adalah korban atau pelaku, mengapa mereka tidak mendapatkan lagi informasi dari nomor jaminan sosial? Ini adalah titik awal yang bagus untuk sebuah drama yang bagus, tentu saja. Kami tidak malu tentang itu. Tetapi sebenarnya, banyak mekanisme Mesin didasarkan pada Laksamana Poindexter dan Total Information Awareness, yang merupakan cicit dari PRISM.
Poindexter adalah sosok Promethean yang sangat menarik, yang menemukan banyak hal tentang apa yang sekarang mulai diketahui oleh masyarakat umum. Alat sudah ada di sini untuk mengupas semua lapisan setiap orang di Amerika Serikat. Sekarang menjadi semakin jelas bahwa tidak ada cara untuk memastikan bahwa Anda telah menyembunyikan komunikasi suara atau email Anda dari pemerintah. Hampir mustahil. Jika Anda ingin berkomunikasi secara pribadi, ini adalah percakapan orang-ke-orang dan ponsel Anda benar-benar ditinggalkan di tempat lain atau rusak, seperti yang selalu kami lakukan di acara kami, atau pesan tulisan tangan. Kami benar-benar telah melangkah ke momen itu.
Jadi pertanyaannya adalah bagaimana Anda melakukannya dengan hati-hati? Jika kami membuat ini, bagaimana Anda memastikan bahwa itu tidak dapat digunakan untuk tujuan korupsi? Bagaimana Anda bisa yakin bahwa itu tidak digunakan untuk menghilangkan saingan politik atau untuk mengkategorikan orang Amerika menurut profil politik atau kecenderungan mereka, semua hal semacam itu? Sepertinya jawaban paling sederhana untuk pertanyaan itu adalah membuat benda ini menjadi kotak hitam, sesuatu yang menyerap semua informasi ini dan mengeluarkan jawaban yang benar, yang menarik adalah cara kerja Gmail. Itu sebabnya kita semua bersedia menggunakan Gmail — karena kita dijanjikan bahwa manusia tidak akan pernah membaca email kita. Mesin akan membacanya; itu akan memberi kami iklan, tanpa mengganggu privasi kami. Dan itu adalah kompromi yang kami bersedia lakukan.
(John P. Filo / CBS © 2011 CBS Broadcasting Inc.) Acara itu secara eksplisit menyatakan bahwa Mesin itu dikembangkan sebagai respons terhadap 9/11, yang 9/11 mengantarkan era pengawasan baru ini. Saat ini, tampaknya kita mungkin memasuki era pasca-Snowden baru, di mana kita, masyarakat umum, sadar bahwa kita sedang diawasi. Bagaimana tanggapan pertunjukan terhadap realitas baru itu — realitas kita, di luar dunia pertunjukan?
Plageman: Dalam hal apakah kita memasuki era lain atau tidak, sulit untuk mengatakan ketika Anda menyadari bahwa serangan terhadap privasi bersifat publik dan pribadi sekarang. Ini Google, ini Facebook, itulah yang Anda berikan secara sukarela. Apa yang Yunus dan saya dan penulis telah bicarakan adalah: Apa yang telah Anda lakukan secara pribadi tentang hal itu? Sudahkah Anda mengubah kebiasaan selancar Anda? Sudahkah Anda pergi ke penyedia email yang lebih anonim? Apakah ada di antara kita yang melakukan hal-hal ini? Ada sedikit ketakutan, dan kita semua bereaksi dan berkata, tunggu sebentar, apakah saya harus lebih sadar privasi dalam hal bagaimana saya mengoperasikan teknologi? Dan sebenarnya itu sangat menyakitkan di pantat. Saya sudah mencoba beberapa perangkat lunak penjelajahan web ini, tetapi memperlambat segalanya. Akhirnya, jika Anda ingin menjadi orang yang terhubung, jika Anda ingin tetap terhubung dengan kolega dan keluarga Anda, Anda menyadari bahwa Anda harus menyerahkan sejumlah privasi tertentu.
Saya juga percaya, hanya memiliki seorang putra yang sekarang memasuki masa remajanya, bahwa ada kesenjangan generasi yang besar antara cara kita memandang privasi. Saya pikir generasi yang lebih tua melihat itu sebagai sesuatu yang kita berhak, dan saya pikir, pada tingkat tertentu, generasi muda yang tumbuh dengan Facebook melihatnya sebagai sesuatu yang sudah mati atau bertanya-tanya apakah itu benar-benar penting, karena mereka tidak tidak mengerti konsekuensi dari kematian privasi.
Nolan: Dalam hal narasi acara kami, kami sudah mulai melihat gagasan bahwa akan ada serangan balasan. Mungkin ini adalah angan-angan karena kita telah melihat masalah ini begitu lama, tanggapan yang agak mengecewakan terhadap wahyu oleh Snowden. Kami tentu tidak mencari orang untuk melakukan revolusi di jalanan. Tapi Anda merasa itu akan menjadi penghiburan jika ada perdebatan agresif tentang ini di Kongres - dan justru sebaliknya. Anda memiliki kedua partai politik di belakang presiden ini, yang tidak memprakarsai kebijakan ini tetapi telah memperoleh manfaat dari kekuasaan eksekutif yang diperluas, yang berlaku untuk generasi presiden dari lingkungan pascaperang, dari Hoover dan FBI dan seterusnya. Tidak banyak perdebatan tentang masalah ini, dan itu sangat, sangat menakutkan. Kami sangat dekat dengan saat jin keluar sepenuhnya dari botol.
Salah satu pertanyaan yang ditangani Shane secara eksplisit dalam bukunya adalah penyimpanan. Kedengarannya seperti kedangkalan, seperti aspek yang paling tidak seksi dari ini, tetapi penyimpanan dalam banyak hal sebenarnya merupakan bagian yang paling dalam dari ini. Berapa lama pemerintah dapat bergantung pada informasi ini? Mungkin kami mempercayai Presiden Obama dan semua orang yang saat ini berkuasa dengan informasi ini. Siapa yang tahu apa yang akan kita pikirkan dari presiden tiga presiden mulai sekarang? Dan jika dia masih memiliki akses ke email saya dari tahun 2013, di lingkungan politik yang berbeda di mana tiba-tiba polisi yang menjadi arus utama kini menjadi polisi, atau orang-orang disortir ke dalam kamp atau ditangkap? Kedengarannya seperti paranoia yang memakai topi, tapi sebenarnya, jika kita melihat sejarah secara realistis, hal-hal buruk terjadi, cukup teratur. Gagasan bahwa kata-kata Anda, perkumpulan Anda, hidup Anda, sampai titik itu dapat disimpan di suatu tempat dan diambil kembali — rasanya seperti pelanggaran sistem, dalam hal bersaksi melawan diri Anda sendiri, karena dalam kasus ini prosesnya otomatis.
Masalah-masalah ini yang membuat kami terpesona adalah salah satu bagian dari pertunjukan kami. Kami mempresentasikan pertunjukan kami sebagai fiksi ilmiah pada awalnya — tetapi, ternyata, mungkin tidak seprik harapan orang. Komponen fiksi ilmiah lain yang kami eksplorasi di paruh kedua musim ini adalah kecerdasan buatan dari semuanya. Kami mengambil posisi bahwa dalam terburu-buru, pasca-9/11 terburu-buru untuk mencegah hal-hal buruk terjadi, satu-satunya solusi yang benar adalah mengembangkan kecerdasan buatan. Tetapi jika Anda menyimpulkan motif-motif manusia, Anda akan membutuhkan mesin paling tidak secerdas manusia. Itu benar-benar tempat di mana pertunjukan tetap, untuk pengetahuan kita, fiksi ilmiah — kita masih jauh dari itu. Untuk paruh kedua musim, kami sedang mengeksplorasi implikasi dari manusia yang berinteraksi dengan data saat data menjadi lebih interaktif.
Jonathan, kamu sebelumnya mengeksplorasi ide pengawasan di The Dark Knight. Bagaimana Anda mengembangkan sistem yang digunakan Batman untuk memanfaatkan ponsel di Gotham?
Nolan: Hal tentang ponsel itu sangat sederhana dan itu adalah kuda Troya total. Konsumen menganggapnya sebagai sesuatu yang mereka gunakan — pelayan kecil mereka. Mereka menginginkan sepotong informasi, mereka mengeluarkannya dan menanyakannya. Mereka tidak berpikir itu melakukan hal lain selain itu; itu hanya bekerja atas nama mereka. Dan kebenarannya adalah, dari perspektif pemerintah atau dari perspektif perusahaan swasta, itu adalah perangkat yang fantastis untuk tidak diketahui oleh konsumen. Ini merekam kecepatan mereka, posisi mereka, sikap mereka, bahkan jika Anda tidak menambahkan Twitter ke dalam campuran. Ini sangat kuat.
Dalam The Dark Knight, mencari-cari alur cerita dari buku komik Batman yang ada. Ada sisi bergeser ke tempat dia selalu bermain di tepi sejauh mana terlalu jauh. Dalam buku-buku komik, setidaknya, ia memiliki kemungkinan dan rencana untuk semua orang. Dia tahu bagaimana menghancurkan teman dan sekutunya, haruskah mereka berubah menjadi musuh, dan dia selalu selangkah lebih maju. Dalam beberapa alur cerita yang berbeda dalam buku komik Batman, mereka bermain dengan gagasan bahwa ia akan mulai membangun. Dalam buku-buku komik, itu terutama tentang memata-matai teman-temannya dan sekutu dan sisa Liga Keadilan. Tetapi bagi kami rasanya lebih menarik untuk mengambil teknologi yang ada dan menemukan cara seseorang seperti Bruce Wayne, yang pikirannya cemerlang ini diterapkan pada sabuk utilitas. Ada semua gadget dan utilitas di sekelilingnya — mengapa itu harus berhenti di situ? Mengapa ia tidak menggunakan kekayaannya, pengaruhnya dan kecemerlangannya untuk menumbangkan produk konsumen menjadi sesuatu yang bisa memberinya informasi?
Dalam inkarnasi Batman sebelumnya dalam film, biasanya orang-orang jahat melakukan itu — mencurangi beberapa perangkat yang ada di TV Anda dan menghipnotis Anda dan membuat Anda menjadi pembantunya untuk Riddler atau apa pun. Dalam yang ini, kami semacam melanjutkan ide itu karena Batman, yang paling menarik, adalah seorang penjahat sendiri — atau setidaknya seorang protagonis yang berpakaian seperti penjahat. Jadi dia menciptakan mata penglihatan, panopticon, yang saya tertarik sejak saya masih kecil di Inggris, di mana mereka memiliki kamera CCTV di mana-mana pada 1970-an dan 1980-an.
akan menempatkan mereka sebagai opsi nuklir dalam hal mencoba melacak tim Joker, sesuatu yang pasti berbicara dengan dualitas karakter. Dia melakukan hal-hal yang dipertanyakan secara moral untuk tujuan yang baik — semoga. Dalam The Dark Knight, sepanjang epik dan selama kami membutuhkannya, benar-benar hanya perlu menggaruk permukaan masalah ini, tawaran iblis untuk: Bagaimana jika seseorang membangun ini untuk tujuan yang benar-benar bagus, sangat unik? Tingkat tanggung jawab apa yang akan mereka rasakan terhadapnya, terhadap apa yang mereka ciptakan?
Itu adalah sesuatu yang Anda benar-benar berharap pemerintah sedang berduka. Saya berharap pemerintah menghabiskan banyak waktu untuk mengkhawatirkan hal ini seperti yang dilakukan oleh Bruce Wayne dan Lucius Fox di The Dark Knight, tetapi saya tidak 100 persen yakin bahwa itulah masalahnya. Tentu saja jika Anda melihat sejarah pemerintahan dan cara pemerintah berinteraksi dengan checks and balances, Anda agak membutuhkan krisis, Anda perlu skandal, Anda perlu sesuatu untuk mendorong kebijakan mandiri ini.
Greg Plageman, Jonathan Nolan dan Jim Caviezel di set "Person of Interest." (Foto milik CBS) Plageman: Apakah Anda mengatakan bahwa pengadilan FISA adalah lelucon, Jonah?
Nolan: Jika ini lelucon, itu lelucon bagi kita semua. Tetapi sekali lagi, kami tidak ingin terdengar tidak simpatik. "Person of Interest" menerima begitu saja keberadaan perangkat ini dan, berpotensi kontroversial, gagasan bahwa di tangan kanan, perangkat semacam itu bisa menjadi hal yang baik. Tapi saya tidak berpikir Greg dan saya atau penulis kita pernah melihat masalah ini dan menguranginya menjadi hitam putih.
Kami kadang-kadang membaca bahwa pertunjukan ini semacam permintaan maaf untuk PRISM dan negara pengawasan, seperti yang saya baca, beberapa tahun yang lalu, komentator tertentu melihat The Dark Knight dan membayangkan bahwa itu semacam permintaan maaf untuk George Bush. . Semua ide itu konyol. Kami melihat acara ini sebagai mekanisme yang bagus untuk mengajukan pertanyaan, bukan memberikan jawaban. Di situlah kami berharap itu tidak didaktik, dan The Dark Knight tentu saja tidak dimaksudkan sebagai didaktik. Saya pikir di mana kami berada di depan kurva ketika datang ke "Person of Interest" adalah bahwa hal yang kami asumsikan masih menjadi pertanyaan bagi semua orang. Kami semacam memulai pertunjukan di era pasca-Snowden, seperti yang Anda katakan. Premis pertunjukan adalah bahwa status pengawasan diberikan, dan kami tidak mengubahnya, dan Anda tidak memasukkan jin ke dalam botol. Jadi apa yang kita lakukan dengan semua informasi lainnya? Itu saya pikir akan semakin menjadi kesulitan nyata selama 10 hingga 15 tahun ke depan.
Jonathan Nolan, Greg Plageman, dan Shane Harris akan berbicara dalam diskusi panel pada hari Jumat, 25 Oktober, sebagai bagian dari simposium Lemelson Center, "Inventing the Surveillance Society." Acara ini gratis dan terbuka untuk umum. Tempat duduk terbatas; pertama datang, pertama duduk.
