Jika Anda tumbuh di rumah yang memiliki halaman lucu, Anda mungkin ingat Garfield si kucing. Dan Anda mungkin ingat berpikir bahwa dia ... tidak lucu. Ya, ternyata Anda tidak selucu yang Anda kira. Tidak seperti kartun New Yorker, di mana Anda benar-benar kehilangan lelucon, Garfield bahkan tidak dirancang untuk menjadi lucu.
Pada Quora, seseorang mengajukan pertanyaan ini dan mendapat respons yang sangat menarik dari seorang wanita yang dulu dibombardir dengan proposal lisensi yang tak lain adalah Jim Davis, pencipta Garfield. Dia menggali artikel Slate ini yang menunjukkan bahwa Davis benar-benar tidak berniat membuat strip itu lucu sama sekali:
Davis tidak berusaha untuk menyembunyikan motivasi komersial kasar di balik penciptaan Garfield . (Davis) dengan cermat mempelajari pasar ketika mengembangkan Garfield . Asal usul strip adalah "upaya sadar untuk datang dengan karakter yang baik, berharga, " kata Davis kepada Walter Shapiro dalam sebuah wawancara tahun 1982 di Washington Post . "Dan terutama binatang. ... Snoopy sangat populer dalam lisensi. Charlie Brown tidak. ”Jadi, Davis melihat sekeliling dan memperhatikan bahwa anjing populer di koran lucu, tetapi tidak ada strip untuk 15 juta pemilik kucing negara. Kemudian, ia dengan sadar mengembangkan kandang lelucon berulang yang berulang-ulang untuk kucing itu. Dia membenci hari Senin. Dia suka lasagna. Dia memang gemuk.
...
Model untuk Garfield adalah Peanuts karya Charles Schulz, tetapi bukan Peanuts yang lucu di tahun-tahun awal strip itu. Sebaliknya, Davis ingin meniru kemonotonanan cerah dari tahun-tahun senja yang cerah. "Setelah 50 tahun, Snoopy masih berbaring di rumah anjing itu, dan bukannya menjadi tua, itu sebenarnya memiliki efek sebaliknya, " Davis mengatakan kepada Chicago Sun-Times tahun lalu saat blitz pers untuk ulang tahun ke-25 Garfield .
Caroline Zelonka, penjawab Quora yang pemberani, juga berpendapat bahwa, bahkan tanpa strip, Davis dapat menghasilkan banyak uang dari Garfield. * Dia menulis:
Strip tidak penting: apa dengan film, mainan mewah, makanan hewan peliharaan bermerek, bahkan "Garfield Pizza Cafe" di Kuala Lumpur.
Dan ternyata pencipta kacang Charles Schultz membenci Garfield, menurut salah satu penjawab lain:
Sekitar 25 tahun yang lalu saya bertemu dengan seorang wanita yang bekerja untuk United Features Syndicate. UFS mewakili Kacang tanah serta Garfield dan banyak kartun lainnya.
Kami harus berbicara dan dia bercerita tentang masa-masa awalnya bersama sindikat itu. Dia disewa untuk bekerja di bisnis Kacang tanah (perizinan, penjualan) dan salah satu tugas pertamanya adalah terbang ke Santa Rosa, California, tempat Charles Schulz tinggal, tinggal di rumahnya selama seminggu, dan menjalin hubungan yang baik. Setelah beberapa hari dia bingung karena Schulz tampaknya tidak melakukan pemanasan padanya. Mungkinkah dia kehilangan pekerjaannya? Dia berusaha lebih keras untuk membuatnya seperti dia. Akhirnya setelah satu hari atau lebih dia dengan santai bertanya padanya, "Berapa persen dari waktu Anda akan dikhususkan untuk properti Kacang Tanah?"
"Seratus persen, " dia meyakinkannya. "Aku disewa untuk bekerja hanya dengan Kacang Tanah."
Dia sudah bisa melihat es retak. Dia menatapnya dengan lega dan berkata, “BAIK. KARENA SAYA BERPIKIR BAHWA KUCING BODOH. ”
Pada akhir minggu mereka memiliki hubungan bisnis yang hangat dan saling percaya.
Pelawak lain telah mengambil tantangan untuk membuat Garfield lucu. Ada situs Lasagna Cat, dan krisis eksistensial John di Garfield Minus Garfield.
Orang lain pada jawaban Quora berbeda pendapat tentang mengapa Garfield memiliki unsur humor, tetapi tidak lucu. Joshua Engel mengutip Aristoteles, mengatakan:
Potongan-potongannya tidak terlalu lucu, tetapi ada dasar-dasar humor yang mendasar. Sebenarnya agak seperti Aristotelian. Dari Puisi:
Komedi adalah, seperti yang telah kita katakan, peniruan karakter dari tipe yang lebih rendah - namun, tidak dalam arti kata yang buruk, yang menggelikan hanyalah subdivisi dari yang jelek. Itu terdiri dari beberapa cacat atau keburukan yang tidak menyakitkan atau merusak. Untuk mengambil contoh yang jelas, topeng komik jelek dan terdistorsi, tetapi tidak menyiratkan rasa sakit. *
Kita pasti bisa berdebat dengan definisi Aristoteles, tetapi itu adalah esensi dari Garfield. Jon jelek dan cacat, tetapi umumnya tidak menyakitkan. Definisi komedi Aristoteles hanya mengandalkan perasaan kita yang lebih unggul darinya.
Tetapi tidak peduli bagaimana Anda mengiris lasagna, Garfield tidak lucu, dan Davis masih sangat kaya — sesuatu yang komedian, banyak di antaranya memiliki bagian pertama turun, bisa mengambil pelajaran dari.
* Diperbarui: Posting ini awalnya melaporkan, karena kesalahan, bahwa strip Garfield baru tidak lagi dipublikasikan
Lebih banyak dari Smithsonian.com:
Komik Dinosaurus Menyerbu
Komik Sains Menguasai Web
