Kirk Savage adalah penulis Monumen Perang: Washington, DC, National Mall dan Transformation of the Memorial Landscape . Untuk itu, ia dianugerahi Hadiah Charles C. Eldredge 2010 untuk Beasiswa Terhormat dalam Seni Amerika oleh Smithsonian American Art Museum. Dia berbicara dengan majalah Megan Gambino.
Konten terkait
- T dan A: Jules Feiffer
Bagaimana persepsi Amerika tentang National Mall berubah selama bertahun-tahun?
Pada abad ke-19, itu [hanya] urutan dasar yang melekat pada berbagai bangunan dan institusi. Penduduk setempat melihatnya sebagai semacam Central Park untuk Washington, DC Pada pertengahan abad ke-20, tujuannya berubah secara radikal. Mal menjadi inti monumental bangsa.
Orang Amerika pada awalnya menentang gagasan monumen nasional. Mengapa?
Setelah Revolusi, monumen megah dikaitkan dengan monarki dan aristokrasi Inggris. Ada juga banyak keraguan tentang monumen apa yang sebenarnya bisa dicapai: Mengapa kita harus menghabiskan $ 100.000 untuk tumpukan batu? Apa yang sebenarnya akan dicapai? Orang Amerika awal merasa bahwa memori kolektif yang nyata hanya bisa ada di dalam masyarakat itu sendiri.
Apa dorongan di balik membersihkan Mall dari pohon-pohonnya dan mengelolanya pada poros, dari Capitol ke Lincoln Memorial, Gedung Putih ke Jefferson Memorial?
Ini benar-benar dimulai dengan sungguh-sungguh dengan Rencana McMillan pada tahun 1901. Gagasan untuk memiliki inti simbolis yang kuat di ibukota, sesuatu yang benar-benar menegaskan kekuatan dan identitas negara federal sangat penting bagi para perancang. Mereka akan memaksakan ketertiban, dan mereka akan melakukannya secara visual. Meskipun semua dorongan dan motivasi itu benar-benar ada pada saat Mal itu dikosongkan pada 1930-an, ada unsur tambahan dari mobil dan keinginan untuk menggunakan Mall sebagai semacam sistem jalan untuk pusat kota Washington. Itulah yang sebenarnya membuatnya menjadi kenyataan.
Anda telah menulis bahwa monumen perang berubah dari patung pahlawan dengan menunggang kuda menjadi bangunan terbuka, seperti Vietnam Veterans Memorial. Apa yang menjelaskan perubahan ini?
Obsesi dengan para komandan besar dan pahlawan individu adalah pola pikir yang lazim pada akhir abad ke-18 hingga pertengahan abad ke-19. Tapi itu kemudian berubah menjadi fokus pada tentara biasa. Itu sebabnya, tidak seperti monumen Perang Sipil, tidak ada patung megah komandan militer dari Perang Dunia II, Perang Korea atau Perang Vietnam. Kita bisa menyebutnya demokratisasi monumen publik. Ini adalah pergeseran dari gagasan manusia hebat tentang sejarah ke gagasan yang mencakup manusia biasa.
Seluruh gagasan monumen sebagai ruang pengalaman adalah pergeseran yang terjadi di seluruh negeri. Mereka sekarang menjangkau dan meraih penonton dan menciptakan pengalaman psikologis.
Bisakah Anda menggambarkan sebuah contoh ketika Anda benar-benar merasakan kekuatan monumen National Mall tertentu?
Saya ingat suatu hari di Vietnam Veterans Memorial. Saya datang pada jam awal sehingga saya bisa berada di sana sendirian. Seorang pria berjas bisnis berjalan ke monumen. Dia meletakkan tasnya ke bawah, dan dia menegakkan tubuh. Dia sedang melihat tempat tertentu — nama tertentu. Dan dia memberi hormat tempat ini di monumen, lalu mengambil tasnya dan pergi bekerja.
Apakah Anda memiliki keluhan dengan kondisi Mall saat ini?
Saya pikir ini sangat tidak ramah. Salah satu kelemahan dari membersihkan Mall adalah bahwa ia menciptakan petak besar lanskap yang tidak teduh, pada dasarnya tandus di pusat kota. Jadi begitulah, dan juga kurangnya fasilitas dan transportasi yang baik di sekitar Mall. Saya pikir beberapa orang akan kembali dan melihat lebih dekat pada sejarah abad ke-19 dari Mall karena mereka melihatnya sebagai waktu ketika berfungsi lebih sebagai lanskap yang ramah pengguna, tempat di mana orang bisa pergi di mana ada tempat teduh dan hal-hal baik untuk melihat.
Dalam buku Anda, Anda mengusulkan agar Mal menjadi tempat untuk monumen sementara.
Pemikiran saya adalah bahwa hal itu dapat memungkinkan sejumlah besar monumen dan kegiatan peringatan terjadi daripada apa yang saat ini diizinkan dalam inti monumental. Itu bisa menjadi jauh lebih eksperimental. Taruhannya lebih rendah daripada mendirikan sesuatu yang permanen. Bagian dari intinya adalah menghasilkan diskusi, sehingga karya yang lebih provokatif tidak akan gagal. Bahkan, mereka bisa dianggap sukses karena mereka mungkin mengarah ke beberapa percakapan yang menarik.
