Kami memiliki segala macam bias yang melekat dalam menilai orang lain yang kami temui. Kami membuat asumsi tentang kepribadian mereka berdasarkan fitur wajah saja. Kami menganggap orang dengan suara yang lebih dalam membuat pemimpin yang lebih baik.
Tetapi ketika berbicara tentang memenangkan argumen di pengadilan, suara yang lebih dalam sebenarnya bisa merugikan. Menurut penelitian baru, pengacara dengan suara lebih maskulin sebenarnya lebih kecil kemungkinannya untuk memenangkan kasus pengadilan daripada mereka yang memiliki suara lebih tinggi.
Untuk sampai pada temuan ini, New Scientist melaporkan, para peneliti pertama kali meminta 200 sukarelawan untuk mendengarkan 60 rekaman berbeda dari pengacara laki-laki yang membuat pernyataan pembukaan tradisional: "Tuan Ketua Hakim, semoga menyenangkan pengadilan." Para sukarelawan menilai sejumlah faktor tentang masing-masing suara, termasuk seberapa maskulin, menarik, berpendidikan, percaya diri, dapat dipercaya, dan cerdas mereka menemukannya.
Para peneliti kemudian membandingkan hasil di dunia nyata dari masing-masing dari 60 percobaan pengacara dengan berbagai parameter yang telah dievaluasi oleh sukarelawan. Setelah mengendalikan faktor-faktor seperti usia dan pengalaman, mereka menemukan bahwa maskulinitas sendiri meramalkan apakah pemilik suara akan memenangkan kasus tersebut, tulis New Scientist . Yang mengejutkan, para pengacara tersebut dinilai memiliki suara yang kurang maskulin cenderung keluar di atas.
Suara-suara maskulin, menurut New Scientist, tampaknya merupakan bias lain — seperti apakah seorang hakim makan sebelum persidangan — yang membuat sistem hukum jauh dari objektif dan adil. Sayangnya, jika ini masalahnya, para peneliti menunjukkan bahwa mungkin ada sedikit yang bisa kita lakukan. Satu-satunya tindakan yang mungkin adalah mendidik juri dan hakim tentang bias yang melekat ini, dan berharap bahwa mereka mempertimbangkan pesan itu ketika berusaha mencapai vonis.
