Dalam beberapa tahun terakhir, bagian "sains" dari ilmu sosial telah diuji. Sebuah studi tahun 2015 menemukan bahwa dari 100 percobaan psikologi yang terkenal, hanya 39 yang berhasil direproduksi. Sebuah studi dari musim panas lalu menemukan bahwa hanya 13 dari 21 studi psikologi yang diterbitkan dalam jurnal Science and Nature yang dapat direproduksi. Landasan dari disiplin seperti "tes marshmallow" dan konsep "penipisan ego" adalah korban dari "krisis reproduktifitas" yang sedang berlangsung.
Di situlah proyek Loss-of-Confidence masuk. Brian Resnick di Vox melaporkan proyek tersebut, dipimpin oleh Julia Rohrer, seorang psikolog di Max Planck Institute for Human Development, ingin menjadi tempat perlindungan bagi para psikolog untuk menyatakan bahwa mereka tidak lagi mendukung kesimpulan dari penelitian mereka sendiri.
Untuk itu, para peneliti dapat mengisi formulir yang menjelaskan mengapa mereka tidak lagi mempercayai kesimpulan mereka di situs web proyek hingga 31 Januari, di mana pada saat itu hilangnya pernyataan kepercayaan akan dipublikasikan bersama. Dengan keluar bersama-sama, Rohrer berharap proyek ini akan merusak praktik koreksi diri. Sementara minat terhadap ide itu tinggi, mungkin secara meyakinkan, putaran pertama proyek, yang dibuka dari Desember 2017 hingga Juli 2018, hanya menerima enam pernyataan kehilangan kepercayaan, yang, menurut tim, "mungkin diambil untuk menyarankan hal penting perbedaan antara cita-cita peneliti dan perilaku aktual mereka. "
"Saya pikir itu masalah budaya yang membuat orang tidak mau mengakui kesalahan, " kata Rohrer kepada Resnick. “Tujuan kami yang lebih luas adalah dengan lembut mendorong seluruh sistem ilmiah dan psikologi ke arah budaya yang berbeda.
Harapannya adalah sampai ke tempat di mana mengakui kesalahan menjadi rutinitas, bukan lonceng kematian karier seorang ilmuwan. "Orang-orang akan mempertahankan klaim ilmiah mereka sampai mati, " katanya kepada Dalmeet Singh Chawla di Undark. "Sebagai ilmuwan, kita harus sadar bahwa orang sering salah."
Untuk saat ini, proyek ini hanya terbuka untuk studi yang diterbitkan di bidang psikologi. Seperti yang dijelaskan tim dalam FAQ: "Alasan utama di balik keputusan ini adalah kami ingin menjaga agar proyek dapat dikelola dan tidak memiliki keahlian untuk mengevaluasi dengan layak kelayakan pernyataan dari bidang lain. Tentu saja, jika Anda ingin memulai proyek serupa untuk bidang yang berbeda, Anda dipersilakan untuk melakukannya. "
Yang penting, pernyataan kehilangan kepercayaan hanya dapat diajukan oleh seseorang "yang mau mengambil tanggung jawab utama atas masalah metodologis atau teoretis yang telah menyebabkan Anda kehilangan kepercayaan pada temuan Anda sejak dipublikasikan." Rohrer dan kolaboratornya, yang termasuk Tal Yarkoni dari University of Texas di Austin dan Christopher Chabris, di Sistem Kesehatan Geisinger di Pennsylvania, tidak ingin proyek tersebut menjadi sistem whistleblower atau cara untuk mengkritik peneliti lain. Sebaliknya, kata mereka, ini tentang mengambil tanggung jawab pribadi.
Psikolog Rebecca Willén, yang merupakan bagian dari proyek Loss-of-Confidence, dan sekarang mengungkapkan pernyataan kehilangan kepercayaannya di situs webnya, mengatakan sistem semacam ini lebih baik dalam jangka panjang. "Ambillah kesempatan untuk mengungkapkannya sekarang, " katanya kepada Chawla. "Setelah fase ini selesai, kemungkinan besar pengungkapan retroaktif akan menghasilkan konsekuensi negatif bagi karir Anda."
Lebih banyak perbaikan teknis juga dapat membantu meningkatkan keadaan penelitian - Chabris, salah satu pemimpin proyek, menyarankan bahwa para peneliti harus mendaftar terlebih dahulu desain penelitian mereka sebelum memulai percobaan. Itu akan membuat lebih sulit bagi tim untuk mengubah metode mid-stream atau hasil cherry pick. Itu juga membuat mereproduksi percobaan lebih mudah. "[Itu] semacam membangun kerendahan hati ke dalam struktur perusahaan ilmiah, " kata Chabris. "Kami tidak mengetahui dan melihat semua dan sempurna dalam pekerjaan kami, jadi kami menempatkan [data] di luar sana untuk diperiksa orang lain, untuk memperbaikinya, menghasilkan ide-ide baru dari dan seterusnya."
Chris Havergal dari Times Higher Education melaporkan bahwa penerbit juga, dapat membantu menumbuhkan budaya baru koreksi diri. Dengan menawarkan opsi lain di luar "pencabutan" yang ditakuti, yang berarti makalah yang keliru telah "tidak diterbitkan" oleh jurnal, mereka dapat memungkinkan "penarikan sukarela" atau istilah lain yang memungkinkan para peneliti mengoreksi diri mereka sendiri.
