David Eagleman adalah seorang ilmuwan saraf, penulis, dan wirausaha. Dia mengepalai Laboratorium untuk Persepsi dan Tindakan di Baylor College of Medicine yang mengeksplorasi topik mulai dari penggantian sensorik ke neurolaw hingga persepsi waktu. Eagleman juga seorang penulis yang produktif yang telah menulis karya-karya fiksi dan non-fiksi. Buku cerpennya yang berjudul SUM: Forty Tales from the Afterlives, dinamai Best Science Book oleh New Scientist, dan bukunya tentang proses yang mendasarinya di otak, Incognito, adalah buku terlaris New York Times .
Konten terkait
- Mengapa Ahli Fisika Teoritis Sylvester James Gates Tidak Melihat Konflik Antara Sains dan Agama
Pada 2009, ia mendirikan gerakan Possbilian sebagai respons terhadap apa yang ia pandang sebagai ketidaktahuan kita akan ruang probabilitas penuh di kosmos. Eagleman anggota dewan dari The Long Now Foundation yang bekerja untuk membuat pemikiran jangka panjang lebih penting dalam masyarakat kita. Dia juga adalah pembicara TED dan Guggenheim Fellow, serta penulis, produser, dan pembawa acara film dokumenter nominasi Emmy PBS, The Brain with David Eagleman .
Saya berbicara dengan Eagleman baru-baru ini tentang sains dan tentang apakah apa yang kita pelajari tentang alam semesta memengaruhi cara dia mendekati penelitiannya sebagai ilmuwan saraf. [Pengungkapan penuh: Saya kenal Eagleman sebagai teman dan kolega sejak 2008.]
Bagaimana Anda bisa menjadi ilmuwan? Apa yang membuat Anda tertarik pada awalnya?
Saya mengambil beberapa kelas filsafat sebagai mahasiswa dan saya mulai merasa seperti saya tidak dapat melepaskan diri dari gagasan ini bahwa jika kita dapat memahami mesin persepsi yang dengannya kita melihat dunia, banyak pertanyaan yang kita ajukan akan diubah atau akan berbeda mempertanyakan semuanya. Dengan kata lain, pertanyaan yang kita ajukan didasarkan pada cara kita memandang dunia dan apa yang kita anggap sebagai kenyataan, tetapi sebenarnya itu tidak masuk akal.
Di sinilah ilmu saraf benar-benar memiliki banyak hal untuk dikatakan kepada filsafat dengan cara yang keren yang bahkan tidak dihargai atau benar dekade yang lalu ... Saya pikir Anda tidak dapat memiliki diskusi filosofis yang lengkap sampai Anda memahami kendala pada apa yang kita anggap menjadi kenyataan dan betapa berbedanya kita dari waktu ke waktu.
Bagaimana kosmologi menginformasikan pandangan Anda tentang dunia?
Saya akan mengatakan bahwa kosmologi memiliki pengaruh besar pada saya. Bertahun-tahun yang lalu saya menjadi seorang Possibilian. Itulah cara pengaruhnya terhadap saya. Dengan kosmos yang begitu besar dan kita bahkan belum memiliki satu jawaban pun dalam hal "apa ..." Apa yang kita ketahui dari fisika adalah segala yang kita temukan, benar-benar sejak lebih dari seabad sekarang, itu semua adalah hal yang kita dapat ' Aku benar-benar membungkus kepala kita. Saya mencoba untuk tetap fokus pada penemuan-penemuan fisika baru dan apa yang terjadi dengan materi gelap dan energi gelap, serta Higgs Boson, dan gelombang gravitasi, tetapi semuanya sangat asing bagi kita karena kita telah berevolusi untuk berfungsi pada skala ruang tertentu dan waktu. Dan itulah yang kami kuasai: melihat dan mendengar pada skala itu dan berpikir pada skala itu. Tetapi pada dasarnya ketika kita menggaruk batas realitas, kita menyadari bahwa itu adalah sesuatu yang kita tidak bisa intuisi atau pahami. Bukannya kita hanya mengatakan, “Oh, itu saja. Begitulah cara potongan-potongan itu bersatu. "Sebaliknya, setiap kali kita menemukan sesuatu itu seperti" Apa artinya itu ? "
Apa yang Anda lihat sebagai persimpangan antara ilmu saraf dan astronomi?
Ketertarikan terbesar saya pada astronomi sebagai ahli biologi adalah menemukan kehidupan di planet lain. Kami pada dasarnya memiliki n = 1 contoh dan jadi kami memiliki cara yang berfungsi oleh organisme berbasis Bumi dan kami pikir tidak apa-apa kita harus menjadi itu - instruksi diberikan oleh DNA, dan itu berubah menjadi asam amino, dan protein, dll Tapi mungkin ada ratusan cara yang bisa Anda lakukan. Mungkin itu bahkan "kekurangan berlebihan" yang hanya menunjukkan batas imajinasi saya, mungkin ada ribuan cara.
Seluruh gagasan kita tentang realitas dan apa yang kita lihat, apa yang kita anggap realitas sepenuhnya dibatasi oleh biologi kita; cara kita melihat dan menafsirkan di dunia sekitar kita ada hubungannya dengan reseptor kita datang ke meja dengan. Jadi, ketika mencoba memahami sesuatu seperti kosmos, kita memaksakan gagasan kita sendiri padanya, yang baik-baik saja, kecuali bahwa gagasan kita sendiri luar biasa kecil dan dibatasi oleh jenis makhluk seperti kita.
Saya sering memikirkan hal ini, dan inilah yang menjadi pembicaraan TED saya tahun lalu. Ketika kita berpikir tentang kosmos, kita sangat terkekang - pikiran terbesar kita sangat kecil. Itu seperti pikiran belalang yang berpikir tentang apa yang terkandung di bumi atau sesuatu. Kami secara inheren sangat terbatas dalam memikirkan hal ini.
Saya merasa apa yang Anda katakan juga sangat terkait dengan cara kita berbicara tentang berbagai hal, dari segi bahasa - kita harus selalu menggunakan analogi. Jadi kami mengatakan bahwa ngarai besar di Mars ini adalah "x" dibandingkan dengan Grand Canyon dan gunung ini di Mars "x" dibandingkan dengan Gunung Everest. Kita harus selalu mengaitkannya dengan sesuatu yang kita tahu. Mungkin sebagai pengaman atau semacamnya?
Yah, bukan hanya itu. Segala sesuatu yang kita pelajari terkait dengan hal-hal lain. Inilah yang disebut jaringan saraf asosiatif. Sebenarnya tidak mungkin untuk berbicara tentang sesuatu yang tidak berhubungan dengan apa pun yang kita ketahui. Seperti jika saya mengatakan 'Oh ada warna baru yang disebut "schmerie"' dan Anda berkata 'Oh seperti apa bentuknya?' dan Anda belum pernah melihatnya sama sekali, maka itulah akhir dari pembicaraan. Tidak ada cara bagi saya untuk menggambarkannya kepada Anda. Semuanya ada sehubungan dengan apa yang sudah kita ketahui. Dalam beberapa hal itu memberi kita kemampuan untuk mencampur dunia dan menghasilkan hal-hal baru, tetapi pada saat yang sama itu semacam membatasi kita.
Apakah apa yang Anda pelajari tentang alam semesta di luar sana memengaruhi cara Anda berpikir tentang "orang yang tak bersalah" dari diri kita sendiri?
Saya kira hal utama dari sudut pandang itu adalah ledakan planet ekstrasurya. Kami tidak pandai membayangkan alien sebagai selain diri kami, dengan mungkin beberapa penyesuaian di sana-sini ... mungkin warna yang berbeda ... tapi tidak ada yang sangat berbeda. Namun, tidak ada alasan nyata untuk berpikir makhluk lain akan menggunakan DNA seperti yang kita lakukan. Mereka akan memiliki cara yang sepenuhnya terpisah untuk melakukannya secara teori. Semuanya akan berbeda. Agaknya mereka tidak akan memiliki bola mata dan hidung dan telinga dan sebagainya, tetapi mereka akan memiliki cara yang berbeda untuk mengambil sinyal yang penting bagi planet mereka dan sistem bintang mereka - dengan asumsi evolusi bahkan bekerja dengan cara yang sama, dan mari kita membuat asumsi itu untuk sesaat - maka mereka pasti akan dibuat agar sesuai dengan eco-niche yang sama sekali berbeda. Salah satu hal yang menurut saya menarik, adalah apakah kami memiliki kesempatan untuk berbicara dengan mereka. Kami bahkan tidak dapat berbicara dengan lumba-lumba atau kangguru; kami tidak memiliki hubungan nyata dengan mereka dan mereka adalah tetangga kami. Peluang kita untuk dapat berbicara dengan alien tampaknya sangat rendah.
Itu sebabnya saya sangat senang dengan pengumuman baru-baru ini oleh Yuri Milner dan Stephen Hawking tentang ide nanocraft baru ini untuk sampai ke Alpha Centauri. Maksud saya akan membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk sampai ke sana, tetapi itu mungkin terjadi dalam hidup kita. Dan jika mereka dapat mengirim gambar kembali, sungguh luar biasa untuk memikirkan apa artinya itu. Saya pikir itu akan mengubah segalanya. Saya pikir itu akan merevolusi setiap bidang, termasuk bidang ilmu saraf saya, ketika kita menemukan kehidupan di planet lain, karena apa pun bentuk kehidupannya, ia akan menantang sesuatu yang sama sekali baru tentang evolusi, dan tentang DNA.
Seluruh ide di balik Starshot itu luar biasa. Ini mengembalikan harapan bahwa dalam hidup kita setidaknya kita akan melihat planet lain, melihat apa yang terjadi di sana. Ini memberi harapan dengan cara yang sudah hilang. Jika kita menemukan sesuatu yang hidup di sana (namun kita mendefinisikan hidup) itu akan merevolusi biologi dan melemparkan kita dalam kegelisahan. Ini akan luar biasa.
Bagaimana sains berperan dalam kehidupan Anda sehari-hari? Apakah itu memengaruhi cara Anda berinteraksi dengan anak-anak Anda?
Pertanyaan bagus! Saya akan mengatakan bahwa saya benar-benar mendorong anak saya untuk melakukan pengujian hipotesis, tetapi saya tidak menggunakan kata hipotesis karena itu adalah kata yang berat. Tetapi jika dia berkata, "Oh, bagaimana ini bekerja?" Saya meminta dia untuk mencoba hal-hal yang berbeda untuk mengetahuinya, untuk mengatakan kepada dirinya sendiri: "Jika saya percaya itu bekerja seperti ini, apa yang akan saya coba dan bagaimana saya tahu?" Saya pikir itu pendekatan yang cukup berguna untuk mengenal dunia di sekitar kita daripada orang tua yang hanya memberitahu Anda cara kerjanya.
Apakah dia melakukan semuanya untuk itu? Apakah dia terlibat seperti itu?
Ya, dia benar-benar melakukannya. Ada banyak hal yang tidak ia lakukan, sulit untuk membuatnya melakukan apa yang Anda inginkan untuk kebanyakan hal, tetapi ketika datang ke pengujian hipotesis, itu benar-benar menyenangkan baginya.
Seberapa sadar dia bahwa Anda mempelajari otak?
Dia benar-benar terdaftar bahwa saya mempelajari otak. Dia tidak mengajukan banyak pertanyaan tentang itu, tetapi selalu muncul dalam percakapan. Jika Anda bertanya apa yang dia inginkan ketika dia dewasa, dia akan mengatakan "seorang ahli saraf" seperti ibu dan ayah. Itu bagian dari perbendaharaan katanya.
ISI SPONSOR <Kisah ini dibuat untuk, yang membayar untuk pembuatan dan dimasukkannya di situs ini. Untuk lebih lanjut tentang pedoman editorial Smithsonian.com klik di sini.
