Ayam di atas meja, merpati di jalan, nuri di kebun binatang: semuanya adalah keturunan dinosaurus yang hidup. Selama sepuluh tahun terakhir, banjir bukti fosil, dari bukti alat bantu pernapasan seperti burung hingga sisa-sisa pigmen pada bulu yang diawetkan, telah mengkonfirmasi tanpa keraguan bahwa burung adalah dinosaurus. Tyrannosaurus dan kalkun memiliki lebih banyak kesamaan satu sama lain daripada yang dilakukan dengan buaya atau kadal.
Tetapi beberapa ilmuwan tidak senang dengan konsensus ini. Jauh di tahun 1920-an diperkirakan bahwa burung dan dinosaurus adalah cabang independen dari saham biasa yang lebih kuno. Hipotesis ini akhirnya dibuang, tetapi beberapa peneliti masih percaya itu benar. Minggu ini di jurnal PNAS, misalnya, ilmuwan John Ruben mengatakan tidak hanya bahwa burung berevolusi secara independen dari dinosaurus, tetapi bahwa beberapa makhluk yang sekarang kita sebut dinosaurus sebenarnya adalah keturunan burung purba.
Sementara artikel Ruben banyak dicemari oleh media, itu sebenarnya hanya sebuah komentar, atau setara dengan sebuah opini. Di dalamnya Ruben menyatakan bahwa penemuan Microraptor yang berhubungan dengan Deinonychus yang berbulu menyangkal gagasan bahwa burung berevolusi dari dinosaurus yang berbulu, karena Microraptor tampaknya telah diadaptasi untuk melompat keluar dari pohon untuk meluncur. Spesialis dinosaurus lain sebelumnya telah berhipotesis bahwa penerbangan berevolusi pada dinosaurus yang berlari dan melompat dari tanah. Jika makhluk seperti Microraptor mewakili bagaimana penerbangan berkembang, maka, dinosaurus yang hidup di tanah akan menjadi tidak relevan untuk memahami asal-usul burung atau, seperti yang dikemukakan Ruben, harus dianggap sebagai burung yang kehilangan kemampuannya untuk terbang.
Meskipun pengulangan yang meyakinkan dari cerita ini, bagaimanapun, argumen Ruben ditebang oleh beberapa kelemahan. Masalah pertama adalah kita tidak bisa memastikan bahwa Microraptor adalah contoh yang baik tentang bagaimana penerbangan berkembang. Pada saat itu hidup, 120 juta tahun yang lalu, telah ada burung selama jutaan tahun, dan itu hidup pada saat yang sama dengan burung purba seperti Confuciusornis . Dikombinasikan dengan apa yang kita ketahui tentang kerabat dekatnya, tampaknya Microraptor adalah jenis khusus raptor yang secara independen mengembangkan kemampuan untuk meluncur, dan bahkan mungkin terbang. Apakah moda terbangnya dapat menginformasikan kepada kita tentang bagaimana burung yang berevolusi akan tergantung pada kelompok dinosaurus berbulu mana yang paling terkait dengan burung pertama (yang mungkin bentuk aneh seperti Epidexipteryx ).
Kedua, debat "pohon tumbang" versus "tumbang" tentang asal-usul penerbangan tidak lagi berguna dalam menyikapi evolusi burung. Begitu banyak dinosaurus berbulu telah ditemukan, dan terus ditemukan, sehingga ahli paleontologi terus-menerus harus menilai kembali ide-ide tentang bagaimana burung pertama berevolusi. Mungkin beberapa hipotesis lama akan menjadi benar, atau mungkin penerbangan berkembang dengan cara yang tidak kita harapkan, tetapi membingkai hal-hal dalam dua hipotesis yang saling eksklusif menghambat diskusi tentang asal-usul burung daripada membantu.
Selain itu, tidak ada alasan kuat untuk menganggap dinosaurus seperti Velociraptor sebagai burung yang tidak bisa terbang. Usulan ini sering dibuat oleh para kritikus dari hubungan "burung-dinosaurus" untuk memahami banyak dinosaurus berbulu yang telah ditemukan. Ini adalah semacam perombakan taksonomi yang menghilangkan segala sesuatu seperti burung dari dinosaurus meskipun semua karakteristik hewan ini memiliki kesamaan dengan dinosaurus lainnya.
Sederhananya, hipotesis Ruben tidak tahan untuk dicermati, tetapi apa yang saya temukan lebih membuat frustrasi adalah pengulangan klaim fantastis seperti itu oleh outlet berita. Dalam lanskap media yang semakin terfragmentasi ini, penulis sains berpengetahuan yang mengenali cerita mencurigakan ketika mereka melihat ada yang kalah jumlah. Lebih sering, situs web dan surat kabar hanya mencetak ulang siaran pers yang dikeluarkan oleh universitas dan museum (penulis sains menyebutnya "churnalism"), dan kebijakan ini terkadang membuat sains yang dipertanyakan lolos dari celah.
