Sebuah studi baru menunjukkan bahwa menyebarkan mineral ke lautan untuk membendung pemanasan global akan menjadi proses yang tidak efisien dan tidak praktis. Oleh Kent Smith
Memasang cermin raksasa di ruang angkasa untuk menghalangi sinar matahari, menyebarkan sejumlah besar mineral ke lautan untuk menyedot karbon dioksida dari udara dan memasukkan atmosfer bagian atas Bumi dengan bahan kimia yang memantulkan sinar matahari mungkin terdengar seperti bahan fiksi ilmiah, tetapi sebenarnya teknik yang telah dipertimbangkan oleh para ilmuwan sebagai solusi cepat untuk perubahan iklim. Lebih khusus lagi, mereka adalah contoh dari geo-engineering, suatu subset yang hangat dari sains iklim di mana lingkungan bumi sengaja dimanipulasi untuk mengurangi dampak pemanasan global.
Karena memotong emisi gas rumah kaca telah menjadi sesuatu yang sia-sia, ide di balik geo-engineering adalah menempatkan sistem di tempat yang mengelola karbon dioksida yang sudah dipancarkan ke atmosfer. Dua metode dasar adalah manajemen radiasi matahari — di mana sejumlah kecil panas dan cahaya matahari dipantulkan kembali ke ruang angkasa — dan penghilangan karbon dioksida, yang melibatkan penangkapan CO2 atau penyerapannya oleh lautan.
Sebuah studi baru yang diterbitkan kemarin di jurnal Environmental Research Letters mencolokan lubang dalam satu pendekatan yang diusulkan untuk menghilangkan karbon dioksida. Penelitian yang dilakukan oleh para ilmuwan dari Institut Penelitian Kutub dan Kelautan Jerman Alfred Wegener, menunjukkan bahwa melarutkan mineral olivin ke dalam lautan akan menjadi cara yang tidak efisien untuk mengurangi karbon dioksida atmosfer.
Para peneliti menggunakan pemodelan komputer untuk mempelajari enam skenario pelarutan olivin ke dalam lautan — suatu proses yang meningkatkan alkalinitas air, yang pada gilirannya memungkinkan laut menyerap lebih banyak karbon dioksida dari atmosfer. Hasilnya mengungkapkan batasan berikut: Menyebarkan tiga gigaton (setara dengan tiga miliar ton) olivin ke lautan dikompensasi hanya sekitar sembilan persen dari emisi CO2 planet saat ini. Untuk melakukan seluruh pekerjaan akan membutuhkan 40 gigaton - jumlah mineral yang sangat besar.
Menghancurkan semua batu itu menjadi bubuk yang cukup halus agar mudah larut akan menghadirkan masalah lingkungan yang lain, menurut para peneliti. "Biaya untuk menggiling olivin dalam ukuran sekecil itu menunjukkan bahwa dengan teknologi saat ini, sekitar 30 persen CO2 yang dikeluarkan dari atmosfer dan diserap oleh lautan akan dipancarkan kembali oleh proses penggilingan, " penulis utama studi tersebut, Peter Köhler, mengatakan dalam sebuah pernyataan.
"Jika metode geoengineering ini digunakan, kita akan membutuhkan industri ukuran industri batubara saat ini untuk mendapatkan jumlah olivin yang diperlukan, " tambah Köhler. Olivin ditemukan di bawah permukaan bumi. Untuk mendistribusikan jumlah besar seperti itu akan membutuhkan armada 100 kapal besar.
Para peneliti juga menyimpulkan bahwa pembubaran massal olivin akan memiliki beberapa efek samping. Besi dan logam jejak lainnya akan dilepaskan ke laut, yang akan menghasilkan pemupukan laut, suatu proses yang dapat memicu mekarnya plankton. Di sisi lain, pengasaman laut, bencana perubahan iklim lainnya, akan benar-benar membaik dengan pembubaran olivin. Peningkatan alkalinitas akan menangkal pengasaman laut.
Namun secara keseluruhan, prosesnya akan jauh dari penyembuhan cepat-semua. "Emisi fosil baru-baru ini ... sulit jika bukan tidak mungkin untuk dikurangi semata-mata berdasarkan pembubaran olivin, " catat para peneliti. "Ini jelas bukan solusi sederhana terhadap masalah pemanasan global, " tambah Köhler.
Selain studi ini, banyak ilmuwan telah memperdebatkan manfaat geo-engineering. Beberapa skeptis bahwa emisi gas rumah kaca akan berkurang secara efektif dan mereka melihat manajemen radiasi matahari dan penghilangan karbon dioksida sebagai alternatif yang layak. "Orang-orang khawatir jika kita menggunakan geoengineering, kita tidak akan mengurangi emisi gas rumah kaca kita, " Scott Barrett, seorang profesor ekonomi sumber daya alam di Universitas Columbia, mengatakan dalam sebuah wawancara yang diterbitkan di blog Earth Institutes di sekolah itu. "Tapi bagaimanapun kita tidak mengurangi mereka ... Dan mengingat kita telah gagal mengatasi perubahan iklim, saya pikir kita lebih baik memiliki kemungkinan geoengineering."
Yang lain tidak setuju. "Tidak ada alasan untuk berpikir itu akan berhasil, " kata aktivis lingkungan dan penulis Bill McKibben dalam sebuah wawancara dengan The Rumpus. “Efek sampingnya mungkin akan lebih buruk daripada penyakitnya. Dan tidak ada hal yang dibicarakan orang yang akan melakukan apa pun tentang cara kita menghancurkan lautan, yang, bahkan jika tidak ada yang terjadi, akan cukup untuk melepaskan bahan bakar fosil dengan segera. ”
