Blog cukup lama, dan itu akan terjadi pada akhirnya — orang lain akan membahas topik menarik yang telah Anda rencanakan untuk dituliskan sebelum melakukannya. Saya bermaksud menulis tentang gagasan yang ditolak bahwa dinosaurus sauropoda melahirkan hidup — sebuah hipotesis yang dipopulerkan oleh ahli paleontologi Robert Bakker dalam bukunya tahun 1986 The Dinosaur Heresies - tetapi zooblogger par excellence Darren Naish baru saja menulis ringkasan mendalam gagasan itu dan mengapa itu salah.
Dalam pandangan Bakker, sauropoda harus melahirkan untuk hidup muda karena bayinya terlalu besar untuk bisa ditelurkan sebagai telur. Ukuran besar lorong di pinggul sauropoda tampaknya sesuai dengan hipotesis. Tanpa telur, sarang, atau bayi sauropoda yang dikonfirmasi untuk menguji gagasan itu, gagasan itu berada dalam ranah kemungkinan. Tapi, seperti yang ditunjukkan Darren, penemuan selanjutnya sejumlah telur dan sarang sauropoda telah menunjukkan bahwa Bakker salah. Diplodocus dan sekutu-sekutunya bermula ketika keruntuhan menetas dari telur di sarang yang juga menampung sekitar 10 saudara kandung, dan mereka dengan cepat menutup celah ukuran melalui pertumbuhan yang cepat.
Bakker bukanlah ahli paleontologi pertama yang menemukan gagasan bahwa sauropoda melahirkan anak muda. Puluhan tahun sebelumnya, ketika sauropoda dilemparkan sebagai pemalas rawa, William Diller Matthew mengusulkan gagasan serupa karena alasan yang persis berlawanan dengan Bakker. Seperti yang juga dibahas oleh Darren, Bakker mengemukakan versinya tentang gagasan di bawah arsitektur teoretis sauropoda sebagai penghuni tanah yang aktif dan berdarah panas, sedangkan Matius melihat kelahiran hidup sebagai adaptasi yang mungkin untuk kehidupan yang dihabiskan mengarungi air.
Matthew memasukkan ringkasan idenya ke dalam catatan kaki buku panduan Dinosaurus tahun 1915 : Dengan Referensi Khusus pada American Museum Collections . Setelah memberikan sauropoda sebagai "menghabiskan seluruh hidup mereka di air dangkal, sebagian terbenam" dan "tidak dapat muncul sepenuhnya di atas tanah kering, " Matthew memasukkan catatan perbedaan pendapat dari pakar reptil laut Samuel Wendell Williston yang mengatakan "Saya tidak bisa setuju dengan pandangan ini— hewan-hewan itu pasti telah meletakkan telurnya di darat — karena alasan bahwa telur reptil tidak dapat menetas dalam air. ”
Tetapi Matius tidak setuju. "Dengan hormat kepada otoritas tinggi Williston, " jawab Matthew, "Saya dapat mencatat bahwa tidak ada bukti bahwa Sauropoda adalah reptil bertelur. Mereka, atau beberapa di antaranya, mungkin vivipar seperti Ichthyosaurus. ”Yang dimaksud Matius di sini adalah spesimen ichthyosaurus yang tersimpan dengan indah di Jerman yang diawetkan dengan embrio jangka pendek yang mengintip dari tubuh ibu mereka. Fosil-fosil ini kadang-kadang dilemparkan sebagai induk ichthyosaurus yang mati dalam proses persalinan, tetapi lebih mungkin bahwa bayi yang sedang berkembang didorong keluar dari tubuh ibu mereka ketika gas yang terbentuk selama proses dekomposisi. Either way, kehadiran mereka mengkonfirmasi bahwa setidaknya beberapa reptil air purba telah secara independen mengembangkan kemampuan untuk melahirkan di air, dan tanpa telur sauropoda yang diketahui, masuk akal untuk menyarankan bahwa sauropoda mungkin telah mengembangkan teknik reproduksi yang serupa.
Matius dan Bakker sama-sama salah tentang reproduksi sauropoda, tetapi karena alasan yang sangat berbeda. Pandangan mereka tentang sauropoda hampir tidak mungkin lebih berbeda. Itulah yang saya temukan menarik — bagaimana sebuah hipotesis sederhana dapat dengan mudah ditampung ke dalam dua perspektif teoretis kehidupan dinosaurus yang sangat berbeda. Saya bertanya-tanya apa contoh lain yang mungkin ada dari dua ahli paleontologi yang melemparkan gagasan yang sama dengan cara yang sangat berbeda.
