Gambar: Paul Esson
Salah satu hal yang sering disajikan sebagai manusia yang unik adalah seni. Kami memiliki Picasso, Monet, Banksy, dan Michelangelo. Hewan tidak. Namun, anehnya, kita tampaknya terobsesi untuk memahami apakah hewan dapat membuat dan memahami seni atau tidak.
Ikuti studi terbaru tentang Java Sparrows ini. Para peneliti menempatkan tujuh burung dalam sangkar dengan sekelompok karya seni dan mengawasi mereka untuk melihat mana yang mereka sukai. Mereka menemukan bahwa burung-burung itu tampaknya memiliki pendapat tentang seni:
Para peneliti mengamati bahwa lima dari tujuh burung yang bertengger di depan lukisan kubisme lebih lama daripada lukisan impresionis. Tiga burung pipit Jawa lebih suka lukisan gaya Jepang daripada lukisan kubis, tetapi dua burung pipit Jawa lebih suka lukisan gaya Jepang. Antara lukisan gaya Jepang dan lukisan impresionis (dikatakan dipengaruhi oleh lukisan gaya Jepang), enam dari tujuh burung pipit juga tidak menunjukkan preferensi yang jelas.
Ada lebih banyak penelitian dengan burung juga. Merpati dilatih untuk membedakan antara Picasso dan Monet dan antara seni "baik" dan "buruk". Ada pertanyaan tentang apakah sarang bowerbirds adalah seni. Ada gajah yang melukis dan armadillo yang menciptakan karya seperti Jackson Pollock.
Dan kami tidak hanya tertarik pada hubungan binatang dengan seni visual. Studi tahun 2001 ini sebenarnya berjudul "Musik diskriminasi oleh ikan mas" dan diuji untuk melihat apakah mereka bisa membedakan John Lee Hooker dan Bach. Primata cenderung tidak menyukai lebih banyak musik pada umumnya, tetapi jika mereka harus memilih, mereka suka tempo yang lebih lambat.
Tetapi mengapa kita manusia sangat tertarik pada apakah hewan dapat membuat dan menghargai seni kita atau tidak? Beberapa studi ini berkaitan dengan pengkondisian dan pelatihan. Memahami apa yang bisa Anda ajarkan pada seekor burung untuk membedakan, dan dapat memberi tahu kami seberapa baik mereka melihat, bagaimana mereka memandang dunia, dan seberapa kuat otak mereka.
Tapi mungkin ada alasan lain mengapa kita begitu tertarik pada seni hewan juga. Wired berpendapat bahwa jika hewan dapat membuat seni, itu menantang kreativitas manusia kita sendiri:
Seni biasanya dianggap sebagai kemampuan manusia yang unik, tetapi itu mungkin tidak benar. Diberi kesempatan, hewan seperti simpanse dan gorila dan gajah menghasilkan desain abstrak yang bisa dibilang naik ke level artistik.
Namun, bisa dibilang adalah kata kuncinya. Cukup sulit untuk menyepakati definisi esensial seni manusia, apalagi definisi hewan.
Para peneliti di Yayasan Dana, pusat penelitian otak, melihat pertanyaan dengan cara yang sama:
Apakah penting apakah hewan memiliki rasa estetika atau mungkin termotivasi untuk menciptakan seni? Dan jika hewan memang memiliki rasa estetika dan menghasilkan karya seni, adakah implikasi untuk penelitian, teori ilmiah kita, atau cara kita memperlakukan mereka? Karena para ilmuwan secara tradisional berasumsi bahwa kemampuan untuk menciptakan dan menikmati seni tidak ada pada hewan, para peneliti masih tahu apa-apa tentang kemampuan seperti itu. Tapi kami akan menjawab semua pertanyaan ini dengan ya hati-hati.
Dan jika jawabannya adalah ya, apa artinya itu? Apakah fakta bahwa karper dapat membedakan perbedaan antara Bach dan John Lee Hooker menantang pemahaman manusia dan apresiasi kita terhadap musik? Apakah itu berarti bahwa manusia tidak seistimewa yang pernah kita pikirkan — seperti yang harus kita sadari berkali-kali selama perjalanan sejarah? Atau itu hanya trik salon yang bagus?
Banyak dari ini adalah pertanyaan yang tidak bisa dijawab sains. Mereka dapat memberi tahu kita bahwa Java Sparrows akan lebih sering duduk di depan lukisan kubisme daripada impresionisme, tetapi mereka tidak dapat memberi tahu kita apa artinya itu atau mengapa kita begitu terobsesi untuk mengetahuinya.
Lebih banyak dari Smithsonian.com:
"Hewan Berseni" Dibuka di Museum Nasional Seni Afrika
Manusia gua jauh lebih baik dalam menggambarkan binatang daripada seniman saat ini
