Di Texas Selatan, agen pemerintah berpatroli di garis penghalang yang ular sekitar 500 mil di sepanjang Rio Grande. Misi mereka: untuk melindungi negara mereka dari calon penyerbu. Tetapi ini bukan Patroli Perbatasan AS — mereka adalah pegawai Departemen Pertanian AS. Dan tujuan mereka adalah untuk mencegah kutu yang membawa demam ternak, penyakit sapi mematikan yang endemik ke Meksiko.
Konten terkait
- Bagaimana Dinding Perbatasan Bisa Membuat Kerusakan Ekologis
“Penunggang kutu, ” USDA, demikian sebutan mereka, bertugas menjaga ternak yang terinfeksi agar tidak masuk lebih dalam ke Texas, tempat demam mematikan itu menjadi ancaman serius bagi industri daging sapi. Setiap kali mereka menemukan sapi yang tersesat atau terinfeksi, mereka melacak dan mencelupkannya ke dalam pestisida untuk membunuh kutu dan mencegah mereka menyebar. Namun terlepas dari upaya terbaik mereka, tantangan penunggang kutu telah meningkat baru-baru ini, karena semakin banyak kutu yang kuat menemukan jalan mereka melintasi perbatasan.
Sebagian besar masalahnya adalah kutu demam ternak juga memiliki inang lain: Nilgai antelope, spesies asli India yang diimpor ke Amerika Utara pada 1930-an sebagai target eksotis bagi para pemburu game. Kijang ini, seperti kutu itu sendiri, dan patogen yang mereka bawa, dianggap sebagai spesies invasif. Mereka dikutuk tidak hanya karena peran mereka sebagai vektor penyakit, tetapi karena mereka memakan tanaman asli dan bersaing dengan ternak untuk mendapatkan makanan.
Itu sebabnya, tidak seperti rusa ekor putih asli — yang juga menjadi tuan rumah kutu — mereka tunduk pada musim perburuan yang tidak terbatas, dan Layanan Ikan dan Satwa Liar AS mensponsori perburuan Nilgai biasa di kawasan lindung.
Perbedaan dalam cara pemerintah memperlakukan sapi peliharaan, rusa asli dan liar, kijang impor menggambarkan perbedaan yang mencolok dalam ekologi. Selama beberapa dekade, baik ilmuwan dan orang awam menyebut organisme seperti Nilgai sebagai "alien, " "eksotis" dan "invasif." Tetapi selama para ahli ekologi telah memperingatkan tentang bahaya spesies invasif, yang lain bertanya apakah bahasa seperti ini— yang membawa konotasi perang dan xenofobia — dapat mengaburkan ilmu pengetahuan dan membuat diskusi rasional menjadi lebih sulit.
Di wilayah perbatasan yang sama, petugas imigrasi AS berpatroli di jalur mereka sendiri, mencari tanda-tanda imigrasi manusia ilegal ke Amerika Serikat. Jika tertangkap, para imigran ini - sering disebut sebagai "alien" oleh media atau bahkan "ilegal" oleh presiden - menghadapi penangkapan dan deportasi. Paralelnya tidak hilang pada mereka yang mempelajari spesies invasif. Dalam esai baru-baru ini, New School profesor studi lingkungan Rafi Youatt menulis bahwa perjalanan ke Texas membuatnya merenungkan "oposisi invasi ke nativeness dan kemurnian" dan "banyak cara yang invasif melekat pada kehidupan manusia dan bukan manusia."
Dalam era fokus baru pada perbatasan, sulit untuk mengabaikan kesamaan antara bagaimana kita berbicara tentang hewan non-asli - "orang asing" yang sangat subur yang menjajah ekosistem "asli" - dan kata-kata yang digunakan beberapa orang untuk membahas imigrasi manusia. Dan ketika hubungan internasional semakin memanas, begitu pula perdebatan di antara para peneliti mengenai retorika runcing yang kita gunakan untuk berbicara tentang hewan, tumbuhan, dan mikroorganisme yang berasal dari tempat lain.
...
Ketika kutu demam ternak memperluas jangkauannya, "tick riders" berpatroli di garis karantina sepanjang 500 mil untuk melindungi populasi sapi AS. (Texas A&M) Charles Darwin mungkin adalah orang pertama yang mengemukakan gagasan bahwa spesies yang diperkenalkan mungkin mengalahkan penduduk asli. Pada tahun 1859, ia menulis bahwa "seleksi alam ... menyesuaikan penduduk masing-masing negara hanya dalam kaitannya dengan tingkat kesempurnaan rekan mereka, " sehingga organisme yang berevolusi dalam kondisi yang lebih sulit telah "akibatnya telah maju melalui seleksi alam dan persaingan ke tingkat yang lebih tinggi." tahap kesempurnaan atau kekuatan yang mendominasi. ”Itu akan menjadi 125 tahun sebelum ekologi invasi bergabung sebagai subbidang. Tetapi pada 1990-an, itu mendorong kebijakan publik.
Saat ini, pemerintah dan nirlaba mendedikasikan sumber daya yang cukup besar untuk mengendalikan spesies invasif. AS dan Kanada menghabiskan puluhan juta dolar per tahun untuk mencegah ikan mas Asia keluar dari Great Lakes. Mustard bawang putih Eurasia adalah target umum dari penarikan gulma sukarela yang diselenggarakan oleh departemen taman setempat. Perkiraan jumlah spesies invasif sangat bervariasi: menurut US Fish and Wildlife Service, mungkin ada sebanyak 50.000 spesies non-asli di Amerika Serikat, termasuk 4.300 yang dapat dianggap invasif.
Kehancuran yang ditimbulkan oleh tanaman, hewan, dan mikroba ini telah mengilhami langkah-langkah putus asa dan kreatif — dari pemberantasan non-pribumi yang disponsori pemerintah di seluruh pulau hingga restoran yang menempatkan spesies invasif di atas piring. Upaya ini dimotivasi oleh kepedulian yang sangat nyata tentang ekonomi, lingkungan dan kesehatan manusia dan hewan. Tetapi gagasan bahwa spesies non-asli secara inheren tidak diinginkan juga memiliki sejarah kelam.
Pada abad ke-19, arsitek lansekap Eropa dan Amerika mengungkapkan kebanggaan patriotik yang kadang-kadang diwarnai dengan kecurigaan nativis terhadap tanaman "asing". Pada tahun 1930-an, Nazi mengambil konsep ini secara ekstrem dengan kampanye untuk "membersihkan lanskap Jerman dari benda asing yang tidak harmonis." Salah satu sasarannya adalah bunga Eurasia yang sederhana, Impatiens parviflora, yang laporan tahun 1942 mengutuk sebagai "penyerang Mongolia, " menyatakan, "Elemen penting dari budaya ini, yaitu keindahan hutan rumah kita, dipertaruhkan."
Saat ini kritikus retorika spesies invasif dengan cepat mengklarifikasi bahwa mereka tidak menyebut rekan mereka rasis. Tapi ekolog Macalester College, Mark Davis, misalnya, mempertanyakan apakah kampanye modern kita melawan spesies non-pribumi sudah terlalu jauh.
Davis mungkin adalah bidat paling terkenal di bidang ini, penulis utama esai 2011 yang banyak dibaca di jurnal Nature, yang ditandatangani bersama oleh 18 ahli ekologi lainnya, yang berpendapat untuk menilai spesies non-asli berdasarkan dampak lingkungan daripada asal. Dia percaya bahwa ekologi invasi telah disesatkan oleh metafora pusatnya: gagasan bahwa spesies non-asli menyerang ekosistem asli, dan bahwa kita berperang dengan mereka.
"Bahasa militeristik sangat tidak ilmiah dan emosional, " kata Davis. "Ini cara yang efektif untuk mendapatkan dukungan, tapi itu bukan cara ilmiah."
...
Nelayan menggunakan electrofishing untuk setrum dan menangkap ikan mas Asia, spesies non-asli yang mengancam Great Lakes. (Layanan Ikan dan Margasatwa AS) Gagasan penjajah dari tempat lain, baik manusia, hewan atau tumbuhan, memanfaatkan salah satu dasar psikologi manusia. Kami membentuk identitas sosial kami di sekitar keanggotaan dalam kelompok tertentu; kohesi kelompok sering bergantung pada memiliki musuh bersama. Ketakutan akan kontaminasi juga mendorong perilaku manusia, sebuah dorongan yang sering terbukti dalam retorika tentang apa yang disebut "imigran ilegal" yang Presiden Trump nyatakan — secara keliru — membawa “penyakit menular yang luar biasa” melintasi perbatasan.
Davis tidak membantah bahwa banyak spesies non-asli berbahaya. Virus baru seperti Zika dan Ebola jelas mengancam kesehatan manusia. Hewan-hewan yang lama terisolasi di pulau-pulau atau di danau dengan cepat musnah setelah predator baru datang bersama manusia. Tetapi dia berpendapat bahwa sebagian besar spesies yang diperkenalkan tidak berbahaya, dan beberapa bahkan bermanfaat. Pemerintah AS telah menghabiskan 70 tahun untuk membasmi semak tamariska dari Barat Daya, misalnya, tetapi ternyata tanaman itu sekarang menjadi tempat bersarang yang disukai burung penyanyi yang terancam punah.
Retorika inflamasi mungkin kontraproduktif, mendorong kita untuk mengeluarkan sumber daya melawan masalah yang sebenarnya bukan masalah, kata Davis. "Titik awalnya seharusnya bukan bahwa ini adalah spesies berbahaya, " katanya. “Anda harus fokus pada apa yang mereka lakukan. Kami diajari, jangan menilai orang karena dari mana asalnya — itu harus sama dengan spesies baru. ”
Banyak rekan Davis berpendapat sebaliknya: bahwa berbahaya untuk menganggap spesies bukan asli tidak bersalah sampai terbukti bersalah. Sejumlah contoh dari sejarah mendukung mereka: Pada tahun 1935, para petani membawa dua koper katak tebu Amerika Selatan ke Australia, berharap mereka akan memakan kumbang yang mengganggu tanaman tebu mereka; hari ini, lebih dari 1, 5 miliar amfibi beracun telah menyebar ke seluruh benua, meracuni hewan asli yang mencoba memakannya. Ular pohon coklat, yang secara tidak sengaja diimpor ke Guam setelah Perang Dunia II, memusnahkan semua burung asli pulau itu.
Daniel Simberloff, seorang ahli ekologi yang dihormati di University of Tennessee, adalah salah satu rekan Davis yang tidak setuju dengan pendekatannya. Faktanya, dia membandingkan Davis dan orang lain yang berbagi pandangannya dengan orang-orang yang — meskipun konsensus ilmiahnya sangat besar — menyangkal keberadaan perubahan iklim. "Sejauh ini tidak berbahaya seperti penolakan iklim, " kata Simberloff, "tapi saya menunggu ini digunakan sebagai alasan untuk tidak menghabiskan uang [untuk mengendalikan spesies invasif.]"
Simberloff adalah pengarang buku Invasive Species 2013 : Apa yang Harus Diketahui Setiap Orang, sebuah buku yang ditujukan untuk para pembuat kebijakan, pengelola lahan, dan lainnya yang bekerja untuk memerangi penyebaran spesies invasif. Dia mundur pada gagasan bahwa karya biologi invasi modern, dan bahasa yang digunakan para ilmuwan untuk membicarakannya, memiliki hubungan dengan xenophobia terhadap manusia. Bahasa militer, katanya, seringkali hanya deskripsi akurat dari ancaman dan upaya yang diperlukan untuk memitigasinya.
"Jika kita diizinkan untuk mengatakan 'perang melawan kanker, ' kita harus diizinkan untuk mengatakan 'perang melawan cheatgrass, '" katanya, merujuk pada gulma Eurasia yang subur yang telah memicu kebakaran hutan yang semakin intens di seluruh Amerika Serikat Barat. “Apakah ini membantu menghasilkan kebijakan dan kegiatan tingkat yang lebih tinggi yang seharusnya tidak terjadi? Mungkin. Legislator bukan ilmuwan dan mungkin termotivasi oleh bahasa yang penuh warna - 'Mereka telah membuat tempat berpijak di sini, ' 'Kita harus memadamkan api ini, ' atau apa pun yang Anda miliki. "
...
Semak Tamarisk, seperti yang ada di Yunani, telah lama dianggap sebagai spesies invasif yang tidak diinginkan di barat daya Amerika. Saat ini, para konservasionis mengenali tanaman itu sebagai tempat bersarang yang berharga bagi burung penyanyi yang terancam punah. (blickwinkel / Alamy) Namun, Simberloff telah mencatat perubahan bertahap dalam kosa kata di antara rekan-rekannya selama dekade terakhir, yang menurutnya berkaitan dengan kesadaran yang lebih besar tentang implikasi politik dari kata-kata tertentu — terutama kata-kata yang juga kita gunakan untuk berbicara tentang orang. Saat ini, misalnya, beberapa ilmuwan Amerika menggunakan kata "alien" untuk merujuk pada spesies ini, meskipun kemunculannya yang terus-menerus dalam buku-buku dan artikel-artikel yang diarahkan pada khalayak umum.
"Ini memiliki konotasi yang merendahkan sekarang di AS, " jelas Simberloff. "Orang-orang cenderung mengatakan 'non-pribumi' atau 'non-pribumi' sekarang."
Di luar akademisi, ada juga bukti bahwa pekerja konservasi yang menghadapi spesies invasif secara langsung menjauh dari metafora militer. Dalam sebuah makalah baru-baru ini untuk jurnal Biological Invasions, para peneliti di University of Rhode Island mewawancarai para manajer tanah New England yang bekerja di rawa-rawa pantai dan menemukan bahwa mereka tidak lagi berbicara tentang buluh invasif yang sekarang umum ditemukan, Phragmites australis dalam istilah militeristik.
Alih-alih "mencoba bertempur dengan, membunuh, membasmi, atau berperang melawan Phragmites di ekosistem pesisir, " para manajer cenderung membahas buluh dalam konteks ketahanan ekosistem. Mereka bahkan melangkah lebih jauh dengan mencatat kemampuan Phragmite untuk membangun ketinggian ketika permukaan laut naik, mungkin mengurangi dampak perubahan iklim pada lahan rawa yang rentan.
Pergeseran dalam metafora dan terminologi ini diperlukan, kata Sara Kuebbing, seorang doktor ekologi di Yale yang adalah seorang mahasiswa Simberloff.
"Istilah seperti 'alien' dan 'eksotis' memiliki banyak barang bawaan, " katanya. “Kami adalah ladang yang sangat muda, dan pada awalnya semua orang menggunakan istilah mereka sendiri untuk menggambarkan spesies non-asli, tetapi saya tidak berpikir mereka berpikir sangat mendalam tentang implikasi sosial dari kata-kata ini. Konsolidasi seputar terminologi yang konsisten sangat penting bagi lapangan, dan bagi kami untuk berkomunikasi dengan orang lain, untuk membantu orang memahami perbedaan antara spesies invasif non-asli dan non-asli saat kami menerjemahkan ilmu pengetahuan ke dalam kebijakan dan manajemen. "
...
Pergeseran dalam retorika bukanlah satu-satunya cara sengketa perbatasan internasional berdampak pada ekologi. Saat ini, batas buatan manusia mengganggu lingkungan alam, membuatnya lebih sulit untuk mengendalikan spesies invasif dan melindungi ekosistem.
Tantangannya lebih dari sekadar fisik. Amerika Serikat dan Kanada saling bergantung satu sama lain untuk menjaga ikan mas Asia dari mencapai Danau Besar, misalnya. Dan sementara agen perbatasan AS seperti Animal dan Plant Health Inspection Service membuat banyak referensi tentang peran mereka sebagai "garis pertahanan pertama kami" terhadap "spesies asing, " para ilmuwan mengatakan bahwa benteng semacam ini hanya dapat bertahan begitu lama tanpa komunikasi dan kerja sama antara negara tetangga, mitra dagang, kelompok adat dan komunitas lokal.
Pada garis kutu di Texas Selatan, kebangkitan demam sapi dan ancaman menjulang dari patogen yang ditularkan oleh vektor yang menyebar dengan perubahan iklim telah membuat pentingnya kerja sama lintas batas sangat jelas. Meskipun tidak ada vaksin di Amerika Serikat, Meksiko memang memilikinya. Masalah? Itu dibuat di Kuba, dan meskipun penelitian menunjukkan efektivitasnya terhadap salah satu dari dua spesies kutu ternak, politik internasional yang sensitif telah menunda persetujuannya untuk penggunaan luas di utara perbatasan.
Prospek suatu vaksin “menarik, ” kata Pete Teel, ahli entomologi di Texas A&M. Sementara itu, bagaimanapun, kartel narkoba yang kejam di Meksiko mewakili komplikasi baru, karena mereka mengancam untuk membuat kontrol satwa liar dan penegakan karantina lebih berbahaya. Sementara para ilmuwan di kedua negara sangat ingin bekerja sama, sisi gelap sifat manusia — kekerasan, ketamakan, dan ketakutan kita terhadap orang asing — selalu siap untuk ikut campur.
"Terlepas dari apa pun yang terjadi di tempat lain, orang bekerja untuk mengelola ini, dan ide bergerak bolak-balik antara Texas dan Meksiko, " kata Teel. "Tapi semuanya terjalin melintasi perbatasan."
