Anda mengatakan buku Anda, Hari Kekaisaran, adalah peringatan. Bagaimana?
Saya menyarankan bahwa, ironisnya, rahasia untuk menjadi "hyperpower" dunia adalah toleransi. Jika Anda melihat sejarah, Anda melihat kekuatan-kekuatan besar menjadi sangat toleran dalam kebangkitan mereka ke dominasi global. Jadi ada semacam peringatan untuk hyperpower saat ini — Amerika Serikat. Rahasia kesuksesan kami selama lebih dari 200 tahun adalah kemampuan kami untuk menarik yang terbaik dan paling cerdas dari seluruh dunia. Kita tidak bisa begitu saja membiarkan setiap imigran masuk. Tetapi penting untuk tidak beralih ke xenophobia dan ingin menutup perbatasan atau membasmi kelompok-kelompok tertentu, karena sejarah menunjukkan bahwa itu selalu menjadi pemicu serangan balik dan penurunan.
Konten terkait
- Doug Fine, Jurnalis, New Mexico
- Wawancara: Steven Amstrup
Anda memberikan beberapa contoh munculnya kekuatan-kekuatan besar — negara-negara yang tidak tertandingi secara militer dan ekonomi — termasuk Kekaisaran Romawi, dinasti Tang, dan Republik Belanda. Tetapi tidak semua orang menganggap Kekaisaran Romawi toleran.
Saya tidak berbicara tentang toleransi dalam pengertian hak asasi manusia modern. Roma memiliki banyak perbudakan; perempuan tidak punya hak. Orang-orang diparut di permainan gladiator. Tetapi orang-orang Romawi toleran dalam arti bahwa mereka tidak peduli dengan warna kulit dan latar belakang agama, etnis atau bahasa. Orang-orang dari berbagai etnis dan agama diterima menjadi tentara Romawi dan mampu menjadi warga negara Romawi. Bangsa Romawi menganggap diri mereka sebagai orang-orang pilihan, namun mereka membangun pasukan terbesar di bumi dengan merekrut prajurit dari latar belakang apa pun.
Tapi bukankah pengertian toleransi berubah?
Tentu saja. Begitu Anda mencapai Pencerahan, cara kekuatan menjadi hyperpower tidak hanya dengan penaklukan. Melalui perdagangan dan inovasi. Masyarakat seperti Republik Belanda dan Amerika Serikat menggunakan toleransi untuk menjadi magnet bagi para imigran yang giat.
Anda mengatakan Amerika modern memiliki banyak kesamaan dengan Kekaisaran Mongol. Bagaimana dengan Amerika Serikat yang akan didukung Jenghis Khan?
Jenghis Khan menetapkan toleransi beragama untuk semua rakyatnya yang ditaklukkan. Jadi saya pikir dia pasti akan menyetujui perlindungan konstitusional kami atas kebebasan beragama. Saya pikir dia juga akan menyetujui cara AS mampu menarik orang-orang berbakat dari seluruh dunia. Bangsa Mongol sendiri memiliki sedikit teknologi, bahkan tidak cukup untuk membuat roti. Satu-satunya cara mereka dapat menaklukkan kota-kota besar di Eropa Timur dan Timur Tengah adalah dengan menggunakan insinyur Cina yang tahu cara membuat mesin pengepungan besar. Paralelnya adalah bahwa AS mampu memenangkan perlombaan untuk bom atom karena itu adalah surga bagi para ilmuwan yang dianiaya dari Eropa Nazi.
Bagaimana Anda tertarik dengan masalah global?
Keluarga saya sendiri adalah orang Tionghoa, tetapi dari Filipina. Orang tua saya berimigrasi di sini. Ibu saya seorang Katolik, dua kakek neneknya beragama Budha dan Protestan, dan suami saya orang Yahudi. Saya adalah produk globalisasi.
Apa kriteria Anda untuk "hyperpower"?
Saya memang datang dengan serangkaian kondisi yang sangat spesifik. Gagasan intinya adalah bahwa ia harus menjadi kekuatan yang jelas melampaui semua saingannya, sehingga AS selama Perang Dingin bukan merupakan kekuatan besar. Meskipun kami adalah kekuatan super, kami memiliki saingan yang kira-kira sama kuatnya. Kriteria lainnya adalah bahwa suatu kekuatan tidak dapat secara jelas inferior secara ekonomi atau militer dibandingkan dengan kekuatan lain di planet ini, bahkan jika ia tidak mengetahuinya. Ini harus mengurus kerajaan zaman kuno. Bagi saya, titik awalnya adalah bahwa Roma harus menjadi hyperpower karena, jika tidak, maka tidak ada hal seperti itu. Dan, akhirnya, idenya adalah bahwa hyperpower adalah masyarakat yang benar-benar memproyeksikan kekuatannya secara global, bukan hanya regional atau lokal.
Bagaimana Anda menghindari generalisasi yang berlebihan dan menyembunyikan perbedaan besar antara masyarakat?
Saya berusaha sangat keras untuk selalu menunjukkan perbedaan di seluruh masyarakat. Saya memiliki banyak peringatan yang mengatakan, 'Lihat, saya mencoba menjadi terlalu inklusif dan tidak terlalu inklusif.' Jadi beberapa kekuatan ini, seperti Republik Belanda, adalah kasus-kasus yang lebih dapat diperebutkan sedangkan kekaisaran Mongol yang besar, secara turun-temurun, merupakan sebuah kekuatan yang sangat besar. Selain itu, perbedaan di antara semua hyperpower ini yang benar-benar menarik minat saya. Sebagai contoh, saya katakan bahwa peran yang dimainkan toleransi benar-benar berubah seiring waktu. Dalam hal itu, saya menunjukkan perbedaan.
Jelaskan versi Anda dari istilah "toleransi."
Dengan toleransi, saya tidak bermaksud kesetaraan, atau bahkan rasa hormat. Ketika saya menggunakan istilah ini, toleransi berarti membiarkan berbagai jenis orang hidup, bekerja, berpartisipasi dan bangkit dalam masyarakat Anda terlepas dari latar belakang etnis atau agama mereka.
Mengapa Anda memasukkan Nazi Jerman dan Jepang kekaisaran dalam diskusi Anda tentang kekuasaan?
Saya memasukkan mereka sebagai contoh masyarakat yang sangat tidak toleran yang naik ke ketinggian kekuasaan yang menakutkan tetapi tidak pernah, saya berpendapat, agak dekat dengan dominasi global. Meskipun Anda bisa menjadi sangat kuat melalui intoleransi - Jerman benar-benar memobilisasi energi negatif dan kebencian dengan menyerukan pemusnahan orang-orang yang lebih rendah - saya mengatakan bahwa tidak ada masyarakat yang tidak toleran dapat menjadi hyperpower karena terlalu tidak efisien untuk memperbudak, memusnahkan dan menganiaya orang. Anda membuang begitu banyak sumber daya, yang terdengar tidak berperasaan untuk dikatakan. Tetapi dari sudut pandang strategis, intoleransi memiliki batas yang melekat. Banyak orang mengatakan bahwa satu-satunya alasan AS adalah hyperpower adalah karena imperialistik dan mengeksploitasi negara lain, dan saya benar-benar mengatakan bahwa rahasia sebenarnya untuk dominasi global AS adalah toleransinya. Intoleransi tidak pernah bisa menghasilkan jumlah kesuksesan dan kekuatan global yang sama.
Bagaimana 9/11 mengubah cara Amerika didefinisikan sebagai hiper daya?
Pada akhir 1990-an setelah Uni Soviet jatuh, serangkaian keadaan yang tidak biasa datang ke dunia. Kami memiliki satu hiper kekuatan, AS, dan semua orang merasa seperti komunisme didiskreditkan dan AS sebagai pemimpin, pasar dan demokrasi hanya akan menyebar ke seluruh dunia, mengubah semua orang menjadi pesaing dan kami akan menyingkirkan keterbelakangan dan konflik etnis . Idenya adalah bahwa di sini kami adalah negara yang sangat kuat dan tidak ada yang takut bahwa kami akan menyerang negara lain.
Setelah 9/11, tentu saja, ada Perang Afghanistan dan Perang Irak dan tepat pada saat itu semuanya berubah. Tiba-tiba, di seluruh dunia kami tidak hanya dipandang sebagai hyperpower pasif dan pro-pasar yang menguntungkan. Tiba-tiba, semua orang di seluruh dunia melihat Amerika Serikat sebagai hiper-unilateralis, kekuatan militer yang agresif. Pada saat ini, orang Amerika benar-benar bergumul dengan pertanyaan itu, yaitu 'Hyperpower seperti apa kita seharusnya? Apakah kita bahkan ingin menjadi hyperpower? '
Apa artinya menjadi hyperpower bagi AS?
Kami adalah kekuatan demokratis pertama dalam sejarah. Ini adalah hal yang luar biasa di satu sisi dan mungkin alasan kami terus menjadi hyperpower. Di sisi lain, menjadi kekuatan hiper yang demokratis juga membatasi AS. Bahkan jika kita mau, kita tidak bisa pergi menaklukkan wilayah lain dan mengambil semua sumber dayanya. Kami memperjuangkan demokrasi. Kami tidak bisa begitu saja mencaplok wilayah. Jadi ketika kita menginvasi Irak, tidak pernah ada kemungkinan bahwa setelah kita membebaskan Irak, semua rakyat Irak dapat memberikan suara dalam pemilihan presiden AS berikutnya. AS adalah semacam kotak yang aneh: ia dapat mempromosikan demokrasi, tetapi tidak dapat membuat orang-orang yang mendominasi bagian dari demokrasi Amerika. Saya pikir ini adalah sebagian alasan mengapa ada begitu banyak kebencian terhadap AS. Banyak orang ingin menjadi orang Amerika. Mereka ingin hidup seperti orang Amerika. Mereka mengagumi Amerika. Mereka akan senang datang dan menjadi warga negara Amerika. Tetapi kita tidak bisa melakukan itu. Ada semacam hubungan cinta-benci skizofrenia di mana kita mengatakan kepada dunia bahwa kita ingin membawa demokrasi dan pasar bebas dan kekayaan kepada mereka, namun kita tidak bisa membiarkan semuanya masuk ke negara ini. Kita harus mengakui bahwa kita tidak dapat membiarkan seluruh dunia menjadi warga negara, tetapi kita perlu menemukan cara-cara baru abad ke-21 untuk memiliki lebih banyak hubungan dengan bagian dunia lainnya.
Pilihan abad 21 apa yang bisa berfungsi?
Tentu saja, harus ada batasan, tetapi saya pikir kita harus melanjutkan dengan kebijakan imigrasi yang sangat terbuka sehingga setidaknya kita akan terus mengemukakan kemungkinan bahwa beberapa orang bisa menjadi orang Amerika terlepas dari etnis atau agama.
Menariknya, multinasionalis AS dapat melayani peran positif, misalnya, dalam hal bahwa multinasional AS dan perusahaan AS di luar negeri sebenarnya melatih para eksekutif dan manajer dari negara lain. Eksekutif Ukraina atau Filipina atau Nigeria akan mulai memiliki nilai-nilai Amerika. Mereka akan memperoleh keuntungan dari perusahaan-perusahaan Amerika yang menjadi milik mereka dan dengan cara itu, ini merupakan cara berpartisipasi dalam kemakmuran Amerika. Mengkooptasi para elit ini atau mendorong pengembangan elite pro-Amerika setidaknya merupakan awal dari memiliki lebih banyak koneksi ke bagian dunia lainnya.
Kita harus menjadi pemimpin multi-nasional, inisiatif internasional untuk masalah yang benar-benar besarnya global. Dengan cara ini, orang dapat melihat dan melihat bahwa kita semua terhubung dengan cara tertentu dan bahwa AS akan bekerja untuk membawa manfaat bukan hanya bagi orang Amerika tetapi juga bagi seluruh dunia.
