Apakah Kreativitas Membiakkan Ketimpangan di Kota-Kota?

Pada tahun 2002, Richard Florida menjadi urbanis terkenal di Amerika dengan penerbitan bukunya, The Rise of the Creative Class . Di dalamnya, Florida mengemukakan bahwa "kelas kreatif, " sebuah kelompok yang mencakup seniman, ilmuwan, dan insinyur, serta profesional sektor pengetahuan terdidik seperti pengacara dan pekerja keuangan, adalah pendorong utama pertumbuhan budaya dan ekonomi di kota-kota Amerika. Teori ini menarik bagi banyak perencana kota dan politisi kota, dan kota-kota di seluruh negeri bertujuan untuk mengikuti saran Florida tentang menjadi "kota kreatif."

Tetapi sekarang, 15 tahun kemudian, Florida bertanya-tanya apakah dia mungkin terlalu optimis. Ya, kelas kreatif mendorong pertumbuhan budaya dan ekonomi, katanya. Tetapi terutama untuk dirinya sendiri. Bahkan, kota-kota yang memiliki ekonomi paling inovatif dan kreatif seringkali memiliki ketimpangan sosial dan ekonomi terburuk. Ini adalah teori baru, yang kurang idealis yang menjadi dasar bukunya, The New Urban Crisis: Bagaimana Kota Meningkatkan Kesetaraan, Mendalam Segregasi, dan Gagal Kelas Menengah - dan Apa yang Dapat Kita Lakukan Tentang Ini, berdasarkan.

Dalam The New Urban Crisis, Florida berbicara tentang "kota-kota superstar" —beberapa kota global dengan tingkat industri, bakat, dan kekayaan yang sangat tidak proporsional, yang meninggalkan daerah perkotaan lainnya dalam debu. Dan dia berbicara tentang bagaimana, bahkan di dalam kota-kota yang sukses, kesenjangan antara si kaya dan si miskin, antara yang berpendidikan dan yang tidak berpendidikan, dan antara berbagai kelompok etnis tidak pernah lebih dalam. Dia membahas bagaimana cara menghentikan dan membalikkan tren ini, sebuah resep yang mencakup peningkatan transportasi antara kota-kota yang sukses dan yang kurang berhasil, reformasi kode zonasi untuk memungkinkan perumahan yang lebih terjangkau, dan peningkatan upah bagi pekerja layanan.

Smithsonian.com berbicara dengan Florida tentang bukunya.

Dalam buku Anda, Anda menulis bahwa "masalah ketimpangan adalah masalah perkotaan yang mendasar." Apa sebenarnya yang Anda maksud dengan hal itu?

Yang saya maksud adalah beberapa hal. Pertama, kami telah menaruh banyak perhatian di negara ini dan dunia terhadap ketimpangan sosial ekonomi, tetapi sebenarnya yang kami hadapi adalah ketimpangan geografis. Kami telah meningkatkan ketimpangan antara 'kota-kota superstar' - kota-kota besar dan padat dengan keuangan dan media dan seni, pusat teknologi - dan tempat-tempat yang baik kota-kota Rust Belt dibangun di industri berat atau kota-kota Sun Belt dibangun di gepeng. Kami menemukan bahwa ketika sebuah kota menjadi lebih besar, lebih padat, lebih produktif dan lebih sukses secara ekonomi, ketimpangan meningkat. Di satu sisi, semakin sukses suatu kota atau daerah metro, semakin tidak setara menjadi, dan itu cukup menantang.

Apa maksud Anda ketika Anda berbicara tentang kota “pemenang-ambil-semua”?

Ada ahli ekonomi yang brilian yang berpendapat bahwa orang-orang berbakat — apakah Taylor Swift atau Jay Z atau Beyonce, apakah seorang CEO atau pengusaha — mengambil bagian yang semakin tidak proporsional dari perolehan. Ini adalah distribusi uang pemenang-ambil-semua, condong. Dan dalam pekerjaan saya, saya hanya mengatakan bahwa fenomena semacam ini juga terjadi di kota-kota. Konsentrasi kegiatan ekonomi yang sangat inovatif — keuangan, jurnalisme, seni, perusahaan teknologi tinggi — semakin terkelompok dan terkonsentrasi di wilayah metro. Jika Anda mengambil area Teluk San Francisco, Koridor Acela [dari Boston ke New York ke Washington DC, kota-kota yang terhubung dengan layanan Acela Express Amtrak], California Selatan, itu adalah dua pertiga dari semua startup teknologi [di Amerika]. Itulah yang saya maksud ketika saya mengatakan pemenang-ambil-semua. Itu semakin buruk, tidak lebih baik. Pengelompokan orang dan talenta serta imigran yang sama di Bay Area, di Boston yang lebih besar, di Lower Manhattan, pengelompokan yang sama juga membagi ekonomi kita. Ini telah menghasilkan serangan balasan ini. Orang-orang di bagian lain negara mengatakan, "Kami tidak suka ini, mereka menarik diri dari paket, kami tidak menyukai nilai-nilai mereka." Reaksi adalah kebangkitan populisme, atau Trumpisme, jika Anda mau. Munculnya populisme bukan hanya produk dari kesenjangan ekonomi kita, itu adalah produk dari kesenjangan sosial yang berkembang. Hub-hub ini benar-benar menciptakan budaya yang berbeda dari Amerika lainnya.

Krisis Perkotaan Baru: Bagaimana Kota-Kota Kita Meningkatkan Ketimpangan, Mendalam Segregasi, dan Gagal Kelas Menengah - dan Apa yang Dapat Kita Lakukan Tentang Ini

Dalam beberapa tahun terakhir, kaum muda, berpendidikan, dan makmur telah melonjak kembali ke kota-kota, membalikkan dekade penerbangan pinggiran kota dan penurunan perkotaan. Namun semuanya tidak baik, Richard Florida berpendapat dalam The New Urban Crisis.

Mengapa menurut Anda beberapa orang menganggap gentrifikasi itu jahat, dan apa pandangan Anda sendiri?

Orang-orang secara alami takut bahwa orang akan diusir dari lingkungan mereka, dan itu sudah pasti terjadi. Bagian-bagian tertentu dari Kota New York dan bagian-bagian tertentu di San Francisco benar-benar telah menyaksikan gelombang besar-besaran orang super kaya ini. Tapi itu bukan keseluruhan cerita. Gentrifikasi lebih terbatas daripada yang dipikirkan kebanyakan orang. Ini terjadi terutama di kota-kota superstar dan pusat-pusat pengetahuan ini. Belum tentu terjadi di Pittsburgh dan Cleveland dan Detroit. Banyak dari kota-kota ini dapat menggunakan lebih banyak gerakan 'kembali ke kota' ini. Gerakan 'kembali ke kota' bisa menjadi hal yang baik. Gentrifikasi mendapat banyak perhatian, tetapi masalahnya adalah bagaimana kita benar-benar mengembangkan kelompok-kelompok keunggulan ini di kota, dan kelompok-kelompok tertinggal di pinggiran kota. Bisa jadi gerakan 'kembali ke kota' membantu kita menciptakan sumber daya yang kita butuhkan untuk mengatasi ketidaksetaraan. Kita perlu beralih dari urbanisme pemenang-ambil-semua ke kemakmuran yang lebih inklusif.

Anda berbicara tentang bagaimana beberapa lingkungan di kota-kota superstar tertentu telah melewati gentrifikasi untuk apa yang Anda sebut 'plutokratisasi'. Bisakah Anda berbicara tentang apa artinya itu?

Setiap kali saya mengunjungi London di masa lalu, selalu seorang sopir taksi menunjuk ke sebuah bangunan yang menghadap ke Hyde Park — itu adalah gedung kaca yang indah, di sebelah hotel mewah — dan berkata 'lihatlah gedung ini, apartemennya harganya 50 juta pound dan tidak ada yang tinggal di sana. ' Kami sekarang memiliki kesadaran yang berkembang bahwa di London, dan di daerah-daerah New York City — khususnya 57th Street, kadang-kadang disebut 'Billionaire's Row, ' dan Upper East Side - kami memiliki lingkungan yang dihuni oleh orang kaya global yang semakin kaya yang membeli properti. sebagai simbol status dan investasi, dan mereka hanya menggunakannya beberapa minggu setahun. Itu terjadi di beberapa bagian Miami Beach juga. Beberapa dari kota-kota ini menjadi pusat dari plutokrasi global. Tapi itu bukan kota yang benar-benar mengubah. Semua miliarder di New York hampir tidak akan memenuhi satu gedung kondominium.

Apakah ada kota yang baik-baik saja tanpa meningkatnya ketidaksetaraan?

Tidak, dan saya pikir tidak ada tempat lain di dunia ini. Anda mengambil kota paling progresif di dunia, daerah metro yang memiliki jumlah suara terbanyak untuk Ny. Clinton, dan ada korelasi positif dan signifikan antara liberalisme, namun Anda ingin mendefinisikannya, dan dua hal — tingkat inovasi, dan tingkat ketimpangan dan segregasi ekonomi. Kota terpadat, paling inovatif adalah tempat yang memiliki tingkat ketimpangan tertinggi. Itu adalah sesuatu yang dimasukkan ke dalam struktur ekonomi kita. Tempat yang stagnan secara ekonomi mempertahankan kelas menengah mereka. Benar-benar tidak ada tempat yang menghindari ini.

Jadi apa saja hal-hal yang seharusnya dilakukan kota untuk mengurangi ketimpangan?

Tidak akan ada keselamatan federal di bawah Trump dengan Partai Republik memegang kendali. Kota-kota harus melakukan ini sendiri. Universitas dan institusi lain harus datang ke meja. Kami tahu ketimpangan adalah yang tertinggi di tempat-tempat dengan jumlah pekerja inovasi terbanyak, seperti di sekitar universitas. Apa yang disebut lembaga jangkar telah menjadi bagian dari masalah, tetapi sekarang mereka harus mengatakan 'kita tidak dapat memisahkan diri dari kota dan membangun parit, kita harus menjadi bagian dari membangun kota inklusif. ' Bukan saja tanggung jawab pemerintah daerah untuk membangun kota yang terjangkau, tetapi jika Anda adalah sebuah universitas, jika Anda adalah sebuah rumah sakit, jika Anda seorang pengembang real estat, Anda harus datang dan membantu menciptakan pekerjaan yang lebih baik dan membangun perumahan yang terjangkau. Ini akan menjadi tanggung jawab lembaga jangkar kami untuk mengatakan 'lihat, kami ada di sini, dan kami akan memastikan kami membayar upah layak.' Pengembang real estat harus mengatakan 'kami akan memastikan bahwa penyewa kami benar-benar menyediakan pekerjaan barang kepada orang-orang.'

Tentu saja, sebagai bangsa kita harus berinvestasi dalam transit, untuk menghubungkan pinggiran kota kita yang hancur dengan kota-kota kita. Kita perlu berinvestasi dalam koneksi transit dan bahkan kereta api berkecepatan tinggi. Jika Anda melihat area New York-DC, Anda melihat mereka terhubung dengan transit. Salah satu cara untuk berpikir tentang membantu tempat-tempat seperti Cleveland atau Akron atau Youngstown adalah menghubungkan mereka dengan kereta api berkecepatan tinggi ke pusat-pusat peluang [kota-kota yang lebih inovatif dan sukses secara ekonomi].

[Perubahan ini] benar-benar tidak bisa datang dari Washington, karena kami terpecah. Dan tidak ada solusi satu ukuran untuk semua. Masalah Houston berbeda dari masalah Dayton atau Akron. Masing-masing dari tempat-tempat ini memiliki tantangan yang agak unik. Beberapa terlalu berkembang. Beberapa tidak memiliki aktivitas ekonomi yang cukup. Beberapa terkapar dan membutuhkan lebih banyak transit. Beberapa memiliki universitas riset yang hebat, beberapa tidak. Satu-satunya cara untuk melakukan ini adalah untuk mengambil kekuatan dari Washington, menjaga lebih banyak pendapatan pajak kami di rumah dan memungkinkan kota-kota kita untuk membangun ekonomi mereka dan membangun kembali pinggiran kota mereka dengan cara yang paling mereka tahu bagaimana melakukannya.

Kedengarannya seperti perintah tinggi.

Kami tidak punya pilihan lain.