Ketika perikanan menangkap terlalu banyak burung laut dan penyu, memaksa mereka untuk mengadopsi praktik yang lebih aman, atau bahkan menutupnya sepenuhnya, tampaknya bertanggung jawab terhadap lingkungan. Namun, ceritanya tidak selalu sesederhana itu.
Pada tahun 2004, memulai penangguhan selama tiga tahun karena terlalu banyak berinteraksi dengan penyu yang terancam punah, perikanan rawai rawai Hawaii kembali beroperasi. Kali ini, kapal-kapal perikanan dilengkapi dengan kait ramah-kura-kura dan pemberat pengawas yang dikirim untuk menegakkan batas tahunan 17 kusut penyu. Triknya sepertinya berhasil. Pada tahun 2004 dan 2005, kait baru ini mengurangi tangkapan kura-kura sekitar 90 persen, menurut penelitian yang diterbitkan bulan ini di Konservasi Biologis .
Namun pada tahun 2006, permintaan ikan tongkol meningkat. Kapal-kapal perikanan Hawaii menyerbu laut awal musim itu, kata pemimpin penulis surat kabar Eric Gilman, direktur program bycatch perikanan Blue Ocean Institute. Mereka ingin memanfaatkan pasar, dan mereka ingin memanfaatkan dengan cepat, takut penutupan bycatch lain. Meskipun kait lebih aman, volume garis panjang tipis menyebabkan penutupan pada bulan Maret. Selain itu, ketika perikanan ditutup, bukti menunjukkan bahwa kapal ilegal menyapu rampasan — kemungkinan tanpa teknik yang aman. Ironisnya, dalam hal ini, menghukum perikanan karena pelanggaran bycatch mungkin membahayakan hewan-hewan yang ingin diselamatkan oleh sanksi-sanksi ini.
Di luar satu kasus, bahkan peralatan dan peraturan penangkapan ikan terbaik yang ada akan menghasilkan beberapa hambatan tersesat. Itu masalah bagi negara-negara seperti Australia, yang kebijakan konservasi kelautannya yang progresif mengupayakan "zero bycatch burung laut, terutama spesies albatros dan petrel yang terancam." Untuk beberapa spesies elang laut, menangkap bahkan segelintir burung dapat membahayakan populasi. Dan ketujuh spesies penyu terdaftar sebagai terancam atau lebih buruk.
Yang menarik, ada ancaman terhadap burung laut dan kura-kura yang sebanding dengan, jika tidak lebih besar dari, tangkapan sampingan perikanan — dan bahaya tambahan inilah yang mungkin membantu menyelamatkan beberapa spesies, demikian pendapat tim konservasionis dalam edisi terbaru Frontiers in Ecology and the Environment . Predator yang diperkenalkan, seperti kucing dan tikus, mengancam 75 persen burung laut yang terancam punah di pulau pembiakan mereka; bycatch mengancam hanya setengah dari spesies burung laut. Ancaman ganda ini sebenarnya memberikan peluang bagi perikanan untuk pergi "bycatch neutral." Idenya adalah ini: Alih-alih menutup armada yang menangkap lebih banyak burung laut dan kura-kura daripada yang seharusnya, perikanan ini malah akan mendanai upaya untuk menghilangkan predator dari pulau berkembang biak.
"Bahkan di perikanan yang dikelola paling baik, kecelakaan terjadi, " kata Chris Wilcox, rekan penulis makalah tersebut dan seorang ilmuwan laut senior di Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization di Australia. "Seseorang bisa secara efektif kembali dan menebus kesalahan-kesalahan ini." Dalam jangka panjang, jumlah hewan yang diselamatkan di darat bisa mengimbangi, atau bahkan melampaui, jumlah yang dibunuh di laut.
"Bahkan di perikanan yang dikelola paling baik, kecelakaan terjadi, " kata Chris Wilcox. "Seseorang bisa secara efektif kembali dan menebus kesalahan-kesalahan ini." (Atas perkenan Chris Wilcox / E Melvin) Pada tahun 1983, sekitar 20 kucing membunuh setengah populasi elang laut Laysan yang dewasa di Pulau Guadalupe, Meksiko. (Atas perkenan Chris Wilcox / D Barton) 
Predator invasif, seperti kucing dan hewan pengerat, menimbulkan bahaya bagi sekitar tiga perempat spesies burung laut yang terancam. Sebagai perbandingan, tangkapan sampingan perikanan hanya berdampak pada setengah spesies burung laut yang terancam punah. (Atas perkenan Chris Wilcox / RW Henry) Ambil perikanan tuna dan billfish timur Australia. Armada setiap tahunnya membunuh ribuan burung penciduk berkaki-daging, yang berkembang biak di Pulau Lord Howe dan mungkin sedang dalam penurunan. Menutup perikanan dari daerah di sekitar pulau akan menelan biaya sekitar $ 3 juta dan meningkatkan pertumbuhan shearwater 6 persen, menghitung Wilcox dan rekan penulis Josh Donlan dari Cornell University. Namun, memberantas tikus dari pulau itu hanya menelan biaya setengah juta dolar dan meningkatkan populasi burung laut 32 persen.
Contohnya berlanjut. Seperti yang ditunjukkan oleh Kennedy Warne di September Smithsonian, tikus di Pulau Gough memusnahkan petrels dan albatros Tristan — spesies albatros ketiga yang paling langka. Tikus invasif memiliki dampak yang sedemikian rupa sehingga populasi elang laut di Gough akan terus menurun bahkan jika longline berhenti membunuh burung di dekat pulau itu, kata ahli biologi Ross Wanless dari University of Cape Town di Afrika Selatan, yang menerbitkan sebuah makalah tentang masalah tikus Gough. dalam edisi Juni Biology Letters . Semua mengatakan, lebih dari setengah spesies burung laut yang terancam oleh tangkapan sampingan juga terancam oleh predator yang diperkenalkan, laporan Wilcox dan Donlan.
"Konsepnya menarik, " kata ilmuwan kelautan Ed Melvin dari Washington Sea Grant. "Ini menciptakan insentif ekonomi untuk meningkatkan [metode penangkapan] dan, pada saat yang sama, setiap uang yang dihabiskan akan langsung dikembalikan ke spesies."
Gagasan mengkompensasi kerugian lingkungan telah didahulukan. Beberapa peraturan AS, yaitu Undang-Undang Air Bersih, telah memaksa perusahaan untuk memulihkan lahan basah dalam situasi di mana penghancuran kawasan ini dianggap tidak dapat dihindari. Tetapi keberhasilan kebijakan "lahan basah netral" ini, beberapa mungkin mengatakan, agak lembek. Meskipun lahan basah yang dipulihkan sesekali mendekati replikasi yang asli dalam hal penyertaan spesies dan fungsi ekologis, sebuah laporan Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional tahun 2001 tentang topik tersebut menyimpulkan bahwa tujuan "tidak ada kerugian bersih" dari lahan basah belum terpenuhi.
Terlebih lagi, proyek kompensasi, betapapun menjanjikan, dapat ditafsirkan sebagai mundur bagi mereka yang mungkin tidak harus melakukan kerusakan di tempat pertama, kata ahli ekologi restorasi Joy B. Zedler dari University of Wisconsin di Madison, yang memimpin laporan tahun 2001. "Saya tidak suka ketika itu menjadi proses yang memungkinkan, " kata Zedler. "Kami tidak harus merusak sesuatu, tetapi seseorang berkata, 'Hei, saya bisa membuat sesuatu di sini, dan saya diizinkan merusak sesuatu di sana.'" Pola pikir yang sama mengganggu industri "netral karbon", di mana orang sering membayar untuk penyeimbangan karbon yang "hanya diperkirakan, diekstrapolasi, diharapkan-atau nihil" belum mempertimbangkan utangnya dibayar penuh, seperti yang dilaporkan Washington Post baru-baru ini.
Membandingkan burung dengan burung atau kura-kura dengan kura-kura mungkin akan lebih mudah daripada membandingkan lahan basah, dengan sistem keanekaragaman hayati yang kompleks dan bergeser, atau atom karbon, dengan keunikannya yang tak terlihat. Namun, komplikasi lain tetap ada. Beberapa kritik rencana itu bertanya-tanya apakah pemerintah yang seharusnya mengendalikan spesies pulau invasif akan melihat konsep itu sebagai cara untuk mengalihkan beban ke perikanan. Yang lain bertanya apakah perikanan akan membayar pengamat di atas kapal, yang akan sangat meningkatkan biaya overhead, atau apakah pembuat kebijakan dapat meyakinkan pembayar pajak untuk menanggung biayanya. "Anda tidak dapat memiliki semua ikan yang Anda inginkan, dengan harga murah di ruang bawah tanah, dan keberlanjutan juga, " kata Wilcox. Dengan kata lain, kita semua ingin bertanggung jawab — sampai tiba waktunya untuk mencari tahu siapa yang bertanggung jawab.
Hal utama yang perlu diingat, kata Wilcox, adalah bahwa setiap strategi netral bycatch harus menjadi garis pertahanan ketiga — di belakang menggunakan peralatan memancing yang paling aman dan menghindari interaksi kehidupan laut sepenuhnya. Karena alasan itu, idenya telah mendapatkan daya tarik di antara para konservasionis. Konsep serupa, yang melibatkan pajak yang akan digunakan untuk melestarikan spesies yang dirusak oleh bycatch, sedang dirancang secara independen oleh Organisasi Pangan dan Pertanian PBB untuk pedoman mendatang untuk perikanan yang bertanggung jawab, kata Gilman. Rencana terkait lainnya, di mana biaya konservasi mungkin dikenakan pada kapal individu dengan tingkat bycatch tinggi, bahkan sedang dipertimbangkan untuk perikanan Hawaii, katanya. Pada saat publikasi, perikanan telah menyelesaikan puncak musim 2007 dengan tiga interaksi penyu untuk cadangan.
