Hampir 50 tahun yang lalu, seorang insinyur komputer bernama Paul Baran mengintip masa depan media Amerika dan tidak menyukai apa yang dilihatnya.
Konten terkait
- Sepuluh Buku Sains Terbaik tahun 2017
- Buku-Buku Terbaik Tentang Sains 2016
"Dengan keragaman saluran informasi yang tersedia, ada kemudahan yang semakin besar dalam menciptakan kelompok-kelompok yang memiliki akses ke model realitas yang berbeda, tanpa tumpang tindih, " tulis Baran, salah satu pendiri Institute for the Future, California berbasis dan pelopor dari Internet awal. "Akankah anggota kelompok seperti itu lagi dapat berbicara secara bermakna satu sama lain? Apakah mereka akan pernah mendapatkan setidaknya beberapa informasi melalui filter yang sama sehingga gambar realitas mereka akan tumpang tindih sampai batas tertentu?"
Ini adalah tahun 1969. Baran menyesali bagaimana kebangkitan televisi akan membelah publik politik. Tetapi peringatannya mungkin lebih canggih sekarang dari sebelumnya: Temuan-temuan baru berdasarkan survei ekstensif tentang kebiasaan pembelian buku Amerika menemukan bahwa pembaca di berbagai sisi lorong politik tidak hanya terpolarisasi secara mendalam atas masalah-masalah ilmiah — mereka juga membaca buku-buku ilmiah yang sangat berbeda .
"Ini benar-benar kesenjangan konsumsi, " kata James Evans, seorang sosiolog di University of Chicago dan penulis utama studi, yang diterbitkan minggu ini di jurnal Nature Human Behavior . "Sangat sulit untuk membayangkan konsumen sains di lingkungan ini menarik bagi kumpulan klaim dan fakta serta teori dan argumen karena mereka benar-benar melihat hal-hal yang berbeda."
Evans telah lama mempelajari sejarah sains, dan bagaimana para ilmuwan bekerja sama dengan industri. Namun baru-baru ini, sebuah percakapan dengan ilmuwan sosial komputasi Cornell University Michael Macy membuatnya bertanya-tanya apakah politik AS yang semakin terpolarisasi akan tercermin dalam cara orang melihat dan membaca tentang sains. Pasangan ini memutuskan untuk bekerja sama untuk mengukur polarisasi ini dengan cara yang unik: melalui buku yang mereka beli.
Tidak seperti metode survei yang lebih umum digunakan, data pembelian buku berpotensi lebih bermanfaat karena memungkinkan ukuran sampel yang jauh lebih besar, kata Evans. Plus, ini lebih anonim daripada survei: Buku-buku tersebut dibeli secara pribadi secara online dan dikirim dalam kotak yang tidak jelas ke rumah-rumah penduduk, yang berarti tidak ada rasa takut akan penilaian dari seorang pemberi suara (sebuah faktor yang mungkin telah membantu memilah-milah pemilihan sebelum pemilihan presiden AS 2016).
Akhirnya, membeli buku membutuhkan investasi keuangan yang membuatnya lebih mungkin bahwa orang benar-benar berkomitmen untuk melihat buku itu, kata Evans. Seperti yang ia katakan: "Bicara itu murah. Tetapi jika mereka mempertaruhkan uang mereka ... ini berarti mereka memiliki tingkat bunga tertentu."
Evans dan kolaboratornya mengambil data dari raksasa buku Amazon.com dan Barnes dan Noble, yang bersama-sama memiliki akses ke lebih dari setengah pasar pembelian buku dunia. Mereka tidak berkolaborasi dengan salah satu perusahaan, yang berarti mereka tidak memiliki akses ke pembeli sendiri. Namun, mereka dapat memanfaatkan fitur yang ditawarkan kedua situs web: saran buku.
Ketika seorang pelanggan membeli buku dari salah satu situs, daftar buku yang cenderung dibeli orang lain akan muncul. Saran-saran ini "memungkinkan kami untuk membangun representasi jaringan keseluruhan dari ruang pembelian buku itu, " kata Evans, yang menghubungkan ratusan ribu buku ilmiah satu sama lain di web, bersama dengan lebih dari 1.000 buku konservatif dan liberal. Semua mengatakan, tim memilah-milah metadata untuk sekitar 1, 3 juta buku.
Para peneliti melihat web itu untuk melihat buku-buku tentang sains apa yang paling sering dibeli oleh orang-orang yang membeli buku-buku lain dengan miring politik liberal atau konservatif (misalnya, sebuah buku karya Rachel Maddow versus satu karya Ann Coulter). Apa yang mereka temukan adalah perbedaan besar dalam jenis sains yang dua kelompok ini suka baca. Pembaca liberal lebih sering memilih buku-buku tentang disiplin ilmu dasar, seperti antropologi, sementara pembeli buku konservatif cenderung buku-buku sains terapan, seperti kedokteran.
"Bukan hanya karena mereka membeli buku yang berbeda, mereka membeli buku yang sangat berbeda dari berbagai wilayah ruang ilmiah, " kata Evans.
Mungkin masih ada harapan untuk beberapa ukuran persatuan bipartisan. Beberapa disiplin ilmu tampaknya menarik minat yang relatif sama dari kedua sisi spektrum politik — yaitu kedokteran hewan, arkeologi, dan paleontologi. "Rupanya kita semua bisa sepakat bahwa dinosaurus itu mengagumkan, " kata Evans.
Bagi para pencinta sains yang kecewa dengan pembatasan baru-baru ini tentang penggunaan sains di lembaga-lembaga pemerintah, ada satu garis perak pada hasilnya: Pembeli buku politik dari kedua persuasi lebih cenderung membeli buku-buku tentang sains daripada topik-topik seperti seni atau olahraga. "Ada penerimaan yang sangat luas dari nilai sains, " kata Evans, "oleh kaum liberal dan konservatif."
Bidang-bidang ilmiah yang muncul paling terpolarisasi di antara pembeli buku liberal dan cenderung konservatif mungkin tidak mengejutkan Anda: klimatologi, ilmu lingkungan, ilmu sosial dan ekonomi, antara lain. (Dengan "terpolarisasi, " para penulis berarti bahwa ada sangat sedikit tumpang tindih antara apa yang dibeli oleh buku-buku sains iklim versus yang dibeli oleh kaum konservatif.)
Evans khawatir bahwa dalam jangka panjang, polarisasi ini tidak hanya dapat mempengaruhi cara publik memandang sains, tetapi juga dapat membentuk sains itu sendiri menjadi lebih buruk. "Kekhawatirannya adalah bahwa polarisasi semacam ini akhirnya dapat membentuk produksi sains di bidang-bidang itu, " kata Evans — misalnya, mengarahkan para ilmuwan untuk merancang studi-studi yang lebih sempit yang secara tidak sadar berusaha mengonfirmasi hasil yang sejalan dengan bias mereka.
Dalam sebuah opini yang dipublikasikan bersamaan dengan penelitian ini, ilmuwan politik Universitas Negeri Georgia, Toby Bolsen menulis bahwa hasilnya menggarisbawahi kekhawatiran yang semakin besar tentang orang Amerika yang lebih banyak mengasosiasikan diri mereka dengan orang-orang dan media dengan siapa mereka berbagi pendapat tentang sains dan politik — yang sering mengarah pada pendapat tersebut. diperkuat. "Ini dapat menghambat kemampuan sains untuk meningkatkan kualitas debat politik, " tulis Bolsen, yang tidak terlibat dalam penelitian.
Dia memperingatkan, bagaimanapun, bahwa penelitian ini tidak menggunakan sampel acak dari buku-buku konservatif dan liberal - mereka dipilih oleh para peneliti berdasarkan kategorisasi Amazon terhadap mereka. Juga tidak membahas motivasi yang mendorong seseorang untuk membeli atau membaca buku ilmiah tertentu.
James Druckman, seorang ilmuwan politik di Northwestern University yang mempelajari bagaimana orang membentuk preferensi politik, mengatakan penelitian Evans adalah "jelas merupakan kemajuan penting dalam apa yang kita ketahui." Druckman, yang juga tidak terlibat dalam penelitian ini, mengatakan karya itu "memberikan pandangan yang jauh lebih bernuansa dan akurat tentang keberpihakan dan sains." Pada saat yang sama, ia menambahkan, "itu menghindari potret sederhana dari para partisan."
Ini jauh dari upaya pertama untuk menganalisis apa yang disebut "silo informasi" menggunakan data. Pada 2014, ketika gelombang kekerasan mengguncang Israel, analis data Gilad Lotan menerbitkan analisis media sosial dan liputan berita tentang serangan di sebuah sekolah di Jalur Gaza. Dalam serangkaian peta yang menakjubkan, Lotan merinci kesenjangan yang lebar antara jenis-jenis outlet berita, posting dan artikel yang dibagikan oleh mereka yang dianggap "pro-Israel" dan "pro-Palestina" di Facebook dan Twitter.
"Demokrasi yang sehat bergantung pada memiliki ekosistem media yang sehat, " tulis Lotan. "Kita harus lebih bijaksana dalam menambah dan memelihara jembatan lintas silo informasi online."
Di masa depan, Evans berharap dapat bekerja dengan penerbit buku online untuk mengumpulkan data spesifik tentang pembeli dan preferensi mereka. Sementara itu, ia berharap dapat melihat lebih banyak pekerjaan untuk menjembatani kesenjangan ilmiah ini. Misalnya: meneliti algoritma rekomendasi buku untuk memastikan bahwa mereka tidak mengotak-kotakkan orang ke sudut pandang tertentu, membuat ilmuwan berkomunikasi lebih baik ketika ada opini konsensus di bidangnya, dan membuat lebih banyak forum untuk orang-orang dari berbagai pandangan politik yang berbeda untuk membahas sains.
"Melakukan itu dapat memungkinkan kita untuk menjadikan ilmu pengetahuan sebagai sumber daya bersama, " kata Evans. "Saya pikir tanggung jawab ada pada kita sebagai masyarakat untuk bergulat dengan ini."
