Ketika pencitraan resonansi magnetik fungsional (fMRI) diperkenalkan pada akhir 1990-an, ia menarik rave karena kemampuannya untuk menunjukkan aktivitas otak — dan khawatir bahwa itu mungkin setara dengan frenologi modern. Sekarang, perdebatan itu bisa muncul kembali dengan wahyu bahwa teknologi pencitraan populer bisa saja cacat selama bertahun-tahun. Seperti yang ditulis Kate Lunau untuk Motherboard, penelitian baru menunjukkan bahwa perangkat lunak yang digunakan untuk menganalisis hasil fMRI dapat membatalkan hingga 40.000 studi aktivitas otak.
Sains tidak pernah beroperasi dalam ruang hampa — mereproduksi hasil berulang-ulang adalah pusat penelitian. Tetapi sebuah makalah baru yang diterbitkan dalam jurnal PNAS menyebut kemampuan reproduksi studi fMRI dipertanyakan, Lunau menulis. Analisis memeriksa data fMRI keadaan istirahat dari 499 orang sehat. Peneliti membagi orang-orang menjadi kelompok-kelompok dan menggunakan tiga paket statistik yang biasa digunakan untuk menganalisis data fMRI untuk melakukan tiga juta perbandingan.
Karena data yang digunakan adalah dari orang-orang yang otaknya tidak terlalu aktif, maka mereka seharusnya tidak menunjukkan tren signifikan aktivitas saraf. Para peneliti berharap menemukan kesalahan positif — yaitu, hasil yang menunjukkan bahwa otak manusia tidak tenang — sekitar lima persen dari waktu. Tetapi di situlah hasil yang diharapkan gagal: Daripada menunjukkan peluang lima persen untuk menemukan positif palsu, analisis tersebut mengungkapkan peluang 70 persen.
Bug di salah satu program perangkat lunak yang digunakan untuk menganalisis fMRI tampaknya setidaknya merupakan penyebab sebagian. Ketika para peneliti melaporkan temuan mereka ke produsen perangkat lunak, tulis Lunau, mereka merespons dengan analisis mereka sendiri dan, dalam satu kasus, perubahan kode. Tetapi penelitian ini mempertanyakan penelitian selama beberapa dekade yang mengandalkan studi fMRI yang menggunakan kode cacat.
"Tidaklah mungkin untuk mengulang 40.000 studi fMRI, dan praktik pengarsipan dan berbagi data yang menyedihkan berarti sebagian besar tidak dapat dianalisis kembali, " tulis tim tersebut.
Studi ini telah menyebabkan kegemparan di antara para ilmuwan yang mengandalkan fMRI. Tapi seberapa buruk masalahnya? Tidak seburuk yang Anda kira, kata Discover 's “Neuroskeptic.” Komentator menunjukkan bahwa masalahnya hanya berlaku untuk satu paket statistik dan bahwa hingga 70 persen penelitian yang mengandung setidaknya satu positif palsu tidak berarti bahwa 70 persen dari studi, pada kenyataannya, tidak valid atau salah. Lebih lanjut, tulis Neuroskeptic, masalahnya hanya memengaruhi sebagian kecil studi otak — studi yang berhubungan dengan aktivasi otak.
Terlepas dari itu, penelitian ini cenderung berperan dalam debat yang lebih besar di bidang sains dan otak: reproduktifitas. Sejak upaya internasional raksasa yang disebut kemampuan studi psikologi untuk direproduksi tahun lalu, perdebatan tentang bagaimana membuat penelitian lebih dapat diandalkan dan dapat direproduksi telah memanas. (Penelitian tersebut kontroversial dan terus diperdebatkan, terutama di kalangan komunitas psikologi.) Pada bulan Mei, jurnal Science menerbitkan hasil penelitian terhadap 1.500 peneliti tentang reproduktifitas. Lebih dari 70 persen melaporkan bahwa mereka telah mencoba dan gagal untuk mereproduksi penelitian orang lain, dan lebih dari 60 persen terdaftar pelaporan selektif dan tekanan untuk mempublikasikan sebagai alasan studi yang tidak dapat diproduksi ulang diterbitkan. Lebih dari separuh responden (52 persen) menyebut reproduktifitas sebagai “krisis yang signifikan” dalam sains — tidak mengejutkan, mengingat para ilmuwan kesulitan menyetujui apa arti kata tersebut.
Namun, jangan putus asa: Ketika Monya Baker menulis untuk Slate, kerfuffel reproduktifitas baru-baru ini sepertinya bagus untuk sains dan memacu visibilitas tambahan dan pendanaan untuk hasil yang lebih andal. "Secara bersama-sama, " tulis Baker, upaya untuk membuat pekerjaan lebih dapat direproduksi "... dapat menghentikan peneliti dari menindaklanjuti pekerjaan yang tidak dapat direproduksi atau mengisi jalur yang telah dipetakan oleh orang lain sebagai jalan buntu." Studi seperti penelitian yang menyebut fMRI aktivasi otak dipertanyakan, tetapi meskipun berpotensi menggeser penelitian bertahun-tahun, mereka dapat mendorong ilmu pengetahuan ke masa depan yang lebih andal.
