Tidak mengherankan bagi siapa pun yang telah tinggal di atau mengunjungi wilayah metropolitan utama Amerika bahwa kota-kota negara cenderung terorganisir dalam pola ras mereka sendiri. Di Chicago, itu adalah pembagian utara / selatan. Di Austin, itu barat / timur. Di beberapa kota, ini adalah divisi yang berbasis di sekitar infrastruktur, seperti dengan 8 Mile Road Detroit. Di kota-kota lain, alam — seperti Washington, Sungai Anacostia DC — adalah penghalang. Kadang-kadang perpecahan ini adalah buatan manusia, kadang-kadang alami, tetapi tidak ada yang kebetulan.
Sebuah narasi tentang tuan tanah dan bankir yang diskriminatif rasial — semua aktor independen — telah lama menjadi penjelasan untuk isolasi orang Afrika-Amerika di lingkungan tertentu di kota-kota besar. Tetapi asumsi luas yang merasionalisasi segregasi perumahan di Amerika Serikat ini mengabaikan sejarah panjang kebijakan federal, negara bagian, dan lokal yang menghasilkan segregasi perumahan yang ditemukan di seluruh negara saat ini.
Dalam Warna Hukum: Sejarah yang Terlupakan tentang Bagaimana Pemerintahan Kita Memisahkan Amerika, Richard Rothstein, seorang rekan peneliti di Economic Policy Institute, bertujuan untuk membalik asumsi bahwa keadaan organisasi ras di kota-kota Amerika hanyalah hasil dari prasangka individu. Dia menguraikan kebijakan seharga satu abad yang membangun kota Amerika yang terpisah saat ini. Dari proyek perumahan publik terpisah pertama dari New Deal Presiden Franklin Roosevelt, hingga Undang-Undang Perumahan 1949 yang mendorong perpindahan kulit putih ke pinggiran kota, hingga tata cara penetapan rasial rasial yang tidak konstitusional yang diberlakukan oleh pemerintah kota, Rothstein mendukung argumen bahwa keadaan kota Amerika saat ini adalah hasil langsung dari diskriminasi rasial yang tidak konstitusional, yang disetujui negara.
Smithsonian.com berbicara dengan Rothstein tentang temuannya dan sarannya untuk perubahan.
Buku Anda bertujuan untuk membalikkan kesalahpahaman tentang bagaimana kota-kota Amerika menjadi terpisah secara rasial. Apa beberapa kesalahpahaman terbesar yang dimiliki orang, dan bagaimana mereka memengaruhi penelitian dan penulisan buku ini?
Ada satu kesalahpahaman secara keseluruhan. Dan itulah alasan mengapa lingkungan di setiap wilayah metropolitan di negara itu dipisahkan oleh ras adalah karena serangkaian kecelakaan yang menggerakkan prasangka dan pilihan pribadi.
Perbedaan pendapatan, diskriminasi pribadi agen real estat, bank dan semua ini masuk dalam kategori apa yang disebut Mahkamah Agung, dan apa yang sekarang secara umum dikenal sebagai, de facto segregation, sesuatu yang baru saja terjadi secara kebetulan atau oleh pilihan individu. Dan mitos itu, yang tersebar luas di seluruh spektrum politik, menghambat kemampuan kita untuk memperbaiki segregasi dan menghilangkan bahaya besar yang terjadi pada negara ini.
Yang benar adalah bahwa pemisahan di setiap wilayah metropolitan dipaksakan oleh kebijakan federal, negara bagian, dan lokal yang eksplisit secara rasial, yang tanpanya tindakan prasangka atau diskriminasi pribadi tidak akan menjadi sangat efektif. Dan jika kita mengerti bahwa segregasi kita adalah sistem yang disponsori pemerintah, yang tentu saja kita sebut de jure segregasi, baru kita dapat mulai memperbaikinya. Karena jika itu terjadi karena pilihan individu, sulit membayangkan bagaimana memperbaikinya. Jika itu terjadi oleh tindakan pemerintah, maka kita harus dapat mengembangkan tindakan pemerintah yang sama efektifnya untuk membalikkannya.
Menurut Anda mengapa ada amnesia nasional tentang sejarah kebijakan ini?
Ketika kami memisahkan bus, orang bisa duduk di mana saja di bus yang mereka inginkan. Ketika kami memisahkan restoran, orang bisa duduk di mana saja di restoran yang mereka inginkan. Bahkan ketika kami memisahkan sekolah, jika putusan itu diberlakukan, keesokan harinya, anak-anak bisa pergi ke sekolah di lingkungan mereka. Tetapi pemisahan tempat tinggal adalah hal yang jauh lebih sulit untuk dilakukan. Jika kita melarang efek segregasi tempat tinggal, sepertinya hari berikutnya orang bisa naik dan pindah ke pinggiran kota yang pernah mengecualikan mereka dengan kebijakan federal.
Jadi, mengingat betapa sulitnya itu dan betapa mengganggu akan pola perumahan yang ada di negara ini, orang menghindari berpikir tentang hal itu, daripada harus menghadapi sesuatu yang sangat sulit. Dan begitu orang mulai menghindari memikirkannya, maka semakin sedikit orang, seiring berjalannya waktu, ingat sejarah sama sekali.
Bagaimana Depresi Hebat berkontribusi terhadap masalah?
Dalam Depresi Hebat, banyak keluarga kelas menengah ke bawah dan kelas pekerja kehilangan rumah mereka. Mereka tidak bisa mengikuti pembayaran mereka. Jadi Administrasi Pekerjaan Umum membangun perumahan umum sipil pertama di negara ini. Awalnya, itu terutama untuk keluarga kulit putih dalam proyek putih terpisah, tetapi pada beberapa titik, beberapa proyek dibangun untuk Afrika-Amerika dalam proyek Afrika-Amerika terpisah. Praktek ini sering memisahkan lingkungan yang sebelumnya tidak seperti itu.
Dalam otobiografi Langston Hughes, ia menggambarkan bagaimana ia hidup di lingkungan yang terintegrasi di Cleveland. Teman baiknya di sekolah menengah adalah bahasa Polandia. Dia berkencan dengan seorang gadis Yahudi. Lingkungan di Cleveland itu dihancurkan oleh WPA, yang membangun dua yang terpisah, satu untuk Afrika-Amerika, satu untuk kulit putih. Depresi memberi stimulus untuk perumahan publik sipil pertama yang akan dibangun. Kalau bukan karena kebijakan itu, banyak dari kota-kota ini mungkin telah berkembang dengan pola perumahan yang berbeda.
Bagaimana administrasi Roosevelt menjustifikasi kebijakan New Deal ini, seperti WPA, jika pemisahan tidak konstitusional?
Pembenaran utama yang mereka gunakan adalah bahwa pemisahan diperlukan karena jika orang Afrika-Amerika tinggal di lingkungan tersebut, nilai properti dari lingkungan tersebut akan menurun. Tetapi, pada kenyataannya, FHA tidak memiliki bukti klaim ini. Justru sebaliknya yang terjadi. FHA memiliki penelitian yang menunjukkan bahwa nilai properti naik ketika orang Afrika-Amerika pindah ke lingkungan kulit putih, tetapi mengabaikan penelitiannya sendiri.
Afrika-Amerika memiliki lebih sedikit pilihan untuk perumahan. Orang Afrika-Amerika bersedia membayar lebih untuk membeli rumah daripada orang kulit putih untuk rumah yang identik, jadi ketika orang Afrika-Amerika pindah ke lingkungan kulit putih, nilai properti umumnya naik. Hanya setelah upaya terorganisir oleh industri real estat untuk membuat pinggiran kota yang serba hitam dan memadati mereka dan mengubahnya menjadi daerah kumuh, nilai properti menurun. Tapi itulah alasannya dan itu bertahan setidaknya selama tiga dekade, mungkin lebih.
Warna Hukum: Sejarah yang Terlupakan tentang Bagaimana Pemerintahan Kita Memisahkan Amerika
"Rothstein telah menyajikan apa yang saya anggap sebagai argumen paling kuat yang pernah diterbitkan tentang bagaimana pemerintah federal, negara bagian, dan lokal memunculkan dan memperkuat segregasi lingkungan." IllWilliam Julius WilsonDalam sejarah awal metropolis modern Amerika ini, Richard Roths ...
MembeliBagaimana UU Perumahan tahun 1949 berkontribusi pada masalah segregasi?
Presiden Harry Truman mengusulkan tindakan itu karena kekurangan perumahan sipil yang besar. Pada akhir Perang Dunia II, para veteran kembali ke rumah, mereka membentuk keluarga; mereka membutuhkan tempat tinggal. Pemerintah federal telah membatasi penggunaan bahan bangunan untuk tujuan pertahanan saja, sehingga tidak ada industri perumahan swasta yang beroperasi pada saat itu.
Konservatif di Kongres pada tahun 1949 menentang perumahan umum apa pun, bukan karena alasan rasial, karena sebagian besar perumahan adalah untuk kulit putih. Tetapi mereka menentang keterlibatan pemerintah dalam pasar perumahan swasta, meskipun sektor ini tidak mengurus kebutuhan perumahan penduduk.
Jadi mereka memutuskan untuk mencoba mengalahkan RUU perumahan umum dengan mengusulkan "amandemen pil racun" untuk membuat seluruh tagihan tidak menyenangkan. Dikatakan mulai sekarang bahwa perumahan umum tidak dapat melakukan diskriminasi, memahami bahwa jika kaum liberal utara bergabung dengan kaum konservatif dalam mengesahkan amandemen itu, Demokrat selatan akan meninggalkan program perumahan umum dan bersama dengan kaum Republik konservatif, mengalahkan tagihan sepenuhnya.
Jadi kaum liberal di Kongres berjuang melawan amandemen integrasi yang dipimpin oleh penentang hak-hak sipil [yang menghasilkan] program perumahan 1949 yang memungkinkan pemisahan. Ketika industri perumahan sipil mengambil pada tahun 1950-an, pemerintah federal mensubsidi pembangun produksi massal untuk membuat pinggiran kota dengan syarat bahwa rumah-rumah di pinggiran kota hanya dijual kepada orang kulit putih. Tidak ada orang Afrika-Amerika yang diizinkan untuk membelinya dan FHA sering menambahkan syarat tambahan yang mengharuskan setiap akta di rumah di subdivisi itu melarang dijual kembali ke orang Afrika-Amerika.
Akhirnya, kami memiliki situasi di mana-mana di negara ini di mana ada banyak lowongan di proyek-proyek putih dan daftar tunggu yang panjang untuk proyek-proyek hitam. Situasi menjadi sangat mencolok sehingga pemerintah dan agen perumahan setempat harus membuka semua proyek ke Afrika-Amerika. Jadi kedua kebijakan ini, pemisahan perumahan umum di daerah perkotaan dan subsidi keluarga kulit putih untuk meninggalkan daerah perkotaan dan ke pinggiran kota, menciptakan semacam pola rasial yang kita kenal sekarang.
Bagaimana keputusan Mahkamah Agung di Buchanan v. Warley membuat AS berada di jalur pemisahan perumahan ras?
Pada awal abad ke-20, sejumlah kota, terutama kota-kota perbatasan seperti Baltimore, St. Louis, dan Louisville, Kentucky, mengeluarkan peraturan zonasi yang melarang orang Afrika-Amerika untuk pindah ke blok yang mayoritas berkulit putih. Pada tahun 1917, Mahkamah Agung menemukan di Buchanan v. Warley bahwa peraturan tersebut tidak konstitusional, tetapi tidak untuk alasan rasial. Pengadilan menganggapnya tidak konstitusional karena peraturan semacam itu mengganggu hak pemilik properti.
Akibatnya, perencana di seluruh negeri yang berusaha memisahkan daerah metropolitan mereka harus datang dengan perangkat lain untuk melakukannya. Pada 1920-an, Sekretaris Perdagangan Herbert Hoover mengorganisasi sebuah komite penasihat untuk zonasi, yang tugasnya adalah membujuk setiap yurisdiksi untuk mengadopsi peraturan yang akan membuat keluarga berpenghasilan rendah keluar dari lingkungan kelas menengah. Mahkamah Agung tidak bisa secara eksplisit menyebutkan ras, tetapi bukti jelas bahwa motivasi [Departemen Perdagangan] adalah ras. Yurisdiksi mulai mengadopsi peraturan zonasi yang eksklusif di bidang ekonomi, tetapi tujuan sebenarnya, sebagian, untuk mengecualikan Afrika-Amerika. Jadi mereka mengembangkan tata cara yang misalnya, melarang bangunan apartemen dibangun di pinggiran kota yang memiliki rumah keluarga tunggal. Atau mereka membutuhkan rumah keluarga tunggal untuk memiliki kemunduran besar dan ditetapkan pada beberapa hektar, semua sebagai upaya untuk membuat pinggiran kota eksklusif secara rasial.
Meskipun keputusan Buchanan dijatuhkan pada tahun 1917, banyak kota terus memiliki peraturan rasial yang merupakan pelanggaran nyata terhadap keputusan tersebut. Richmond, Virginia, mengeluarkan peraturan yang mengatakan bahwa orang tidak dapat pindah ke blok di mana mereka dilarang menikahi mayoritas orang di blok itu. Dan karena Virginia memiliki undang-undang anti-miscegenasi yang melarang orang kulit hitam dan kulit putih menikah, negara mengklaim bahwa ketentuan ini tidak melanggar keputusan Buchanan. Banyak dari perangkat ini digunakan untuk menghindari keputusan Pengadilan. Beberapa kota mengadopsi peraturan yang melarang orang Afrika-Amerika hidup di blok yang mayoritas berkulit putih. Jadi keputusan Buchanan tidak sepenuhnya efektif, tetapi hal itu merangsang dorongan untuk zonasi ekonomi untuk menjaga Afrika-Amerika keluar dari lingkungan kulit putih.
Orang mengatakan bahwa segregasi perumahan terjadi karena orang Afrika-Amerika tidak mampu hidup di lingkungan kelas menengah, tetapi Anda berpendapat bahwa ini terlalu sederhana.
Untuk satu hal, ketika praktik-praktik segregasi publik ini paling ganas, banyak orang Afrika-Amerika mampu hidup di pinggiran kulit putih. Subdivisi besar dikembangkan dengan dukungan FHA seperti Levittown, New York, dibangun dengan syarat bahwa mereka semua berkulit putih. Rumah-rumah di tempat-tempat itu dijual, dalam dolar hari ini, sekitar $ 100.000 masing-masing. Biayanya dua kali lipat dari pendapatan rata-rata nasional dan mudah terjangkau bagi orang Afrika-Amerika maupun orang kulit putih, tetapi hanya orang kulit putih kelas pekerja yang diizinkan membeli ke rumah-rumah itu.
Dalam beberapa generasi berikutnya, rumah-rumah itu dijual tujuh hingga delapan kali lipat dari pendapatan nasional rata-rata - tidak terjangkau bagi keluarga kelas pekerja. Jadi segregasi yang terjadi ketika rumah-rumah pertama kali dibangun menciptakan sistem permanen yang mengunci orang Afrika-Amerika ketika apresiasi meningkat. Keluarga kulit putih memperoleh ekuitas rumah, kekayaan, dari apresiasi rumah mereka. Orang Afrika-Amerika yang terpaksa tinggal di apartemen dan bukan menjadi pemilik rumah tidak mendapatkan penghargaan itu.
Hasilnya adalah bahwa saat ini pendapatan rata-rata orang Afrika-Amerika sekitar 60 persen dari pendapatan orang kulit putih, tetapi kekayaan orang Afrika-Amerika adalah sekitar 5 persen dari kekayaan orang kulit putih. Perbedaan besar itu hampir seluruhnya disebabkan oleh kebijakan perumahan federal yang tidak konstitusional pada pertengahan abad ke-20.
Bagaimana dampak pengurangan dampak terbalik terhadap komunitas Afrika-Amerika dalam krisis keuangan tahun 2008?
Reverse-redlining adalah istilah yang digunakan untuk menggambarkan penargetan oleh bank dan pemberi pinjaman hipotek komunitas minoritas untuk pinjaman eksploitatif, yang disebut pinjaman subprime. Mereka biasanya pinjaman yang dirancang untuk mendorong pemilik rumah Afrika-Amerika dan Latin untuk membiayai kembali rumah mereka dengan tingkat bunga rendah yang kemudian meledak menjadi tingkat yang sangat tinggi begitu mereka terkunci dalam hipotek. Dalam banyak kasus, pinjaman subprime ini dikeluarkan untuk keluarga Afrika-Amerika yang memenuhi syarat untuk pinjaman konvensional, tetapi mereka ditolak hipotek tersebut. Hasilnya adalah bahwa [tingkat] penyitaan di komunitas minoritas jauh melebihi yang ada di komunitas kulit putih. Regulator federal tentu menyadari fakta bahwa bank yang mereka awasi menargetkan komunitas Afrika-Amerika dengan pinjaman ini. Ini pekerjaan mereka. Jadi pemerintah federal terlibat dalam penurunan-mundur ini pada periode menjelang tahun 2008. Hasilnya adalah kehancuran komunitas kelas menengah dan kelas menengah Afrika-Amerika.
Jika pemerintah federal terlibat dalam hal ini, apa kewajiban pemerintah federal sekarang karena negara terus pulih dari krisis itu dan warisan diskriminasi tempat tinggal?
Kewajibannya berada di bawah konstitusi kita. Jika ini merupakan pelanggaran konstitusional, itu adalah kewajiban pemerintah kita untuk membuat solusi. Bukannya sekadar mengatakan "kita tidak lagi memisahkan" menciptakan situasi di mana keluarga terpisah dapat mengambil dan pindah ke lingkungan yang terintegrasi. Tetapi ada kewajiban untuk memperbaiki segregasi.
Itulah alasan mengapa mempelajari sejarah ini penting. Jika orang percaya bahwa ini semua terjadi tanpa arahan pemerintah, maka tidak ada kewajiban konstitusional untuk melakukan desegregasi. Itu mungkin kebijakan yang bagus, tetapi tidak ada kewajiban.
Ada banyak solusi. Misalnya, Kongres dapat melarang penggunaan peraturan zonasi eksklusif di pinggiran kota yang dipisahkan dan melarang peraturan itu ditegakkan sampai saat pinggiran kota menjadi beragam. Itu akan memungkinkan pengembang untuk membuat townhouse dan bangunan apartemen sederhana atau rumah keluarga tunggal di pinggiran kota serba putih yang saat ini melarang semua hal itu. Ada banyak kebijakan yang bisa kita ikuti, tetapi kita tidak mungkin memiliki dukungan politik untuk mengembangkannya tanpa memahami peran pemerintah dalam menciptakan pemisahan di tempat pertama.
