Donald Trump bersumpah dia tidak akan melakukannya.
Pada bulan Februari 2016, kandidat Trump menjelaskan kegemarannya akan kata-kata kotor. "Yah, Anda tahu, saya selalu melakukannya hanya sebagai cara penekanan dan bersenang-senang melakukannya, " katanya kepada CBS '"Hadapi Bangsa". "Tapi berjalan dalam politik, kita tidak bisa melakukannya." Judul USA Today menyatakan: "Donald Trump menegaskan dia akan menghilangkan kata-kata kotor."
Sejak menjabat, bagaimanapun, Presiden Trump belum berhasil menempel resolusi itu dalam sambutan publik dan pribadinya. Dan dia tentu saja bukan politisi pertama yang bersumpah — Wakil Presiden Joe Biden dan Presiden George W. Bush melepaskan diri dengan kata-kata kotor sesekali, dan rekaman Gedung Putih mengungkapkan Richard Nixon mengutuk secara teratur.
Dalam bukunya yang baru, Swearing is Good for You: The Amazing Science of Bad Language, peneliti dan penulis kecerdasan buatan yang berbasis di London Emma Byrne menyelami ilmu mengapa kita mengutuk - dan bagaimana itu bisa membantu kita mencapai efek retorika terbaik . Dengan menyoroti pekerjaan yang dilakukan oleh psikolog dan sosiolog, Byrne menjelaskan alasan psikologis kita melontarkan sumpah serapah dan mengeksplorasi dampak positif dari bahasa kotor pada audiensi.
Bersumpah Baik untuk Anda: Ilmu Menakjubkan Bahasa yang Buruk
Sebuah pembelaan yang tidak sopan dan tanpa cela meneliti kata-kata kotor kita.
MembeliDalam beberapa kasus, ia menyimpulkan, membumbui bahasa kita dengan kata-kata kotor sebenarnya dapat membantu kita mendapatkan kredibilitas dan membangun rasa persahabatan. Mengingat berita terbaru, katanya, penelitiannya mungkin memiliki implikasi politis lebih dari yang dia maksudkan semula.
Dalam buku itu, Byrne mengutip sebuah penelitian yang meneliti efek retoris dari bersumpah pada audiens yang sudah bersimpati dengan pesan pembicara. Untuk penelitian ini, psikolog Cory Scherer dari Penn State University dan Brad Sagarin dari Northern Illinois University menunjukkan pidato rekaman video kepada 88 mahasiswa sarjana. Peserta mendengarkan salah satu dari tiga versi pidato yang berbeda tentang menurunkan biaya kuliah di sebuah universitas — yang tidak bersumpah, yang “dilempar” di tengah, dan yang dibuka dengan “sial.” Sisanya. pidato tidak berubah.
"Para siswa yang melihat video dengan sumpah di awal atau di tengah menilai pembicara lebih intens, tetapi tidak kurang kredibel, daripada mereka yang melihat pidato tanpa bersumpah, " Byrne merangkum dalam bukunya. "Terlebih lagi, para siswa yang melihat video dengan sumpah secara signifikan lebih mendukung penurunan biaya kuliah setelah melihat video daripada siswa yang tidak mendengar kata-kata umpatan."
Byrne melukiskan antara apa yang dia sebut sumpah proposisional, yang disengaja dan terencana, dan sumpah non-proporsional, yang dapat terjadi ketika kita terkejut, atau di antara teman atau orang kepercayaan. Sumpah Trump yang paling baru, ia curigai, adalah dari kategori yang terakhir. Di antara para pendukungnya, senonoh Presiden Trump sering dianggap sebagai tanda kejujuran - misalnya "ia mengatakannya seperti itu." Pilihan kata-kata kasar seorang pemimpin dapat menjadi contoh penggunaan kata-kata kotor yang disengaja sebagai alat retoris, kata Byrne. "Seperti halnya gerakan gerakan dan peluang foto yang diatur dengan baik, bersumpah dapat digunakan secara instrumen untuk memberikan kesan gairah atau keaslian, " katanya.
Tetapi, seperti ditulis Byrne, "jika Anda bertanya kepada orang-orang apa yang mereka pikirkan tentang bersumpah, mereka cenderung bersikeras bahwa itu mengurangi kredibilitas dan persuasi pembicara — terutama jika penuturnya seorang wanita." Ini adalah penemuan lain dari bukunya: bahwa gender sangat mempengaruhi bagaimana kita menafsirkan kutukan.
Dalam sebuah studi tahun 2001, Robert O'Neil dari Louisiana State University menunjukkan 377 transkrip pidato pria dan wanita yang mengandung banyak contoh kata "f * ck." "Jika dia memberi tahu para sukarelawan bahwa pembicara adalah seorang wanita, mereka secara konsisten memberi peringkat bersumpah sebagai lebih ofensif daripada ketika mereka diberitahu bahwa pembicara adalah laki-laki, “tulis Byrne. Ketika Byrne bertanya kepadanya mengapa menurutnya inilah masalahnya, O'Neil mengatakan kepadanya, "Pria diharapkan menjadi agresif, tangguh, mandiri, selalu mencari seks, dan yang paling penting, tidak banci."
Juni lalu, Senator New York Kirsten Gillibrand menjatuhkan dua "f * ck" dalam satu pidato — satu ditulis, satu tidak. Pendukungnya membela bahasanya dengan jujur dan tanpa filter, sementara Kimberly Guilfoyle, pembawa acara bincang-bincang Fox News "The Five, " menyindir bahwa itu adalah bukti bahwa Gillibrand "dilingkari, kehilangan, kehilangan."
“Kami menilai wanita sangat emosional dibandingkan dengan pria setiap kali mereka menggunakan bahasa yang kuat, ” kata Byrne. "Seperti yang ditemukan O'Neill dalam penelitiannya, kutukan wanita dinilai lebih ofensif daripada pria, bahkan ketika mereka digunakan dengan cara yang persis sama."
Nixon sendiri memiliki pendapat tentang gender dan sumpah publik. Dalam rekaman rahasia pembicaraan Gedung Putih pada tahun 1971, Presiden membahas topik tersebut dengan Kepala Staf Bob Haldeman:
Nixon: Maksud saya, Anda harus menghentikan [sumpah publik] pada titik tertentu. Mengapa para gadis itu tidak bersumpah? Karena seorang pria, ketika dia bersumpah, orang tidak bisa mentolerir seorang gadis yang—
Haldeman: Gadis-gadis bersumpah.
Nixon: Hah?
Haldeman: Mereka lakukan sekarang.
Nixon: Oh, mereka lakukan sekarang? Tapi, bagaimanapun, itu menghilangkan sesuatu dari mereka. Mereka bahkan tidak menyadarinya. Seorang lelaki yang mabuk, dan lelaki yang bersumpah, orang-orang akan menoleransi dan mengatakan bahwa itu adalah tanda kejantanan atau semacamnya. Kita semua melakukannya. Kita semua bersumpah. Tetapi Anda menunjukkan kepada saya seorang gadis yang bersumpah dan saya akan menunjukkan kepada Anda orang yang tidak menarik yang mengerikan. . . . Maksudku, semua feminitas hilang. Dan tidak ada gadis pintar yang bersumpah, secara kebetulan.
Apa efek jangka panjang dari semua sumpah presiden ini pada orang Amerika yang menyerap siaran media, berulang kali? Byrne tidak positif, tetapi dia punya beberapa ide.
Pertama, dia khawatir tentang fokus media berita pada kata-kata itu sendiri, daripada maknanya. "Salah satu bahaya dari respons emosional kita terhadap bahasa yang kuat adalah bahwa kita sering lebih memperhatikan nada daripada konten, " katanya. "Saya pikir itu mungkin bahwa, jika Trump mengungkapkan sentimen yang sama persis dalam bahasa yang lebih lunak, itu tidak akan mengumpulkan apa pun seperti jumlah liputan yang sama."
Byrne juga memiliki perspektif leksikografis murni tentang kata-kata kotor presiden. Semakin banyak kita mengucapkan kata-kata empat huruf, katanya, semakin mereka diizinkan dalam percakapan santai — membuka jalan bagi hal-hal yang sebelumnya “tidak dapat dibayar” untuk menjadi arus utama. Ambil "sial" dari penelitian yang disebutkan sebelumnya - sekarang kutukan yang relatif * ringan *, tetapi beberapa dekade lalu akan membuat sebagian besar orang Amerika memerah. Saat ia menulis dalam bukunya: "Bersumpah perlu mempertahankan dampak emosionalnya agar menjadi efektif."
