Memahami Pikiran sang Coder dan Bagaimana Ia Membentuk Dunia di Sekitar Kita

Beberapa tahun yang lalu, ketika jurnalis Clive Thompson mulai mengerjakan buku barunya tentang dunia pengkodean dan coders, ia pergi menonton musikal Hamilton . Dia dibawa pulang? Para pendiri pendiri pada dasarnya adalah programmer modern.

“Hamilton, Madison, dan Jefferson masuk ke '' The Room Where Happens 'dan Hamilton [keluar] setelah menulis 20 baris kode yang pada dasarnya mengatakan, ' Washington akan menjadi pusat kekuatan ini, dan akan ada bank nasional, '"Thompson memberitahuku. "Mereka mendorong pembaruan perangkat lunak mereka, dan benar-benar mengubah negara. '"

Sepanjang sejarah, Thompson berkata, “kelas profesional telah memiliki kekuatan yang sangat besar. Apa yang bisa dilakukan oleh orang-orang di kelas itu tiba-tiba sangat penting dan sangat politis dan penting. Masyarakat sangat membutuhkan keterampilan mereka, dan hanya sedikit orang yang dapat membuat keputusan yang memiliki dampak besar. ”

Pada 1789, orang-orang itu adalah pengacara atau legalis; pada tahun 2019, itu adalah coders. “Mereka menetapkan aturan untuk menentukan bagaimana kita akan melakukan sesuatu. Jika mereka membuatnya lebih mudah untuk melakukan sesuatu, kami melakukan lebih banyak, ”jelasnya. "Jika kita ingin memahami bagaimana dunia saat ini bekerja, kita harus memahami sesuatu tentang coders."

Jadi Thompson telah meretas kerangka pikir semua ini (juga?) - manusia yang sangat kuat. Dalam bukunya yang baru, Coders: The Making of a New Tribe dan Remaking of the World, ia menjabarkan sejarah pemrograman, menyoroti peran perintis yang dimainkan wanita. Dia melacak evolusi industri ke kondisi saat ini, sangat putih dan sangat laki-laki dan mengungkap tantangan apa yang dihadirkan oleh homogenitas. Thompson menjalin bersama wawancara dengan semua jenis programer, dari yang ada di Facebook dan Instagram yang kodenya berdampak pada ratusan juta orang setiap hari, hingga para pembuat kode yang terobsesi untuk melindungi data dari perusahaan-perusahaan Big Tech yang sama. Menggambar pada dekade-dekade pelaporannya untuk Smithsonian, WIRED dan The New York Times Magazine, dia memperkenalkan kita pada pikiran di balik garis kode, orang-orang yang membentuk dan mendefinisikan ulang dunia kita sehari-hari.

Coders: Pembuatan Suku Baru dan Peremajaan Dunia

Dari penulis teknologi terkenal Clive Thompson datang perhitungan antropologis yang brilian dengan suku paling kuat di dunia saat ini, pemrogram komputer, dalam sebuah buku yang menginterogasi siapa mereka, bagaimana mereka berpikir, apa yang memenuhi syarat sebagai kebesaran di dunia mereka, dan apa yang seharusnya memberi kita jeda.

Ciri-ciri kepribadian apa yang paling umum di antara programmer? Apa yang membuat programmer bagus?

Ada yang jelas, sifat-sifat yang mungkin Anda harapkan — orang yang pandai pengkodean biasanya pandai berpikir secara logis dan sistematis dan memecah masalah besar menjadi langkah-langkah kecil yang bisa dipecahkan.

Tetapi ada hal-hal lain yang mungkin mengejutkan Anda. Pengkodean luar biasa, membuat frustrasi . Bahkan kesalahan terkecil — braket yang salah tempat — dapat memecahkan banyak hal, dan komputer sering kali tidak memberi Anda petunjuk mudah apa yang salah. Orang-orang yang berhasil dalam pengkodean adalah orang-orang yang dapat mengatasi frustrasi epik, tanpa henti, setiap hari. Sisi positifnya adalah ketika mereka akhirnya berhasil, ledakan kesenangan dan kegembiraan tidak seperti hal lain yang mereka alami dalam hidup. Mereka ketagihan, dan itu membantu mereka mengerjakannya selama berjam-jam dan hari-hari frustrasi berikutnya.

Coding, pada dasarnya, adalah perusahaan yang sangat artistik. Anda membuat barang, mesin, dari kata-kata, jadi ada kerajinan — siapa pun yang suka membangun, atau membuat kerajinan, akan menemukan kesenangan yang sama dalam pengkodean. Dan coders juga sering mencari isolasi yang dalam saat mereka bekerja; mereka harus fokus sangat keras, selama berjam-jam, sehingga mereka mendambakan "waktu sendirian". Jangan berani mengganggu mereka saat mereka sedang kesurupan atau Anda akan menghancurkan berjam-jam membangun istana mental! Dalam hal itu, mereka mengingatkan saya pada banyak penyair atau novelis, yang juga lebih suka bekerja dalam kesunyian mendalam yang dalam waktu lama.

Tetapi kenyataannya adalah, coding juga hanya banyak dan banyak latihan. Jika Anda bersedia menggunakan 10.000 jam Anda, hampir semua orang bisa belajar melakukannya dengan cukup baik. Itu bukan sihir, dan mereka bukan penyihir. Mereka hanya bekerja keras!

Wanita awalnya mendominasi profesi tetapi sekarang hanya sepotong programmer perusahaan teknologi. Mengapa dan bagaimana mereka diusir?

Untuk banyak alasan. [Awalnya, ] Anda melihat banyak wanita dalam pengkodean karena [mempekerjakan] murni didasarkan pada bakat dan prestasi, menjadi pandai dalam logika, dan pandai dalam berpikir. Tetapi, mulai akhir 1960-an dan awal 70-an, pengkodean mulai mengembangkan gagasan [seorang pembuat kode] seharusnya menjadi sesuatu yang lebih seperti seorang lelaki introvert yang pemarah. Beberapa dari itu hanya banyak pria pemarah introvert mulai berbondong-bondong ke coding.

[Pada saat itu, ] perusahaan [menyadari] perangkat lunak bukan hanya hal kecil yang mungkin ada dalam daftar gaji mereka, tetapi itu adalah hal besar yang menjadi pusat organisasi mereka, misalnya bagaimana mereka membuat keputusan dan bagaimana mereka mengumpulkan data . Perusahaan-perusahaan berkata, "Yah, kita akan memiliki coder, mereka harus berpotensi naik menjadi manajer." Saat itu, tidak ada yang mempekerjakan wanita untuk manajemen.

Jadi, Anda melihat seorang wanita yang berpotensi sangat bagus dalam pengkodean, tetapi Anda seperti, 'Maaf, kami tidak akan menjadikan manajernya 15 tahun kemudian, ' sehingga mereka bahkan tidak repot-repot mempekerjakannya untuk pengkodean. . Bahkan ketika Anda memiliki coders wanita di staf, ketika Anda sedang mengerjakan proyek besar, dan semua orang bekerja penuh waktu, para wanita harus pulang. Secara harfiah ada peraturan perusahaan yang mengatakan bahwa perempuan tidak boleh berada di rumah setelah pukul delapan malam, dan undang-undang di beberapa negara bagian mengatakan jika mereka hamil mereka harus meninggalkan pekerjaan mereka.

Pada saat yang sama di universitas, selama 20 tahun pertama gelar ilmu komputer, Anda telah melihat minat pria dan wanita naik dan naik dan naik. Kemudian pada pertengahan 1980-an, sesuatu terjadi. Semua anak-anak seperti saya [kebanyakan laki-laki] yang tumbuh dengan memprogram komputer-komputer pertama itu mulai berdatangan di kampus. Itu menciptakan dikotomi di kelas. Di tahun pertama kelas itu, rasanya seperti sekelompok anak laki-laki sombong yang sudah tahu cara membuat kode dan sekelompok orang baru, terutama wanita yang belum pernah melakukannya. Para profesor mulai mengajar untuk anak-anak peretas. Jadi, semua wanita dan pria yang belum berkode sebelumnya mulai keluar. Dan kelas mulai menjadi semua laki-laki dan pada dasarnya juga pergi, 'Kamu tahu kita tidak boleh membiarkan siapa pun masuk ke program ini jika mereka belum melakukan peretasan selama empat tahun.'

Ada efek knock-on. Industri ini menjadi sangat, sangat laki-laki, mulai berharap bahwa normal bagi wanita untuk tidak berada di sana. Itu tidak dilihat sebagai masalah yang perlu diperbaiki dan tidak pernah ditantang di universitas dan perusahaan. Jadi wanita hanya akan pergi dan melakukan sesuatu yang lain dengan bakat mereka. Sungguh, baru pada dekade terakhir akademisi dan perusahaan mulai memperhitungkan fakta bahwa budaya itu ada, dan dikalsifikasi, dan perlu ditangani.

Ternyata istilah selimut "peretas" sedikit keliru.

Ketika publik mendengar kata "hacker" mereka biasanya memikirkan seseorang yang membobol sistem komputer untuk mencuri informasi. Jika Anda bergaul dengan pembuat kode yang sebenarnya, mereka menyebutnya "cracker."

Bagi coders, kata "hacker" berarti sesuatu yang jauh berbeda, dan jauh lebih komplementer dan menyenangkan. Bagi mereka, "peretas" adalah siapa saja yang ingin tahu tentang cara kerja sistem teknis, dan yang ingin mencari-cari di dalamnya, mencari tahu, dan mungkin membuatnya melakukan sesuatu yang aneh dan baru. Mereka didorong oleh rasa ingin tahu. Ketika mereka mengatakan "peretasan", mereka biasanya hanya berbicara tentang melakukan pengkodean yang menyenangkan dan bermanfaat — membuat alat kecil untuk memecahkan masalah, mencari cara untuk mengambil sepotong kode yang ada dan membuatnya melakukan sesuatu yang baru dan bermanfaat. Ketika mereka mengatakan sesuatu adalah "retasan" yang baik, mereka berarti solusi apa pun yang memecahkan masalah, bahkan itu dilakukan dengan cepat dan berantakan: Intinya adalah, hei, masalah terpecahkan!

Kebanyakan orang di luar dunia teknologi tahu tentang coders dan Silicon Valley dari penggambaran budaya pop. Apa yang dilewatkan oleh representasi ini? Apa yang mereka lakukan dengan benar?

Secara tradisional, sebagian besar penokohan coders dalam film dan TV mengerikan. Biasanya mereka menunjukkan kepada mereka melakukan hal-hal yang pada dasarnya tidak mungkin — seperti meretas Pentagon atau sistem kontrol lalu lintas udara dengan beberapa penekanan tombol. Dan mereka hampir selalu fokus pada ide sisi gelap dari "peretasan, " yaitu membobol sistem jarak jauh. Saya mengerti mengapa; itu membuat drama yang bagus!

Tetapi apa yang dilakukan oleh programmer nyata sepanjang hari tidak begitu dekat. Memang, banyak waktu mereka tidak menulis kode sama sekali: Mereka menatap layar, mencoba mencari tahu apa yang salah dalam kode mereka. Coder di TV dan layar lebar terus-menerus mengetik, jari-jari mereka kabur, kode keluar dari mereka. Di dunia nyata, mereka hanya duduk di sana memikirkan sebagian besar waktu. Hollywood tidak pernah pandai menangkap pekerjaan pengkodean yang sebenarnya, yang bertahan frustrasi konstan ketika Anda mencoba membuat potongan kode yang rusak akhirnya berhasil.

Yang mengatakan, baru-baru ini ada beberapa penggambaran coders yang lebih baik! "Silicon Valley" adalah sebuah komedi yang memparodikan kelebihan teknologi yang berlebihan, sehingga mereka melakukan pekerjaan yang menyenangkan dengan menusuk semua retorika gauzy dari para pendiri teknologi dan pemodal ventura tentang bagaimana teknologi mereka akan "membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik." mereka sering menangkap psikologi coder dengan sangat baik. Para pembuat kode sering terobsesi aneh dengan mengoptimalkan hal-hal yang tampaknya konyol, dan itulah yang dipikirkan oleh pembuat kode kehidupan nyata. Dan mereka akan melakukan pekerjaan terbaik mereka dalam jag yang panjang, epik, terisolasi, hingga larut malam — juga sangat realistis.

Sementara itu, "mr. Robot ”melakukan pekerjaan yang luar biasa untuk menunjukkan seperti apa peretasan yang sebenarnya — jika ada kode di layar, itu sering berhasil! “Hentikan dan Tangkap Api” adalah satu lagi yang bagus, menunjukkan bagaimana seorang pembuat kode yang sangat berbakat secara bersamaan bisa menjadi luar biasa dalam menulis kode tetapi mengerikan dalam pencitraan produk yang bermanfaat yang ingin digunakan oleh orang biasa. Itu sangat realistis.

Menurut Anda mengapa coders tidak melihat bagaimana platform seperti Twitter dan Facebook dapat dimanipulasi oleh aktor jahat?

Mereka naif, karena banyak alasan. Salah satunya adalah bahwa mereka kebanyakan adalah pria kulit putih yang lebih muda yang memiliki sedikit pengalaman pribadi tentang jenis pelecehan yang dihadapi perempuan atau orang kulit berwarna secara online. Jadi bagi mereka, menciptakan alat yang memudahkan orang untuk mengirim barang secara online, berbicara satu sama lain secara online — apa yang salah dengan itu? Dan agar adil, mereka memang benar: Masyarakat telah mendapat manfaat besar dari alat komunikasi yang mereka buat, di Facebook atau Twitter atau Instagram atau Reddit atau di mana pun. Tetapi karena mereka tidak melakukan perang cara para penjahat dan troll dapat menggunakan sistem mereka untuk melecehkan orang, mereka tidak — sejak awal — membuat banyak perlindungan yang berguna untuk mencegahnya, atau bahkan untuk mengetahui hal itu terjadi.

Model keuangan untuk semua layanan ini adalah "membuatnya gratis, tumbuh dengan cepat, dapatkan jutaan pengguna, dan kemudian menjual iklan." Itu cara yang bagus untuk tumbuh dengan cepat, tetapi itu juga berarti mereka menerapkan algoritma untuk menyaring posting dan temukan yang "panas" untuk dipromosikan. Itu, pada gilirannya, berarti mereka sebagian besar meningkatkan pos-pos yang memicu emosi panas — hal-hal yang memicu kemarahan partisan, atau kemarahan, atau kegembiraan. Sistem apa pun yang memilah miliaran posting sehari mencari yang naik cepat, tidak mengherankan, akan mengabaikan posting yang membosankan dan diukur dan memilih yang ekstrem.

Dan tentu saja, itu membuat sistem itu mudah untuk dimainkan. Ketika agen-agen yang berafiliasi dengan Rusia ingin mengganggu pemilu 2016, mereka menyadari bahwa yang harus mereka lakukan hanyalah memposting hal-hal di Facebook yang berpura-pura menjadi orang Amerika yang mengambil posisi ekstrem dan mempolarisasi isu-isu politik — dan hal-hal itu akan dibagikan, dipromosikan, dan diunggulkan dalam algoritma. Itu berhasil.

Orang Amerika masih berdamai dengan peran perusahaan-perusahaan Teknologi Besar ini dalam politik kita. Bagaimana perhitungan itu dilakukan di antara karyawan mereka?

Anda melihat lebih banyak refleksi etis di antara lebih banyak karyawan. Saya pernah mendengar kisah tentang karyawan Facebook yang sekarang agak malu untuk mengakui di mana mereka bekerja ketika mereka berada di pesta. Itu baru; Belum lama berselang orang-orang akan membual tentang hal itu. Dan Anda juga melihat beberapa pemberontakan buruh yang menarik. Google dan Microsoft baru-baru ini memiliki segalanya mulai dari petisi staf hingga pemogokan staf ketika karyawan teknologi memutuskan bahwa mereka tidak menyukai pekerjaan perusahaan mereka untuk militer atau [penegakan imigrasi]. Itu juga sangat baru dan cenderung tumbuh. Perusahaan-perusahaan teknologi sangat ingin mempekerjakan dan mempertahankan staf teknologi — jika karyawan mereka menjadi resah, itu adalah kelemahan Achilles.

Buku Anda penuh dengan anekdot dan cerita hebat. Apakah ada satu yang menurut Anda paling menarik tentang industri teknologi dan coders?

Salah satu favorit saya adalah tentang tombol "Suka" di Facebook. Para pembuat kode dan perancang yang menciptakannya semula berharap akan membuka kunci positif pada platform — dengan membuatnya satu tombol klik mudah untuk menunjukkan Anda menyukai sesuatu. Itu adalah taktik efisiensi klasik, semacam cara coders memandang dunia. Dan itu berhasil! Itu benar-benar membuka banyak hal positif.

Tetapi dengan cepat menciptakan efek samping yang aneh, tak terduga, dan terkadang buruk. Orang-orang mulai terobsesi dengan Suka mereka: Mengapa foto saya tidak mendapatkan lebih banyak suka? Haruskah saya memposting yang berbeda? Haruskah saya mengatakan sesuatu yang lebih ekstrem atau lebih marah untuk mendapatkan perhatian? Setengah dekade kemudian, orang-orang yang menemukan "Suka" memiliki pemikiran yang jauh lebih kompleks tentang apa yang mereka buat. Beberapa dari mereka telah menjauh dari menggunakan media sosial sama sekali.

Ini adalah kisah yang hebat, karena menunjukkan betapa dahsyatnya bahkan sepotong kecil kode bisa — dan juga bagaimana ia dapat memiliki efek samping yang bahkan pembuatnya tidak dapat ramalkan.