Pada awalnya itu hanya seperti pidato panjang di lantai Senat AS — lima jam, alamat 112 halaman tulisan tangan yang disampaikan selama dua hari pada bulan Mei 1856. Tetapi Charles Sumner, seorang senator untuk Massachusetts, tidak memiliki cara untuk mengetahui bahwa "Kejahatan Terhadap Kansas, " solilokasinya yang berapi-api yang berbicara atas nama budak yang dicabut hak pilihnya, akan menjadi salah satu pidato sejarah Amerika yang paling menghasut dan berbahaya.
Konten terkait
- White Southerners Mengatakan "Kabin Paman Tom" Adalah Berita Palsu
- The Horrors of 'Great Slave Luction'
Target Sumner adalah Undang-Undang Kansas-Nebraska, yang memberi warga wilayah yang baru dibuat itu "kedaulatan rakyat", dan hak untuk memilih atau menentang perbudakan. Sumner menemukan undang-undang baru itu sama dengan "pemerkosaan dari suatu wilayah perawan, " dan menargetkan beberapa senator Selatan, termasuk Andrew Butler, untuk dosis ekstra cemoohannya.
Butler, seorang senator pro-perbudakan dari South Carolina, tidak hadir hari itu dan tidak mampu membela diri. Meskipun demikian, Sumner mengutuk posisi Butler sebagai budak. Dia mengolok-olok gagasan kesopanannya, dengan mengatakan “dia telah memilih nyonya yang dia buat sumpahnya, dan yang, meskipun jelek bagi orang lain, selalu baik padanya; meskipun tercemar di mata dunia, ia suci di hadapannya — maksud saya pelacur, Perbudakan. ”
Sumner adalah orang utara yang jarang yang menggabungkan sikap anti-perbudakan dengan abolisionisme dan keyakinan absolut dalam persamaan hak. Sebelum memulai karirnya di dunia politik, ia bekerja sebagai pengacara di sejumlah kasus tentang hak-hak Afrika-Amerika. Pada tahun 1843 ia menentang hukum negara yang melarang pernikahan antar ras; pada tahun 1849 ia mewakili Sarah Roberts muda, seorang gadis Afrika-Amerika, dalam kasus pemisahan sekolah. Saat memasuki Kongres, pidatonya yang berkesan pertama adalah "Kebebasan Nasional, " di mana ia mengkritik Fugitive Slave Act.
Bahasa provokatif dan sikap tegas senator Massachusetts membuatnya sangat tidak populer sehingga ia secara teratur diejek oleh para senator lainnya, membantah, dan diblokir untuk berpartisipasi dalam komite kongres. Tetapi advokasi vokal Sumner untuk orang Afrika-Amerika tidak luput dari perhatian. Tak lama setelah membuat "Pidato Kebebasan Nasional, " Frederick Douglass menulis surat kepadanya yang membesarkan hati. “Semua teman kebebasan, di setiap negara bagian, dan dari setiap warna, dapat mengklaim Anda, baru saja, sebagai perwakilan mereka. Sebagai salah satu dari konstituen bijak Anda — Tuanku yang terkasih, saya ingin mengucapkan terima kasih, atas ucapan luhur Anda untuk kebebasan. "
Tapi popularitas Sumner dengan kerumunan abolisionis hanya membuatnya lebih tercela di mata pemilik perkebunan Selatan — terutama Preston Brooks, anggota kongres dari Carolina Selatan dan sepupu kedua Butler yang dihina. Dua hari setelah pidato Sumner, Brooks menyerangnya dengan tongkat di mejanya di Kamar Senat Lama setelah sesi hari itu ditunda. Sumner, terperangkap di bawah mejanya, segera meneteskan darah dan jatuh pingsan. Brooks yang membantu dalam serangan itu adalah anggota Kongres Carolina Selatan Laurence Keitt, yang memiliki reputasi histrionik. Keitt menangkis penonton yang terkejut sampai akhirnya beberapa orang bisa bergegas maju dan membawa Sumner keluar. Tongkat Brooks yang digunakan untuk serangan itu telah hancur. Dia mengantongi kepala emasnya dan meninggalkan gedung.
"Setiap jilat pergi ke tempat yang kumaksud, " Brooks sesumbar setelah serangan itu. "Untuk sekitar lima dari enam jilatan pertama yang dia tawarkan untuk melakukan penerbangan, tetapi aku menghubunginya begitu cepat sehingga dia tidak menyentuhku. Menjelang terakhir dia berteriak seperti anak sapi, ”tulisnya.
Serangan yang diperhitungkan dimaksudkan untuk menyampaikan pesan yang sangat khusus. Brooks bisa menantang Sumner untuk berduel — dia sudah berpartisipasi dalam dua pertandingan pada saat itu. Sebaliknya, ia memilih untuk menyerang rekannya dengan tongkat — senjata yang dalam keadaan lain akan digunakan untuk menghukum seorang budak.
Serangan itu meninggalkan dua luka sedalam tulang di kepala Sumner dan memar di kepala, bahu, dan tangannya. Meskipun dokter yang pertama kali menghadiri Sumner berpikir dia mungkin pulih dengan cepat dari luka-lukanya, infeksi segera terjadi. Itu akan menjadi empat tahun sebelum Sumner dapat kembali ke tempatnya di Senat. Negara bagian Massachusetts memilihnya kembali dan membiarkan kursinya kosong untuk seluruh periode sebagai pengingat serangan brutal.
"Orang-orang Selatan telah menyatakan bahwa para pelaku abolisionis adalah penjahat dan penjahat, " kata Manisha Sinha, penulis The Slave's Cause: A History of Abolition dan profesor sejarah di University of Connecticut. "Ada undang-undang di negara-negara Selatan yang mengatakan Anda bisa dipenjara karena berbicara menentang perbudakan, sehingga seseorang seperti Sumner yang berbicara di Kongres benar-benar membuat mereka marah."
Pengadilan distrik mendenda Brooks $ 300, yang dibayar para pendukungnya di Selatan. Meskipun banyak anggota DPR menyerukan pengusiran Brooks, mereka tidak bisa mengumpulkan cukup suara. Mereka malah mengecam Keitt. Baik Brooks maupun Keitt kemudian mengundurkan diri sebagai protes atas perlakuan mereka — dan kemudian terpilih kembali. (Keitt kemudian meninggalkan Dewan Perwakilan lagi untuk bergabung dengan Konfederasi.)
"Jika aku ingin membunuh senator, mengapa aku tidak melakukannya? Anda semua mengakui bahwa saya memilikinya dalam kekuatan saya. Jelas untuk menghindari mengambil nyawa saya menggunakan tongkat biasa, ”kata Brooks dalam pidato pengunduran diri yang tidak menyesal. Dia berargumen bahwa dia hanya bermaksud menghina Sumner, bukan institusi pemerintah, dan bahkan menganggap mengusirnya adalah penghinaan.
Meskipun reaksi Kongres relatif tenang, dampak insiden itu pada negara pada umumnya sangat besar. Surat kabar selatan dan pemilik perkebunan memuji Brooks karena menempatkan Sumner di tempatnya; Orang Utara memuji Sumner dan memfitnah Brooks.
Serangan itu menghasut ratusan "pertemuan kemarahan" di Utara - setara dengan hashtag internet abad ke-19 yang setara. Dengan sejarah yang membentang kembali ke protes Stamp Stamp, pertemuan memberi warga cara yang formal dan non-partisan untuk mengekspresikan reaksi mereka. Di New York, pertemuan kemarahan di Broadway Tabernacle menarik lebih dari 5.000 orang, semuanya bersemangat untuk menyatakan keterkejutan mereka atas perlakuan Sumner. Melihat keefektifan pertemuan-pertemuan ini dalam memanfaatkan opini publik, Partai Republik yang baru lahir mengorganisir pertemuan mereka sendiri yang melekat erat pada format pertemuan kemarahan.
"Meskipun pemilih utara tidak pernah mencapai suara bulat sepenuhnya, pertemuan kemarahan memang mendorong persatuan politik di seluruh negara bagian yang bebas, menunjukkan kepada banyak pengamat bahwa 'Utara' telah muncul sebagai entitas politik yang kuat, " tulis sejarawan Michael Woods dalam Journal of Social History .
Bagi Sinha, ada gema yang mengganggu antara antagonisme politik pada masa sebelum perang dan hari ini — terutama karena teguran Senator Elizabeth Warren baru-baru ini setelah dia membaca surat tahun 1986 yang ditulis oleh janda pemimpin Hak-Hak Sipil Martin Luther King sebagai lawan Senator Jeff Sessions Nominasi sebagai Jaksa Agung AS. Bacaannya dipotong pendek ketika Pemimpin Mayoritas Senat Mitch McConnell menerapkan aturan berumur satu abad yang melarang peniruan karakter sesama senator. Seperti Sumner, Sinha melihat Warren menggunakan posisi kekuasaannya untuk memberikan suara kepada orang-orang yang kehilangan haknya — dan dihukum karena melakukannya. "Senator McConnell mengatakan, 'Dia diperingatkan tetapi dia bersikeras, ' [dari Warren] sangat mewakili laki-laki yang memarahi wanita abolisionis yang berbicara menentang perbudakan, " kata Sinha. "Banyak hal telah berubah, tetapi seringkali kita mendengar cara yang sama di mana perempuan atau Afrika-Amerika ditulis keluar dari tubuh politik."
Dalam kasus Sumner dan Brooks, hukuman cambuk lebih dari sekadar kekerasan yang terisolasi; itu adalah seruan untuk orang-orang utara yang bertekad untuk melindungi republikanisme, demokrasi dan kebebasan berbicara. "Bloody Sumner" segera diikat dengan "Bloody Kansas, " menawarkan bukti awal Partai Republik bahwa Korea Selatan bermaksud untuk memadamkan kebebasan Utara. Serangan itu memperdalam keretakan itu — dan akan terus berakibat fatal bagi negara.
”Dari sudut pandang orang kulit putih selatan, keputusan untuk merangkul orang kasar tidak berakhir dengan baik, ” tulis sejarawan James Hill Wellborn dan Stephen Berry. “Pada tahun 1865, mereka telah kehilangan 25 persen pria mereka yang berusia militer. Sebaliknya, perang mereka untuk mengamankan perbudakan telah menghancurkannya. ”
Ini mungkin pelajaran yang patut ditinjau kembali di era modern, pikir Sinha.
"Semakin Anda melampaui batas, semakin Anda akan memiliki reaksi terhadap Anda, " katanya, merujuk popularitas surat Corretta Scott King yang mendadak dan reaksi terhadap teguran McConnell. Dia menemukan kehebohan saat ini mengingatkan pada kegemparan yang mengikuti pemukulan Sumner, dan berharap sejarah dapat digunakan sebagai pelajaran untuk mencegah keretakan politik tumbuh. “Butuh perang untuk menghapus perbudakan. Saya harap tidak perlu perang untuk mengembalikan kita ke norma demokrasi. ”
Catatan Editor (13 Februari 2017): Versi sebelumnya dari judul menyiratkan bahwa Brooks dan Sumner adalah senator; hanya Sumner yang menjadi senator, sedangkan Brooks adalah anggota Dewan Perwakilan Rakyat
