Pada bulan Agustus, Crystal Cruises memulai pelayaran komersial pertama melalui Northwest Passage. Dengan harga $ 21.855, jalur pelayaran menjanjikan perjalanan unik "melalui jalur air yang agung, gletser yang spektakuler, dan fjord yang menjulang ... di mana alam benar-benar liar dan pemandangan yang benar-benar menakjubkan." Kemenangan ini dimungkinkan sebagian karena penurunan es yang cepat di wilayah Arktik.
Konten terkait
- Politik Melihat Beruang Kutub
Para pencinta lingkungan dengan cepat menunjukkan ironi yang melekat dalam melakukan perjalanan dengan kapal pesiar mewah dengan jejak karbon yang sangat besar ke wilayah yang megah yang dibuka oleh perubahan iklim. Di luar ironi, mereka menyuarakan keprihatinan yang lebih besar: bahwa menciptakan pasar untuk perjalanan komersial di wilayah yang sebelumnya belum dijelajahi ini dapat berdampak buruk pada lanskap dan margasatwa Kutub Utara, yang banyak di antaranya tidak pernah terpapar jejak kaki manusia.
Ketika perubahan iklim membentuk kembali planet ini dan membuka daerah yang dulunya tidak terjangkau, adalah wajar jika pariwisata akan mengikuti. Area-area ini tidak hanya menarik bagi para pelancong karena mereka menawarkan petualangan dan pemandangan indah; mereka juga menawarkan semacam pengalaman yang bisa hilang selamanya jika perubahan iklim terus berlanjut. Sekarang peluang-peluang ini menciptakan dilema etika yang mendalam — bagi para pelancong dan juga ahli etika.
Hari ini, para pelancong yang tertarik dapat memesan perjalanan sembilan hari yang membawa mereka melintasi Afrika mencari gajah, hewan yang sangat terancam oleh perubahan iklim dan perburuan liar. Mereka juga dapat memesan tur petualangan di Great Barrier Reef, yang para ilmuwan peringatkan sedang "dihancurkan" oleh perubahan iklim. Jenis pengalaman sekali seumur hidup ini telah mendorong jenis perjalanan baru yang dijuluki "wisata kepunahan."
Ketika datang ke perjalanan seperti itu, ahli etika harus mempertimbangkan dampak iklim aktual dengan dampak pada perilaku pribadi. Mereka bertanya: Apakah layak membakar bahan bakar fosil untuk melakukan perjalanan ke bagian dunia yang jauh atau terancam, dan membuka daerah itu hingga lebih banyak perjalanan dan aktivitas manusia, hanya untuk melihat dampak perubahan iklim secara langsung? Akankah melihat gletser yang surut memiliki dampak pribadi yang cukup pada Anda, sebagai seorang musafir, untuk membuat konsekuensi kunjungan Anda sepadan?
Judith Stark, seorang profesor di Seton Hall University yang berspesialisasi dalam etika terapan, selalu memikirkan pertanyaan-pertanyaan ini. “Pergi ke tempat-tempat yang sangat terpencil ini, apa hubungannya dengan integritas ekologis ke tempat-tempat itu sendiri?” Katanya. “Ini benar-benar masalah menyeimbangkan nilai pengalaman itu dan peluang pendidikan dari pengalaman itu dengan nilai yang melekat pada alam dan spesies yang tidak hanya ada di sana untuk penggunaan dan hiburan kita. Mencoba dan menyeimbangkan keduanya itu sulit. ”
Bagi orang-orang yang tinggal di negara-negara maju - terutama orang-orang yang tinggal jauh dari pantai dan tidak terbiasa dengan banjir pantai atau kenaikan permukaan laut - konsekuensi dari perubahan iklim bisa terasa jauh dan tidak pribadi. Bepergian ke tempat yang terkena dampak perubahan iklim dapat membawanya pulang. Jika sebuah perjalanan memiliki dampak yang cukup sehingga menyebabkan seseorang membuat perubahan dalam kehidupan sehari-hari mereka, atau membuat mereka berbicara dengan teman dan keluarga tentang bahaya perubahan iklim, kata Stark, maka perjalanan itu dapat dianggap "dapat diterima secara moral."
Brian Green, asisten direktur Program Etika Kampus di Markkula Center for Applied Ethics dan seorang profesor di Santa Clara University, setuju. Green hidup selama bertahun-tahun di Kepulauan Marshall, rantai pulau vulkanis dan atol rendah yang terletak di Samudra Pasifik yang merupakan salah satu tempat yang paling langsung terancam oleh perubahan iklim global. Pada tahun 2015, sebuah studi Survei Geologi Amerika Serikat menemukan bahwa Kepulauan Marshall dan negara-negara kepulauan seperti itu bisa tidak dapat dihuni dalam hitungan dekade karena kenaikan permukaan laut dan peningkatan banjir dari badai tropis.
Ketika Green mengajar siswa-siswanya tentang masa depan yang tidak pasti yang dihadapi penghuni Kepulauan Marshall, mereka cenderung menghubungkannya secara lebih pribadi daripada kisah-kisah abstrak tentang perubahan iklim dan konsekuensinya. Perasaan yang sama, katanya, mungkin diterjemahkan untuk pelancong yang melihat dampak perubahan iklim secara langsung. Tetapi ada juga alasan yang lebih gelap untuk mengunjungi daerah-daerah yang terancam punah ini.
“Satu-satunya hal yang tersisa dari [Kepulauan Marshall] adalah ingatan, ” kata Green, “dan saya pikir ini penting bagi orang untuk mengalami itu, dan bagi orang untuk melihat bahwa ini memiliki dampak manusia. Bukan hanya hal teoritis di luar sana. Itu adalah sesuatu yang ada di sini, di antara kita. ”
Baik Green maupun Stark mengatakan bahwa bahan bakar fosil yang diperlukan untuk sampai ke tempat seperti Kepulauan Marshall atau Antartika membuat perjalanan sedemikian rumit secara moral. Melihat lokasi yang terancam secara langsung dapat berdampak abadi pada pelancong — tetapi bagaimana kita menimbang manfaat perjalanan dengan konsekuensi nyata dari menambahkan emisi berbahaya ke atmosfer?
Stark berpendapat bahwa hal-hal seperti penyeimbang karbon atau tur yang menggunakan energi terbarukan dapat membuat perjalanan lebih ramah lingkungan dan etis. Dia mengatakan bahwa penyeimbangan karbon, jika dibeli melalui sumber yang dapat dipercaya, dapat menawarkan para pelancong cara yang efektif untuk mengurangi beberapa emisi gas rumah kaca yang diciptakan oleh perjalanan mereka. Dan beberapa tur bekerja untuk membuatnya sehingga pelancong tidak memiliki emisi karbon untuk diimbangi: Alaska Coach Tours, yang membawa wisatawan dalam perjalanan ke Mendenhall Glacier, telah mulai menguji bus listrik dalam upaya untuk membuat tur mereka lebih berkelanjutan. (Itu masih belum masuk ke Alaska di tempat pertama.)
Tidak semua operator tur dibuat sama. Kelompok-kelompok seperti Audubon Society menawarkan tur yang berfokus pada pengajaran pelancong tentang pentingnya konservasi dan pengelolaan lingkungan. Melalui program ekowisata mereka, mereka telah mampu mendanai serangkaian program konservasi, termasuk membantu untuk mendapatkan habitat musim dingin yang kritis bagi burung di Bahama berubah menjadi taman nasional, atau melatih pemandu burung di Belize untuk berkontribusi pada ekonomi pariwisata lokal. Yayasan Basecamp mengkhususkan diri dalam mempromosikan pariwisata berkelanjutan di daerah-daerah sensitif, seperti di Kenya Mara Naboisho Conservancy, yang merupakan rumah bagi kawanan gajah dan beberapa populasi singa dengan kepadatan tertinggi di dunia.
“Ada sesuatu yang berharga dalam memiliki pengalaman langsung dan langsung itu, ” kata Stark. "Jika ini pendidikan, jika berwawasan lingkungan, jika berkelanjutan, saya pikir itu terlihat secara moral dapat diterima."
Namun, apa yang mendorong perjalanan melintasi batas dari diterima secara moral ke keterlaluan adalah, seperti kebanyakan pertanyaan etis, terbuka untuk interpretasi. Menurut Green, perjalanan menjadi tidak bisa dipertahankan secara etis jika kerusakan yang dibuat oleh pelancong, atau perjalanan itu sendiri, lebih buruk daripada kerusakan yang akan ditimbulkan oleh perubahan iklim. Bagi Stark, garis itu muncul ketika suatu tempat telah begitu dikompromikan oleh perubahan iklim sehingga kerusakannya tidak dapat dipulihkan. Dalam hal itu, ia berpendapat, nilai pengalaman lebih penting daripada kehancuran yang tak terhindarkan.
Dalam skema yang lebih besar, emisi yang disebabkan oleh perjalanan mungkin tampak kecil dibandingkan dengan pencemar terkenal seperti industri dan energi; industri penerbangan menyumbang hanya 2 persen dari emisi global, dibandingkan dengan 35 persen dari energi dan 21 persen dari industri. Tetapi bagi individu yang sering bepergian, Stark mengatakan, dengan sengaja melakukan perjalanan yang mereka pilih dapat memiliki dampak signifikan pada jejak karbon pribadi mereka.
"Setiap molekul karbon dioksida atau metana yang kita hindari dari atmosfer adalah hal yang baik, " kata Stark. “Kamu tidak harus berpikir dalam skala besar. Anda bisa berpikir dalam skala yang lebih kecil, dan apa yang mungkin bagi Anda. "
