Bulan lalu, Presiden Barack Obama menandatangani RUU kimia yang dimaksudkan untuk memecahkan masalah yang hanya diketahui oleh beberapa orang. Masalahnya adalah keamanan bahan kimia sehari-hari di bawah standar — masalah yang memengaruhi siapa pun yang menggunakan pembersih rumah tangga, memiliki sofa atau mengenakan pakaian. Dalam sebulan penuh dengan berita politik yang dramatis, pencapaian legislatif yang tampaknya kecil ini hanya mendapat sedikit perhatian media. Namun itu sebenarnya merupakan reformasi besar, memberikan UU Pengendalian Zat Beracun (TSCA) yang sudah berumur puluhan tahun dengan retrofit yang sangat dibutuhkan.
Di Uni Eropa, undang-undang keselamatan menjamin bahwa bahan kimia industri dan rumah tangga diperiksa untuk risiko potensial terhadap kesehatan manusia dan lingkungan sebelum muncul di pasar. Namun, di Amerika Serikat, bahan kimia umumnya "tidak bersalah sampai terbukti bersalah" —sebuah pepatah yang baik untuk orang-orang, tetapi buruk untuk bahan kimia beracun potensial. Para ilmuwan di Badan Perlindungan Lingkungan telah menemukan bahwa sebagian besar bahan kimia yang digunakan saat ini belum cukup diperiksa untuk toksisitas kesehatan manusia atau paparan lingkungan. Bagaimana ini bisa terjadi?
Awalnya disahkan pada tahun 1976, TSCA lama dimaksudkan untuk membantu EPA mengatur produksi dan penggunaan bahan kimia industri yang aman. Tetapi tindakan itu didasarkan pada asumsi dan praktik ilmiah yang sudah ketinggalan zaman saat ini. Mungkin lebih buruk, TSCA juga kakek dalam daftar panjang bahan kimia "yang ada" - yang membuatnya sangat sulit bagi EPA untuk menarik mereka dari pasar bahkan jika mereka kemudian terbukti berbahaya. (Lebih mudah bagi EPA untuk meminta perusahaan mengembangkan data bahan kimia yang baru bagi pasar, tetapi masih banyak rintangan yang ada.)
Sebagai akibatnya, orang-orang telah terpapar oleh bahan kimia beracun yang tidak diatur oleh EPA selama beberapa dekade — dengan efek yang menghancurkan. Ini telah menjadi kasus sejak 1989, ketika pengadilan federal membatalkan larangan EPA pada asbes, salah satu karsinogen paling terkenal yang pernah digunakan. Sejak itu, EPA tidak pernah berusaha untuk sepenuhnya menarik bahan kimia yang ada dari pasar. Timbal, yang diketahui dapat merusak perkembangan otak anak-anak pada tingkat yang sangat rendah dan dilarang digunakan dalam cat rumah pada tahun 1978, masih digunakan dalam amunisi dan beberapa manufaktur industri.
Bahan kimia yang baru dikembangkan yang disetujui oleh EPA melalui proses peninjauan TSCA juga terbukti berbahaya. FireMaster 550, flame retardant, dikembangkan sebagai bahan kimia pengganti yang dianggap lebih aman setelah flame retardant terkemuka untuk busa furnitur dilarang di beberapa negara bagian dan ditarik dari pasar. Namun pada tahun 2012, setelah ditinjau dan disetujui untuk digunakan oleh EPA pada tahun 1997, para ilmuwan mengungkap bukti bahwa itu adalah obesogen neurotoksik (senyawa yang dapat menyebabkan kenaikan berat badan dengan mengubah metabolisme lemak).
Terlepas dari kenyataan bahwa EPA baru-baru ini label FireMaster 550 menjadi "tinggi" atau "sangat tinggi" kepedulian terhadap toksisitas reproduksi, perkembangan, neurologis dan air, tetap ada di pasar. Bahkan, hari ini masih dipuji oleh pabrikannya sebagai "langkah inovatif untuk bahan kimia yang lebih ramah lingkungan."
Menanggapi kegagalan ini, advokat kesehatan masyarakat telah mendorong reformasi TSCA selama beberapa dekade. Aktivis mengejar "selimut tambal sulam" yang tidak rata dari peraturan yang menyulitkan produsen dan pengecer bahan kimia untuk tetap unggul dalam pembatasan bahan kimia di seluruh negeri. Sebagai seorang pemimpin advokasi dari industri manufaktur mengatakan kepada saya dalam sebuah wawancara anonim untuk buku saya tentang topik ini: "Kami ingin memiliki tingkat permainan yang sama di seluruh 50 negara bagian, dan memiliki preemption atas apa pun yang mungkin coba dikembangkan oleh suatu negara." Mendorong versi reformasi TSCA pilihan mereka, industri kimia menghabiskan lebih dari $ 125 juta untuk melobi sejak 2014.
Tindakan baru memastikan bahwa EPA sekarang akan memprioritaskan dan mengevaluasi bahan kimia berdasarkan risiko, bukan perhitungan biaya-manfaat. Dengan kata lain, agensi harus menegaskan keselamatan yang diharapkan dari bahan kimia yang baru dikembangkan. Undang-undang ini juga agak mengurangi kemampuan perusahaan kimia untuk menyembunyikan data penting di balik tabir "informasi bisnis rahasia." Selain itu, undang-undang tersebut mengharuskan EPA lebih sedikit mengandalkan pengujian hewan dan lebih banyak pada pengujian dan penyaringan throughput tinggi — pedoman yang tidak hanya lebih manusiawi, tetapi sejalan dengan perkembangan terbaru dalam penelitian toksisitas dalam beberapa dekade terakhir.
Ini semua adalah langkah besar. "Konsensus umum adalah bahwa RUU ini 'lebih baik daripada undang-undang saat ini, '" kata Nancy Buermeyer dari Breast Cancer Fund, sebuah organisasi nirlaba yang bertujuan untuk mencegah penyebab lingkungan dari kanker, termasuk bahan kimia beracun. Tapi itu masih "gagal" dalam hal-hal penting, katanya, seperti yang seharusnya diharapkan dari setiap undang-undang yang begitu antusias didukung oleh industri yang ditugasi mengatur. Undang-undang tersebut mensyaratkan evaluasi risiko hanya 20 bahan kimia prioritas tinggi pada suatu waktu, sebagian kecil dari lebih dari 80.000 bahan kimia yang saat ini ada dalam inventaris TSCA. Hal ini juga mencegah negara memberlakukan pembatasan mereka sendiri terhadap bahan kimia yang berpotensi berbahaya segera setelah EPA memulai peninjauannya, meskipun peninjauan tersebut dapat memakan waktu bertahun-tahun, dan melarang tindakan selanjutnya pada bahan kimia yang dievaluasi EPA dengan beberapa pengecualian.
Pada akhirnya, efektivitas tindakan akan turun ke bagaimana hal itu diterapkan. EPA telah merilis timeline untuk tahun berikutnya. Dari catatan khusus adalah pembentukan "Komite Penasihat Sains tentang Bahan Kimia, " yang dimaksudkan untuk memberikan keahlian independen dan konsultasi ke EPA. Upaya ini oleh para ilmuwan EPA, regulator federal dan pemangku kepentingan yang terlibat seperti industri kimia dan advokat lingkungan akan menentukan apakah badan tersebut dapat mencapai tujuannya untuk mengevaluasi bahan kimia berdasarkan "sains terbaik yang tersedia."
Undang-undang baru ini merupakan langkah ke arah yang benar, tetapi masih harus dilihat apakah akan cukup untuk meminta pertanggungjawaban bahan kimia berbahaya.
