Mantan Wakil Presiden Al Gore kembali dalam berita dengan film dokumenternya An Inconvenient Truth , di mana ia berkeliling dunia menyajikan pertunjukan slide tentang perubahan iklim global. Dia juga menulis buku pendamping dengan judul yang sama (Rodale). Gore berbicara dengan SMITHSONIAN tentang pemanasan global, pencairan gletser dan Russell Crowe.
Apakah Anda senang dengan cara film ini diterima?
Saya tidak bisa lebih bahagia dengan fakta bahwa itu sudah ditinjau dengan sangat baik, dan saya senang karena itu meningkatkan peluang film untuk menemukan penonton dan untuk menjangkau lebih banyak orang dalam periode waktu yang lebih singkat. [Tetapi] ketika seorang ilmuwan yang disegani menulis ulasan teknis yang mengatakan "dia benar sains" - itulah yang membuat saya senang.
Apa yang Anda lakukan untuk memastikan ilmu Anda benar?
Selama 30 tahun sekarang, salah satu peran yang telah saya mainkan adalah berbicara secara luas dengan para ahli ilmiah dan mendapatkan kepercayaan dan kepercayaan diri mereka ke titik di mana mereka bersedia meluangkan waktu untuk membuat saya mencapai kecepatan secepat yang bisa dilakukan oleh orang awam. bangun dengan cepat dan kemudian izinkan saya untuk mengajukan pertanyaan kepada mereka seperti, "Lupakan apa yang Anda pikir bisa Anda dapatkan melalui proses publikasi ilmiah dalam dua tahun ke depan. Katakan padaku apa yang Anda rasakan." Saya menerjemahkan perasaan-perasaan itu ke dalam bahasa Inggris yang sederhana dan membawanya kembali kepada mereka dan membiarkan mereka secara pribadi memeriksanya ... [agar] keduanya dapat dikomunikasikan kepada orang kebanyakan seperti saya dan untuk mempertahankan integritas analisis ilmiah.
Beberapa kritikus skeptis dengan kenaikan 20 kaki di permukaan laut yang Anda prediksi. Apakah ini hanya skenario terburuk?
Tidak semuanya. Skenario kasus terburuk adalah 140 kaki, meskipun itu akan jauh, jauh ke masa depan. Ada dua kartu liar: satu adalah Greenland, yang lain adalah Antartika Barat. Greenland adalah yang lebih liar dari dua wild card .... Sepertinya mengalami diskontinuitas radikal, tampaknya, baik dengan peningkatan yang cepat dalam tingkat pencairan [glasial] dan dengan perkembangan lain yang cukup memprihatinkan. Sebagai contoh, mereka selama 10 atau 15 tahun terakhir telah mengikuti munculnya es ini. Gempa seperti gempa bumi. Mereka sekarang dijemput oleh seismometer di seluruh dunia, dan pada tahun 1993 saya percaya ada 7. Pada tahun 1999 dua kali lipat menjadi — jika saya tidak salah — 14. Tahun lalu ada 30. Dan dengan es ini dua kali lipat dua kali lipat dalam lebih dari satu dekade, ada kekhawatiran yang berkembang. Inilah hal lain: [runtuhnya lapisan es Larsen B Antartika] adalah peristiwa yang cukup signifikan karena para ilmuwan yang berspesialisasi dalam hal-hal seperti itu benar-benar dipaksa untuk kembali dan memeriksa apa itu tentang model-model mereka yang membuat mereka secara radikal [melebih-lebihkan] jumlah waktu yang dibutuhkan rak es untuk memecahnya. Mereka menambahkan ke dalam model mereka satu pemahaman baru yang muncul dari peristiwa itu, dan itulah yang terjadi ketika Anda memiliki pencairan permukaan yang menyebabkan penyatuan di bagian atas rak es yang besar dan tebal. Pemahaman sebelumnya adalah bahwa air tenggelam ke dalam massa es dan kembali. Dalam hal ini mereka menemukan bahwa alih-alih membetulkannya kembali menjadi terowongan dan meninggalkan es seperti keju Swiss, secara metaforis, dan rentan terhadap perpisahan yang tiba-tiba. Itu pecah dalam 35 hari, dan pada kenyataannya mayoritas hanya dalam dua hari. Sekarang mereka melihat fenomena tunneling yang sama di Greenland. Ketika saya bertanya di luar catatan, "Beri saya beberapa kerangka waktu di sini, seberapa realistiskah kita bahwa kita bisa melihat perpecahan dan peleburan bencana di Greenland pada abad ini?" mereka tidak dapat mengesampingkan hal itu dan secara pribadi tidak akan melakukannya.
Apakah para ilmuwan terlalu berhati-hati?
Tidak. Mereka hanya melakukan apa yang dilakukan para ilmuwan dan sangat berhati-hati. Jika Anda memiliki kurva kemungkinan dan bukti menunjuk ke ujung kurva yang lebih ekstrem, jika Anda seorang ilmuwan, Anda akan menginginkan tingkat kepercayaan ekstra sebelum Anda keluar dan berkata, "Ini lebih mungkin daripada saya pikir." Saya tidak mengatakan dalam film atau buku apa kerangka waktu harus ditempatkan pada [pencairan gletser]. Tetapi bukan tidak mungkin hal itu bisa terjadi dalam kerangka waktu yang jauh lebih pendek daripada yang mereka katakan sekarang. Dan saya telah mengecualikan dari presentasi saya banyak prediksi yang lebih ekstrim.
Apakah media telah melampaui gagasan pemanasan global sebagai teori kontroversial?
Saya pikir untuk saat ini sudah melewati kita. Sekarang ada fokus baru pada sains. Tetapi saya telah melihat periode yang mirip dengan ini, ketika ada kesibukan dan fokus dan kemudian menghilang. Ini sebagian karena sifat krisis. Skala waktu di mana ia terungkap sangat cepat dalam waktu geologis, dan bahkan dalam konteks rentang hidup tunggal, tetapi dalam siklus berita enam jam itu masih bisa tergeser oleh peristiwa-peristiwa gempa bumi lainnya, seperti Russell Crowe yang melemparkan telepon di concierge hotel atau Britney Spears memiliki bayi.
Bagaimana Anda menjaga masalah ini tetap hidup?
Tipper dan saya mencurahkan 100 persen keuntungan [kami] dari film dan buku untuk kampanye pendidikan bipartisan baru yang akan menjalankan iklan dan akan hadir di media massa, untuk terus mengangkat krisis mendesak ini agar orang dapat melihat dan fokus pada.
Orang-orang masih menganggap Anda sebagai calon presiden dari Partai Demokrat — bagaimana Anda bisa keluar dari gagasan pemanasan global sebagai masalah Liberal?
Karena alasan itulah saya bahkan tidak berada di dewan grup baru ini. Ini diketuai bersama oleh Ted Roosevelt IV, seorang bankir investasi Republik dan pemimpin lingkungan Republik yang terkemuka, dan Larry Schweiger, yang adalah kepala National Wildlife Federation. Kelompoknya adalah yang paling bipartisan dalam keanggotaannya — banyak pemburu dan nelayan misalnya. Orang-orang di dewan termasuk [anggota Reagan dan administrasi Bush pertama]. Aliansi untuk Perlindungan Iklim secara tegas bersifat bipartisan dan non-partisan, dan prinsip-prinsip pendiriannya menghalangi segala pengesahan undang-undang atau kandidat tertentu — ini semata-mata difokuskan pada pendidikan dan kesadaran publik.
Segera Hadir: Nantikan 'Fokus pada Lingkungan' Smithsonian.com, yang menampilkan hutan awan tropis, plastik "hijau", kota-kota yang paling layak huni dan banyak lagi!
