Selama hampir 150 tahun, dimulai pada 1688 dengan peluncuran Perang Sembilan Tahun dan meluas hingga berakhirnya Perang Napoleon pada tahun 1815, Inggris terlibat dalam perang yang hampir konstan. Bertanding sebagai alternatif dengan Perancis, Spanyol, Republik Belanda dan Kekaisaran Romawi Suci selama masa ini, Mahkota membutuhkan ratusan ribu tentara, seragam, dan senjata api.
Teknologi terakhir itu adalah subjek Empire of Guns: Pembuatan Kekerasan Revolusi Industri, sebuah buku baru oleh sejarawan Universitas Stanford Priya Satia. Sementara ia awalnya berencana untuk meneliti perdagangan senjata di Kerajaan Inggris, kisah tentang seorang pembuat senjata tertentu menarik perhatiannya. Samuel Galton, Jr. tinggal di kota manufaktur Birmingham dan menjadi bagian dari organisasi orang terpelajar yang disebut Lunar Society. Dia mengumpulkan kekayaan besar melalui penjualan senjata — dan adalah seorang Quaker, cabang agama Kristen yang dikenal karena mempraktikkan pasifisme.
Satia tidak dapat memahami kontradiksi yang tampak antara prinsip-prinsip Quaker dan Galton pembuat senjata, yang berjuang di industri selama beberapa dekade tanpa menimbulkan ketidaksetujuan gereja. Ketika gereja melakukan keberatan di tingkat lokal di Birmingham, pada 1795, Galton berpendapat bahwa keduanya cocok, bahwa hidup di jantung manufaktur membuat keterlibatannya dengan kekerasan perang tidak dapat dihindari. Argumen Galton tidak akan terbukti cukup kuat untuk gereja; akhirnya dia tidak diakui oleh kelompok agama. Ketika Satia menggali lebih dalam tentang sejarah Galton, bukunya menjadi cerita yang jauh lebih besar tentang bagaimana peperangan dan produksi senjata api merupakan kekuatan tersembunyi dalam Revolusi Industri, yang membentuk kembali ekonomi Inggris, Kekaisaran, dan dunia.
Empire of Guns: Pembuatan Revolusi Industri yang Keras
Kita telah lama memahami Revolusi Industri sebagai kisah kemenangan inovasi dan teknologi. "Empire of Guns, " sebuah buku baru yang kaya dan ambisius oleh sejarawan pemenang penghargaan Priya Satia, menjungkirbalikkan kebijaksanaan konvensional ini dengan menempatkan perang dan perdagangan senjata yang makmur di Inggris di jantung Revolusi Industri dan ekspansi kekaisaran negara.
MembeliUntuk memahami peran senjata dalam pembangunan ekonomi, dan bagaimana penggunaan serta budaya mereka telah berkembang, Smithsonian.com berbicara dengan Satia tentang apa yang ditemukan oleh penelitiannya.
Mengapa Anda memutuskan untuk fokus pada Galton semua pembuat senjata di Inggris pada saat itu?
Mereka adalah pembuat senjata terbesar dan paling penting di negara ini, dan ada arsip yang sangat besar tentang Galton. Saya pikir itu bukan kecelakaan. Ketika Samuel Galton mendapat masalah dengan gereja Quaker karena menjadi pembuat senjata, dia mencetak pembelaan yang memberikan semua alasan mengapa dia merasa nyaman dalam pikirannya. Keluarga Quaker ini mampu hidup dengan hati nurani yang mudah, yang membuat saya bertanya-tanya, “Apakah asumsi saya tentang Quaker benar? Apakah asumsi saya tentang senjata benar? ”Untuk itu masuk akal baik saya salah paham Quaker, atau salah paham senjata, atau salah paham manufaktur.
[Galton] mengatakan tidak ada yang salah dengan apa yang dia lakukan; apa pun yang bisa dia lakukan pasti akan berkontribusi pada perang. Itu membuka cara baru dalam memandang Revolusi Industri. Saya mulai bertanya-tanya, “Bagaimana jika kita semua melewatkan berita besar tentang Revolusi Industri? Bahwa sebagian besar digerakkan oleh perang, sehingga sulit untuk menjadi orang industri tanpa terlibat dalam perang? ”Saya meyakinkan diri saya bahwa Galton benar. Duduk di mana dia berada di Birmingham, akan sulit untuk menjadi seorang industrialis dan tidak berkontribusi dalam beberapa cara untuk berperang.
Keluarga Galton juga memiliki bank yang didirikan berdasarkan kekayaan senjata mereka yang kemudian dilipat menjadi apa yang sekarang disebut HSBC. Bank-bank Quaker besar lainnya yang terhubung dengan pekerjaan Galton adalah bank Lloyd dan Barclay. Kekayaan dari pembuatan senjata ini masih bersama kita sampai hari ini.
Apa peran yang dimainkan negara dalam mempromosikan dan melanggengkan pembuatan senjata?
Pada awal [akhir abad ke -17], pembuat senjata Inggris dapat membuat sekitar puluhan ribu senjata per tahun. Pada akhir periode, 1815, mereka bisa menghasilkan jutaan per tahun. Itu bukan hasil dari memperkenalkan banyak mesin dan teknik produksi gaya pabrik. Penjelasannya terletak pada apa yang dilakukan negara dan lembaga-lembaga negara.
Misalnya, negara akan mengotak-atik desain senjata yang mereka inginkan. Alih-alih memilih senjata api terbaik mutlak, itu akan berkompromi dan menetap pada desain yang akan lebih mudah diproduksi secara massal. Atau itu akan meminta pembuat senjata untuk bereksperimen dengan cara mereka mengatur diri mereka sendiri sehingga mereka dapat menghasilkan senjata lebih efisien. Atau jika ada leher botol dalam produksi bagian tertentu, negara akan menyediakan dana untuk melatih lebih banyak orang untuk membuat bagian itu dan menghilangkan hambatan itu.
Apakah dari sinilah asal mula jalur perakitan, bukannya kecerdikan Amerika Henry Ford dan Model T?
Masalah jalur perakitan dianggap sebagai inovasi Amerika yang sesungguhnya dan sebenarnya memang dimulai dengan manufaktur senjata api Amerika. Inggris tidak memiliki jalur perakitan tetapi mereka memiliki pembagian kerja yang intensif. Ini seperti sebuah pabrik di seluruh bagian kota, semua lorong kecil ini dengan bengkel dan pistol dilewatkan dari bengkel ke bengkel, dan di setiap bengkel bagian lain selesai.
Apakah itu berarti Revolusi Industri dibangun di atas senjata?
Saya tidak ingin membuat argumen bahwa Revolusi Industri dibangun di atas senjata api, saya ingin mengatakan bahwa senjata api adalah jendela yang bagus untuk memahami bagaimana negara mendorong Revolusi Industri secara lebih luas.
Apa yang terjadi dalam senjata api memiliki efek riak pada industri metalurgi lainnya dan industri terkait perang. Itu membuat Anda melihat berbagai hal yang diperlukan pemerintah Inggris untuk berperang: kanon, barak, pakaian seragam, gesper. Ada begitu banyak yang mereka butuhkan untuk berperang. Senjata api hanyalah puncak gunung es. Sungguh menakjubkan karena ada begitu banyak buku tentang perang, dan begitu banyak buku tentang Revolusi Industri, dan masing-masing bertindak seperti [bidang] lainnya tidak ada.
Apakah Anda berharap ini akan mengganggu ide orang tentang bagaimana Revolusi Industri terjadi?
Ada banyak investasi bahwa gagasan bahwa Revolusi Industri terjadi di Inggris karena beberapa keunikan budaya tertentu di Inggris. Orang-orang melekat pada gagasan itu, dan tidak ingin menjadi perang. Saya mengantisipasi bahwa mungkin ada pushback karena itu.
Sungguh menakjubkan bagaimana orang menerima begitu saja bahwa pada abad ke-20, kedua Perang Dunia benar-benar penting dalam mendorong kemajuan ekonomi di seluruh dunia. Kami keluar dari Depresi Hebat melalui persenjataan kembali, kita semua tahu ini. Tetapi entah bagaimana gagasan bahwa perang akan mendorong Revolusi Industri di Inggris pada abad ke-18 lebih sulit dicerna.
Selama hampir seluruh periode 125 tahun yang Anda lihat, dari tahun 1665 hingga 1815, Inggris hanya memiliki beberapa periode perdamaian. Tetapi meskipun begitu, produksi senjata api tetap tinggi. Bisnis apa lagi yang membeli senjata api?
Terkadang akan ada selingan beberapa tahun kedamaian. Mahkota tidak berperang, tetapi di India, East India Company terlibat dalam beberapa jenis konflik pada saat itu, jadi tidak seperti benar-benar ada kedamaian dalam memperluas pemerintahan kekaisaran Inggris. Banyak konflik di luar negeri yang diperjuangkan oleh mitra Crown, perusahaan seperti East India Company atau Hudson Bay Company. Mereka adalah perusahaan dagang yang memiliki monopoli yang memiliki hak eksklusif dan eksklusif Crown untuk berdagang di area tertentu. Mereka bukan perusahaan swasta, tetapi mereka juga tidak sepenuhnya terintegrasi ke dalam negara.
Pada akhir Perang Napoleon, pemerintah Inggris mengatakan kita harus menyalin Perusahaan India Timur dan membuang lengan militer standar kita dan mengadopsi lengan Perusahaan India Timur untuk semua pasukan kita. Pistol itu jauh lebih mudah diproduksi secara massal. Kami juga hanya akan membeli senjata dari East India Company itu sendiri. Jadi East India Company menjadi agen pengadaan untuk pemerintah Inggris.
Peran apa yang dimainkan senjata api dalam perdagangan budak?
Senjata api adalah bagian yang sangat penting dari perdagangan Inggris di pantai Afrika Barat, yang berpusat sampai 1807 di perdagangan budak. Senjata adalah salah satu komoditas utama yang diperdagangkan oleh Inggris untuk budak. Salah satu alasan ada banyak permintaan adalah karena senjata tidak bertahan lama, hanya sekitar satu tahun.
Ketika orang-orang bertanya, "Apakah itu bijaksana, tidakkah kita akan mempersenjatai musuh kita melawan kita?" [Respons] adalah, "Jika kita tidak menjual senjata mereka, Prancis atau orang lain akan menjual senjata mereka. Kami akan kehilangan keuntungan dari penjualan dan keuntungan diplomatik. ”Jika Anda menjual senjata kepada suku atau sesuatu seperti itu, Anda juga membeli sedikit kesetiaan mereka. Ini bukan hanya penjualan komersial, tetapi juga interaksi diplomatik.
Seberapa besar peran Inggris dalam produksi senjata api di seluruh dunia?
Pada akhir Perang Napoleon, Inggris adalah penyedia senjata terbesar di dunia, tetapi ada pesaing. Pada akhir abad ke-19, Belgia mengalahkan Inggris di pasar Afrika. Kemudian Amerika juga menjadi pemasok yang sangat penting terutama setelah Perang Saudara.
Bagaimana penggunaan senjata berubah dari waktu ke waktu?
Untuk sebagian besar abad ke-18, senjata pasti dipahami sebagai senjata dan digunakan seperti itu dalam pertempuran dan kehidupan sipil, tetapi ada jenis pertemuan terbatas di mana pistol akan menjadi senjata yang disukai. Di Inggris sendiri, Anda tidak melihat mereka digunakan dalam kejahatan hasrat. Anda tidak melihat perusuh yang memprotes harga gandum menggunakannya. Itu untuk kejahatan properti dan pertahanan properti, dan itu benar hingga akhir abad itu.
Kemudian, dalam perjalanan perang panjang dengan Prancis pada akhir abad ke-18, sesuatu budaya berubah. Untuk pertama kalinya, Anda mulai melihat senjata api digunakan dalam jenis kekerasan baru yang bukan tentang properti, yang sering dilakukan oleh tentara atau mantan tentara. Ini baru tapi sementara, karena hilang setelah perang ketika, sekali lagi, kontrol yang sangat ketat ditempatkan pada siapa yang bisa memiliki senjata.
Mengapa pemerintah Inggris mengatur akses ke senjata di antara periode perang?
Selama masa perang, Inggris harus mempersenjatai tentaranya, tetapi pemerintah selalu benar-benar peduli untuk mengambil kembali senjata itu dan tidak membiarkan mantan prajurit menyimpannya, karena ia tahu tentara yang tiba-tiba menganggur akan berakhir sebagai perampok.
Bagaimana penggunaan senjata berubah di abad ke-21?
Sekarang kita sering menggunakannya dalam kejahatan hasrat. Kami juga menggunakannya dalam kejahatan kasual kekerasan, penembakan massal ini jelas merupakan jenis kekerasan yang hampir kasual. Itu bukan tentang permusuhan pribadi; itu teror umum. Itu karena pistolnya sendiri telah berevolusi sangat banyak. AR-15 tidak seperti senapan abad ke-18. Mereka hal yang sama hanya dalam nama. Ini seperti mengatakan smartphone dan telepon Alexander Bell sama.
Mengapa mengetahui sejarah ini penting, jika teknologi dan penggunaan kita untuk itu telah banyak berubah sejak saat itu?
Ketika Anda melihat Amandemen Kedua [Konstitusi AS], yang ditulis pada tahun 1791 di mana kita berbicara tentang senapan pemuatan moncong, sangat sulit untuk menganggap bahwa apa yang mereka maksud dengan senjata adalah AR-15. Teknologi itu sendiri telah benar-benar berubah dan dalam konteks yang berbeda tampaknya masuk akal untuk memiliki aturan yang berbeda.
Saya pikir kita dipaksa untuk menggunakan sejarah ini untuk menginformasikan perdebatan kontrol senjata kita saat ini, karena cara orang-orang di Amerika Serikat bersikeras bahwa setiap perdebatan tentang senjata adalah debat tentang Amandemen Kedua. Tapi untuk itu, bisa jadi hanya debat tentang masalah keselamatan publik seputar teknologi, seperti mobil. Maka Anda bisa memperlakukannya sebagai masalah keselamatan publik yang berkaitan dengan teknologi. Karena ada perasaan bahwa ini berakar dalam sejarah konstitusional, itu memaksa kita untuk melihat ke belakang dan berdebat tentang senjata apa itu.
Apakah penelitian ini mengubah apa yang Anda harapkan dari pemerintah, secara umum?
Apa yang kita pelajari dari hal ini adalah bahwa negara adalah aktor yang sangat penting dalam perekonomian. Mungkin yang lebih penting adalah bahwa saya ingin kita semua menjadi lebih sadar betapa kaburnya garis antara sektor swasta dan publik. Kita sudah terbiasa menganggap hal-hal ini sebagai hal yang sangat berbeda dan apa yang ditunjukkan oleh cerita ini adalah bahwa mereka selalu terjerat.
Baru-baru ini ada cerita tentang Google dan keprihatinan mereka tentang pekerjaan yang telah mereka lakukan untuk Pentagon pada kecerdasan buatan. Bagaimana kelihatannya jika teknologi kecerdasan buatannya digunakan untuk serangan drone?
Kita perlu mulai berbicara tentang misi alternatif tentang bagaimana negara dapat bermitra dengan sektor swasta, jika peran negara dalam ekonomi bisa damai, daripada berpura-pura negara tidak memiliki peran dalam ekonomi sama sekali.
