Perusahaan soda mensponsori penelitian nutrisi. Konglomerat minyak membantu mendanai pertemuan penelitian terkait iklim. Apakah masyarakat peduli siapa yang membayar ilmu pengetahuan?
Singkatnya, ya. Ketika industri mendanai ilmu pengetahuan, kredibilitas menderita. Dan ini bukan pertanda baik untuk jenis kemitraan penelitian publik-swasta yang tampaknya menjadi lebih lazim karena dana pemerintah untuk penelitian dan pengembangan tertinggal.
Topik konflik kepentingan yang berulang telah menjadi berita utama dalam beberapa minggu terakhir. Akademi Nasional Ilmu Pengetahuan, Teknik, dan Kedokteran telah merevisi pedoman konflik kepentingan berikut pertanyaan tentang apakah anggota panel ahli baru-baru ini tentang GMO memiliki ikatan industri atau konflik keuangan lainnya yang tidak diungkapkan dalam laporan akhir panel.
Penelitian kami sendiri baru-baru ini berbicara tentang betapa sulitnya bagi publik untuk melihat penelitian sebagai berguna ketika diproduksi dengan mitra industri, bahkan ketika perusahaan itu hanya satu dari beberapa kolaborator.
Apa yang orang pikirkan tentang sumber pendanaan
Kami bertanya kepada sukarelawan penelitian kami apa pendapat mereka tentang kemitraan penelitian yang diusulkan untuk mempelajari risiko potensial yang terkait dengan makanan yang dimodifikasi secara genetik atau lemak trans.
Kami secara acak menugaskan para peserta untuk masing-masing mengevaluasi satu dari 15 pengaturan kemitraan penelitian yang berbeda — berbagai kombinasi ilmuwan dari universitas, lembaga pemerintah, organisasi nonpemerintah dan perusahaan makanan besar.
Misalnya, 1/15 peserta diminta untuk mempertimbangkan kolaborasi penelitian yang hanya melibatkan peneliti universitas. 1/15 peserta lainnya mempertimbangkan kemitraan penelitian yang mencakup ilmuwan universitas dan pemerintah, dan sebagainya. Secara total kami menyajikan empat kondisi di mana ada satu jenis peneliti, enam kolaborasi dengan dua mitra, empat dengan tiga mitra dan satu dengan keempat mitra.
Korporasi = Kellogg'sUniversitas = Purdue
Pemerintah = Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC)
LSM = Serikat Ilmuwan Peduli (UCS)
Percakapan, CC-BY-ND Sumber: PLOS One Dapatkan data
Ketika sebuah tim peneliti memasukkan mitra industri, peserta kami umumnya cenderung berpikir bahwa para ilmuwan akan mempertimbangkan berbagai bukti dan mendengarkan suara-suara yang berbeda. Mitra industri juga mengurangi seberapa banyak peserta percaya bahwa data yang dihasilkan akan memberikan panduan yang berarti untuk membuat keputusan.
Pada awal pekerjaan kami, kami berpikir memasukkan beragam mitra dalam kolaborasi penelitian dapat mengurangi persepsi negatif yang datang dengan keterlibatan industri. Tetapi, sementara memasukkan para ilmuwan dari organisasi non-industri (khususnya organisasi non-pemerintah) membuat beberapa perbedaan, efeknya kecil. Menambahkan mitra pemerintah tidak memberikan manfaat tambahan substantif.
Ketika kami meminta peserta untuk menggambarkan apa yang mereka pikirkan tentang kemitraan penelitian dengan kata-kata mereka sendiri, mereka ragu apakah mitra industri dapat dipercaya untuk memberikan informasi yang dapat merusak keuntungannya.
Hasil kami mungkin lebih meresahkan karena kami memilih perusahaan dengan reputasi baik. Kami menggunakan pretest untuk memilih contoh-contoh khusus — sebuah perusahaan, serta universitas, lembaga pemerintah dan organisasi nonpemerintah — yang memiliki peringkat positif relatif tinggi dan peringkat negatif relatif rendah dalam sampel uji.
Bisakah industri melakukan ilmu yang valid?
Anda tidak perlu mencari jauh-jauh untuk contoh nyata dari penelitian industri yang dilakukan dengan buruk atau sengaja menyesatkan.
Industri farmasi, kimia, nutrisi, dan perminyakan memiliki semua kritik cuaca terhadap integritas penelitian mereka, dan untuk alasan yang baik. Episode yang dipertanyakan secara etis ini tidak diragukan lagi memicu keraguan publik terhadap penelitian industri.
Kisah-kisah perusahaan farmasi yang melakukan uji klinis yang kurang ketat untuk kepentingan departemen pemasaran mereka, atau industri tembakau dengan tegas menyangkal hubungan antara merokok dan kanker dalam menghadapi bukti yang meningkat, membantu menjelaskan kekhawatiran publik tentang sains yang didanai industri.
Tetapi industri umumnya memiliki sejarah panjang dan mengesankan dalam mendukung penelitian ilmiah dan pengembangan teknis. Penelitian yang didukung industri telah menghasilkan teknologi yang diadopsi secara luas, mendorong evolusi seluruh sektor ekonomi, meningkatkan proses yang berbahaya bagi kesehatan masyarakat dan lingkungan dan memenangkan Hadiah Nobel.
Dan karena para ilmuwan saat ini tidak berafiliasi dengan perebutan industri untuk mendanai penelitian mereka di era anggaran ketat, perusahaan-perusahaan besar memiliki uang untuk menjamin ilmu pengetahuan.
Apakah penting di dalam institusi seperti apa seorang peneliti menggantung jas labnya? Bagi banyak orang Amerika, ya. (Vivien Rolfe, CC BY-SA) Bisakah kurangnya kepercayaan ini diatasi? Ke depan, penting untuk mengatasi insentif seperti laba jangka pendek atau pengakuan individu yang dapat mendorong penelitian yang buruk — dalam konteks kelembagaan apa pun. Dengan menunjukkan seberapa cepat orang menilai penelitian yang didanai industri, pekerjaan kami menunjukkan bahwa penting untuk memikirkan bagaimana hasil penelitian itu dapat dikomunikasikan secara efektif.
Hasil kami harus mengkhawatirkan mereka yang ingin penelitian dievaluasi sebagian besar berdasarkan keunggulan ilmiahnya, daripada berdasarkan pada afiliasi dari mereka yang terlibat.
Meskipun relatif sedikit beasiswa sebelumnya telah menyelidiki topik ini, kami berharap untuk menemukan bahwa termasuk beberapa, organisasi non-industri dalam kemitraan ilmiah mungkin, setidaknya sebagian, meredakan kekhawatiran peserta tentang keterlibatan industri. Ini mencerminkan keyakinan sementara kami bahwa, mengingat sumber daya dan keahlian dalam industri, harus ada cara untuk menciptakan kemitraan publik-swasta yang menghasilkan penelitian berkualitas tinggi yang dianggap luas seperti itu.
Tim interdisipliner kami — sarjana komunikasi risiko, sosiolog, filsuf sains, sejarawan sains, dan ahli toksikologi — juga memeriksa argumen filosofis dan preseden historis untuk panduan tentang masalah ini.
Filsafat dapat memberi tahu kita banyak tentang bagaimana nilai-nilai simpatisan dapat memengaruhi hasil mereka. Dan sejarah menunjukkan bahwa belum lama ini, hingga beberapa dekade setelah Perang Dunia II, banyak yang menganggap industri mendukung cara untuk menegakkan integritas penelitian dengan melindunginya dari rezim kerahasiaan pemerintah.
Ke depan, kami merencanakan eksperimen ilmiah sosial tambahan untuk memeriksa bagaimana prosedur spesifik yang kadang-kadang menggunakan kemitraan penelitian dapat memengaruhi pandangan publik tentang kolaborasi dengan mitra industri. Misalnya, mungkin kebijakan data terbuka, inisiatif transparansi, atau proses peninjau eksternal dapat mengurangi kekhawatiran bias.
Mengingat peran sentral yang dimainkan industri dalam penelitian dan pengembangan ilmiah, penting untuk mengeksplorasi strategi untuk merancang kolaborasi penelitian multi-sektor yang dapat menghasilkan hasil yang sah dan berkualitas tinggi serta dianggap sah oleh publik.
Artikel ini awalnya diterbitkan di The Conversation.
John C. Besley, Associate Professor Periklanan dan Hubungan Masyarakat, Michigan State University
Aaron M. McCright, Associate Professor Sosiologi, Michigan State University
Joseph D. Martin, Rekan Penduduk di Konsorsium Sejarah Sains, Teknologi, dan Kedokteran dan Rekan Peneliti Tamu di Pusat Sejarah dan Filsafat Ilmu Pengetahuan, Universitas Leeds
Kevin Elliott, Associate Professor Perikanan & Margasatwa dan Filsafat, Universitas Negeri Michigan
Nagwan Zahry, PhD Mahasiswa Studi Media dan Informasi, Michigan State University
