Tidak setiap hari sebuah karya Praxiteles, salah satu pemahat paling terkenal dari Yunani kuno, muncul entah dari mana. Tapi itu terjadi di Museum Seni Cleveland, di mana patung perunggu Apollo yang dikaitkan dengan Praxiteles dipajang di pintu masuk galeri Klasik yang baru saja direnovasi.
Memang, itu adalah berita ketika museum mendapatkannya beberapa tahun yang lalu. The New York Times melaporkan bahwa, jika otentik, patung itu akan menjadi "salah satu perunggu kuno yang paling penting di sebuah museum Amerika." Ini telah menjadi salah satu gambar Museum Cleveland yang paling banyak direproduksi sejak perombakan dan perluasan utama.
Sementara itu, museum tersebut, bersama dengan sejumlah institusi lain, termasuk Metropolitan Museum of Art dan Getty, telah diminta oleh pemerintah Turki untuk mengembalikan artefak yang diduga dijarah, menurut Los Angeles Times . ”Dua puluh satu objek sedang dicari dari Museum Cleveland, yang menurut pejabat Turki belum menanggapi pertanyaan mereka. Seorang juru bicara museum menolak berkomentar atau merilis daftar objek yang diperebutkan, ” LA Times melaporkan pada bulan Maret.
Apollo Sauroktonos ( Apollo the Lizard-Slayer ) tidak termasuk di antara barang yang dilaporkan diminta oleh pemerintah Turki, tetapi kontroversi tersebut cenderung meningkatkan pengawasan terhadap praktik akuisisi museum.
Tampilan Apollo menimbulkan banyak pertanyaan, beberapa di antaranya meresahkan. Secara khusus, apakah patung itu benar-benar karya Praxiteles, dan dari mana asalnya?
Menurut saya, patung itu sangat mungkin baginya, meskipun frasa “oleh Praxiteles” membutuhkan klarifikasi dan kualifikasi. Perunggu itu menggambarkan dewa Apollo sebagai pembunuh naga, meskipun untuk beberapa alasan — maksudnya mungkin lucu — “naga” itu digambarkan sebagai kadal kecil di batang pohon. Pliny the Elder menyebutkan bahwa Praxiteles sebagai seorang pemuda membuat patung subjek yang tidak biasa ini, dan komposisinya telah lama diidentifikasi melalui salinan Romawi, termasuk versi marmer di Louvre dan Vatikan, yang dikaitkan dengan Praxiteles oleh Adolf Furtwangler, yang terkenal Arkeolog Jerman.
Apa yang luar biasa tentang patung Cleveland adalah bahwa itu tampaknya bukan salinan Romawi. Sementara penelitian lebih lanjut perlu dilakukan, para ahli tampaknya setuju bahwa patung ini terlihat seperti pemain Yunani asli dari sekitar abad keempat SM
Pliny tidak memberi tahu kami untuk siapa patung itu dibuat oleh Praxiteles, jadi kami tidak tahu di mana letaknya. Mungkin saja karya yang diperoleh Cleveland adalah patung asli yang disebutkan oleh Pliny. Saya percaya, bagaimanapun, itu lebih mungkin salinan dibuat sesaat kemudian, meskipun masih dalam periode Klasik, atau Helenistik, tidak di bawah kekuasaan Romawi. Perunggu Yunani sangat jarang, karena umumnya meleleh, dan kita tidak tahu banyak tentang kapan atau bagaimana orang Yunani membuat replika perunggu. Dalam proses normal "lilin hilang" yang digunakan oleh orang-orang Yunani, Anda hanya mendapatkan satu gips, karena cetakan tanah liat dihancurkan setelah perunggu dituangkan. Tetapi diyakini bahwa studio Praxiteles berlangsung selama tiga generasi — bahwa itu dilanjutkan oleh putra dan cucunya. Tentunya ahli waris Praxiteles memiliki beberapa cara untuk menghasilkan replika karya-karya oleh leluhur mereka yang terkenal, apakah terbuat dari tanah liat atau model lilin dengan tangannya atau dari coran perunggu sebelumnya.
Ketika kami bertanya dari mana patung itu berasal, kami memasuki tanah bayangan aneh yang berisi pernyataan dan transaksi misterius. Museum membeli karya itu dari cabang Phoenix Phoenix Art cabang, sebuah galeri milik saudara Ali dan Hicham Aboutaam, yang juga mengelola ruang pamer di New York. Aboutaams tidak akan mengungkapkan orang atau orang dari siapa mereka membelinya. Ini seharusnya memicu lonceng peringatan, karena Swiss adalah pusat pembelian, penjualan, dan transportasi barang-barang antik curian.
Galeri itu memang memberikan nama pensiunan pengacara Jerman Timur, Ernst-Ulrich Walter, yang mengatakan ia menemukan patung itu di tanah leluhur keluarganya di Lausitz, sebelah timur Dresden. Perkebunan ini telah disita dari keluarga setelah Perang Dunia II. Setelah Jerman bersatu kembali pada tahun 1990, Walter mengajukan gugatan dan berhasil memulihkan properti. Menurut kisah Walter, sebagaimana disampaikan oleh Michael Bennett, kurator seni Yunani dan Romawi di Cleveland, Walters menemukan patung itu sekitar tahun 1993 atau 1994, terbaring patah di lantai sebuah bangunan di properti ini.
Tak lama setelah dugaan penemuannya, patung itu dilihat oleh Lucia Marinescu, mantan direktur Museum Sejarah Nasional Rumania. Marinescu menyimpulkan bahwa patung itu berasal dari Romawi dan dia kemudian menerbitkan sebuah esai yang membuat proposal ini.
Meskipun demikian, Walter diduga menjual patung itu sebagai ornamen taman abad ke-19 hanya dengan 1.600 tanda deutsche (sekitar $ 1.250). Hebatnya, Walter mengatakan dia tidak mengingat nama pembeli dan tidak memiliki tanda terima dari transaksi. Tidak sampai sepuluh tahun kemudian, Apollo setinggi lima kaki muncul kembali, di Swiss, tanpa catatan di mana tahun-tahun sebelumnya. Dilaporkan, museum Cleveland menerima makalah yang ditandatangani dari Walter dan Marinescu, tetapi museum tersebut menolak untuk mempublikasikan makalah ini dan tidak ada orang yang menanggapi permintaan wawancara.
(Banyak informasi dalam posting blog ini berasal dari "Bisnis Berisiko: Bermain Cepat dan Lepas Dengan Barang Antik Mencurigakan, Etika Mengumpulkan dan Kepercayaan Publik di Museum Seni Cleveland, " oleh Katie Steiner, Diskusi, vol. 1, 2006. Di antara sumber-sumber Steiner adalah artikel oleh Steven Litt yang diterbitkan 12 September 2004, di Cleveland Plain Dealer. )
Mengapa Walter menjual patung itu sebagai ornamen taman jika patung itu memiliki fragmen arkeologis yang rusak? Khususnya, mengapa dia melakukannya jika Marinescu mengira itu adalah Romawi, yang akan membuatnya bernilai 50 atau 100 kali lipat dari harga yang dia katakan dia jual? Apakah benar-benar dapat dipercaya bahwa Walter tidak ingat apa pun tentang orang yang dijualnya kepadanya, selain bahwa ia orang Belanda?
Menurut cara pikiranku, patung itu datang dari tempat lain. Mengapa konon Jerman Timur? Karena ketika pemerintah Komunis runtuh, itu menempatkan banyak dari apa yang terjadi sebelum tanggal itu menjadi semacam limbo hukum.
Pada beberapa kesempatan, Aboutaams telah mempertanyakan perilaku profesional mereka atau terlibat dalam hukum. Pada tahun 2003 galeri setuju untuk mengembalikan dua stela kuno yang telah diselundupkan keluar dari Mesir. Juga pada tahun 2003, Ali Aboutaam dituntut di Kairo karena dituduh terlibat dalam cincin penyelundupan untuk barang antik Mesir dan dijatuhi hukuman in absentia 15 tahun penjara. Pada tanggal 23 Juni 2004, sehari setelah Museum Cleveland mengumumkan pembelian Apollo, Hicham Aboutaam mengaku bersalah di pengadilan Manhattan atas tuduhan pelanggaran federal bahwa ia memalsukan dokumen bea cukai yang terkait dengan rhyton perak (gelas minum) yang berasal dari Iran. . Dia diperintahkan membayar denda $ 5.000.
Orang dapat memutar dan memutarbalikkan fakta dengan berbagai cara, tetapi saya pikir dengan konstruksi bukti yang masuk akal, Museum Cleveland telah memilih untuk beroperasi di arena kegiatan yang kontroversial secara etis.
Pemerintah Yunani meyakini Apollo berasal dari suatu tempat di Yunani. Ketika Louvre mengadakan pameran karya Praxiteles, orang-orang Yunani menyatakan bahwa mereka akan menarik pinjaman mereka jika perunggu dari Cleveland dimasukkan. Akibatnya, permintaan pinjaman Louvre ke Museum Cleveland dibatalkan.
Tetapi patung itu bisa berasal dari tempat lain, karena pada abad ketiga SM orang-orang Yunani memiliki koloni di Italia, Spanyol, Afrika dan di pantai Laut Hitam di Turki dan Krimea.
Mungkin perlu waktu lama sebelum kita tahu — jika kita pernah tahu — dari mana asal patung itu. Sementara pembelian bertentangan dengan pedoman dari American Association of Museum, pedoman ini tidak memiliki gigi — hanya rekomendasi yang tidak mengandung sanksi atau hukuman. Agar adil, bahkan jika museum memang punya alasan untuk percaya bahwa patung itu dicuri atau diselundupkan, tidak jelas siapa yang harus mengembalikannya.
Gerakan ke depan dengan kasus-kasus sumber yang dipertanyakan umumnya sangat lambat. Dalam kasus vas Euphronios yang terkenal kejam, misalnya, desas-desus beredar dalam beberapa minggu setelah pembeliannya pada tahun 1972 oleh Museum Metropolitan tentang tepatnya di mana ia ditemukan di Italia — desas-desus yang ternyata benar. Meskipun demikian, butuh waktu hampir 40 tahun sebelum karya tersebut dikembalikan ke Italia, dan tidak ada yang pernah dituntut atas insiden tersebut.
Kasus-kasus ini memiliki cara untuk membuat institusi lebih tertutup. Baru-baru ini, seorang anggota fakultas dalam sejarah seni di Case Western Reserve (bukan saya) meminta untuk melihat file kuratorial di Apollo patung tetapi ditolak. Sementara ini baik dalam hak hukum museum, itu adalah pertama kalinya dalam 40 tahun mengajar bahwa permintaan seperti itu telah ditolak.
(Ralph Frammolino dari LA Times menulis artikel ini untuk Smithsonian tentang kembalinya ke Italia dari Getty dari sebuah patung terkenal yang diyakini sebagai Aphrodite. Laporan investigasinya dengan Jason Felch mengenai kontroversi asal menghasilkan buku mereka Chasing Aphrodite tentang perburuan barang antik yang dijarah. )
