https://frosthead.com

Kisah Nyata Kasus Ruth Bader Ginsburg Berargumentasi dalam 'On the Basis of Sex'

Ruth Bader Ginsburg telah menjadi, di tahun ke-25 di Mahkamah Agung, ikon budaya pop yang bonafid. Dia memiliki serangan balik yang bernas (menyelinap ke perbedaan pendapat yang sangat tepat), kekuatan manusia super (dia bisa melakukan push-up 20-plus), dan sebuah getup yang langsung dikenali (jubah hitam, kerah berenda, scrunchie). Now On the Basis of Sex, film biografi Ginsburg yang dibintangi Felicity Jones sebagai Ginsburg dan Armie Hammer ketika suaminya, Martin, memukul bioskop pada Hari Natal dengan tujuan untuk menerangi karir hukum awalnya bagi mereka yang mungkin tidak tahu banyak tentang hal itu. . Film ini berfokus pada kasus diskriminasi gender pertama yang diperdebatkan Ginsburg di pengadilan, jauh sebelum "SNL" mulai membuat sketsa untuk ketajaman hukumnya: Moritz v. Komisaris Internal Revenue .

Moritz tidak termasuk di antara kasus-kasus diskriminasi gender yang menonjol yang diperdebatkan Ginsburg di hadapan Mahkamah Agung — ini adalah kasus hukum pajak yang kurang dikenal yang diperdebatkan di Pengadilan Banding Sirkuit Kesepuluh atas pengurangan pajak hingga $ 600 untuk biaya perawatan. Penulis skenario film Daniel Stiepleman, yang juga keponakan Ginsburg, mengatakan dalam sebuah wawancara dengan The Wrap bahwa ia memilih kasus tersebut sebagai terra firma untuk naskahnya karena "politik dan pribadi saling terkait": Keadilan masa depan berdebat Moritz bersama suaminya . Tetapi signifikansi Moritz melampaui daya tarik naratifnya. Dalam memenangkan sarjana pajak 63 tahun, pengembalian pajak kecil, Ginsburg "menemukan argumen dasarnya" terhadap diskriminasi berdasarkan jenis kelamin, kata Jane Sharron De Hart, seorang profesor emerita sejarah di University of California, Santa Barbara dan penulis sebuah biografi keadilan.

Pembinaan Ginsburg di Brooklyn (dan pengaruh ibunya Celia) mengajarinya untuk tidak membatasi pandangannya tentang apa yang bisa dicapai perempuan, menurut De Hart, tetapi jalannya ke hukum hak-hak perempuan bersifat berputar-putar. Dia bertemu Marty, seorang jurusan kimia, di Cornell, dan pasangan itu memutuskan untuk memasuki bidang yang sama. De Hart menceritakan bahwa mereka menganggap sekolah bisnis, tetapi Rut mendorong ke sekolah hukum, dan setelah menikah, dinas militer Marty, dan kelahiran putri mereka, Jane, keluarga Ginsburg berakhir di Harvard Law School. Hanya ada delapan wanita lain di kelasnya.

Seksisme institusional bukan satu-satunya penghalang yang ditemui Ginsburg. Sementara Marty menerima perawatan untuk kanker testis pada tahun 1958, Ruth juga mengambil kursus; ketika dia mendapatkan pekerjaan di New York, dia pindah ke Columbia Law School. Sepanjang jalan, dia menghancurkan langit-langit kaca dan meraih penghargaan: orang pertama yang menjadi anggota Ulasan Hukum Harvard dan Columbia, terikat untuk yang pertama di kelasnya di Columbia. * Namun, setelah lulus, dia mendapati dirinya tertutup dari pekerjaan. kesempatan sampai seorang profesor Columbia menolak untuk menyarankan calon juru tulis lain kecuali dia untuk posisi di bawah hakim Distrik New York. “Saya adalah seorang Yahudi, seorang wanita, dan seorang ibu. Yang pertama mengangkat satu alis; yang kedua, dua; yang ketiga membuat saya tidak dapat ditolak, ”katanya kemudian. Setelah menjadi juru tulis, ia memasuki dunia akademis, pertama mempelajari prosedur sipil di Swedia dan kemudian menjadi profesor di kampus Newark Rutgers Law School.

Ketika Ginsburg membuat namanya dalam prosedur sipil, dasar pekerjaannya atas nama hak-hak perempuan bergeser ke posisinya. “Pandangannya tentang feminisme sangat dibentuk oleh feminisme Swedia, yang berpendapat bahwa untuk menjadi manusia sepenuhnya, baik pria maupun wanita harus berbagi dalam tanggung jawab orang tua dan beban serta kompensasi pekerjaan, ” jelas De Hart. Selama 1960-an, Ginsburg membaca The Second Sex karya Simone de Beauvoir, sebuah teks feminis landasan, dan murid-muridnya di Rutgers meminta dia mengajar kelas tentang wanita dan hukum. Pada tahun 1970, Ginsburg wajib dan belajar sesuai. “Dalam sebulan saya telah membaca setiap keputusan federal yang pernah ditulis terkait dengan hak-hak perempuan, juga beberapa keputusan pengadilan negara. Itu bukan prestasi besar, karena ada beberapa dari mereka yang berharga, ”katanya dalam sebuah wawancara tahun 2009.

“Mungkin sulit pada tahun 2018 untuk membayangkan bahwa begitu banyak undang-undang membedakan antara laki-laki dan perempuan atau bahwa begitu banyak undang-undang membatasi hak-hak perempuan, tetapi di sanalah kami berada, ” kata Suzanne Goldberg, seorang profesor di Columbia Law School. Undang-undang ini berkisar dari yang serius (duda, diasumsikan sebagai pencari nafkah keluarga, tidak dapat menerima manfaat jaminan sosial dari istri yang sudah meninggal, ketentuan Undang-Undang Jaminan Sosial Ginsburg akan melanjutkan untuk menantang di hadapan Mahkamah Agung) hingga benar-benar absurd (dalam Wisconsin, penata rambut wanita tidak bisa memotong rambut pria). Equal Pay Act, disahkan pada tahun 1963, adalah undang-undang federal pertama yang melarang diskriminasi berbasis jenis kelamin. Sementara gerakan pembebasan wanita mendesak perubahan sosial, sekitar sepertiga responden Survei Sosial Umum tahun 1972 (35 persen pria, dan 28 persen wanita) mengatakan mereka tidak setuju dengan wanita yang sudah menikah yang bekerja jika suaminya bisa mendukungnya.

Ginsburg mengambil contoh hukum ini dimulai dengan kasus ACLU kentang kecil di Newark, New Jersey. Dalam satu contoh yang dikutip dalam buku senior dosen Fred Strebeigh Yale Equal: Women Reshape American Law, seorang magang ACLU dan mantan mahasiswa Ginsburg mengirimnya kasus Nora Simon, seorang wanita yang tidak dapat mendaftar ulang di militer karena dia memiliki seorang anak, meskipun dia menempatkan anak itu untuk diadopsi setelah menceraikan suaminya. Kasus-kasus lokal ini membantu individu — bantuan Ginsburg memungkinkan Simon bergabung kembali dengan angkatan bersenjata — tetapi tidak mengubah hukum kasus.

Moritz mengubah itu. Dalam film itu, adegan itu dimainkan dengan cara yang sama seperti yang diceritakan oleh Ginsburg: pada musim gugur tahun 1970, pasangan itu bekerja di kamar terpisah di rumah mereka ketika Marty menemukan sebuah kasus pengadilan pajak dan menyerahkannya kepada istrinya. "Ruth menjawab dengan geraman hangat dan ramah, 'Saya tidak membaca kasus pajak, '" tulis Marty. Tapi dia membaca yang ini. Seorang bujangan Denver bernama Charles Moritz, yang pekerjaannya dalam penerbitan mengharuskan sering bepergian, telah mewakili dirinya di pengadilan pajak dan kalah. Dia berargumen bahwa tidak adil untuk menyangkal pengurangan pajak atas uang yang dia bayarkan kepada pengasuh untuk ibunya yang berusia 89 tahun, yang merupakan tanggungannya, hanya karena dia adalah pria yang belum pernah menikah, ketika seorang wanita lajang dalam situasi yang sama akan berhak atas keringanan pajak. "Undang-undang perpajakan ini berusaha memberi manfaat bagi orang-orang yang harus merawat tanggungannya, " jelas Goldberg, "tetapi tidak dapat membayangkan bahwa seorang pria akan melakukannya."

Itu adalah ujian sempurna. Marty bekerja untuk membujuk Moritz untuk mengajukan banding dan berkomitmen membawa kasus itu ke pengadilan untuk menjadi preseden bahkan jika pemerintah menawarkan untuk menyelesaikan (yang memang terjadi). Ruth mendapatkan sponsor fiskal untuk proyek tersebut, menulis surat kepada seorang kenalan perkemahan musim panas di ACLU, Melvin Wulf (yang diperankan dalam film oleh Justin Theroux), yang dia temukan di “kerajinan tangan yang rapi seperti yang bisa ditemukan orang untuk menguji diskriminasi berdasarkan jenis kelamin terhadap Konstitusi. "Ginsburg menulis 40 halaman ganjil, membagi argumen di Pengadilan Banding Sirkuit ke-10 dengan Marty (ia mengambil undang-undang perpajakan selama 12 menit pertama dari argumen lisan; dia, seorang pemula di ruang sidang, membuat bagian konstitusional dari kasus ini), dan pada bulan November 1972, lebih dari setahun kemudian, pengadilan memutuskan untuk Moritz, menentukan bahwa kode tersebut membuat “diskriminasi tidak adil yang semata-mata didasarkan pada jenis kelamin” dan karenanya menentang jaminan Amandemen Kelima. proses karena. Ini adalah pertama kalinya ketentuan Kode Pendapatan Internal dinyatakan tidak konstitusional.

Moritz "bisa menggulingkan seluruh sistem diskriminasi, " karakter Ginsburg berseru dalam On the Basis of Sex . Pada kenyataannya, kasus lain menetapkan bahwa preseden pertama ketika Distrik ke-10 muncul: Reed v. Reed, sebuah keputusan tahun 1971 yang menandai pertama kali Mahkamah Agung menjatuhkan sebuah undang-undang dengan alasan diskriminasi gender, mendapati bahwa itu melanggar kesetaraan Amandemen ke-14. jaminan perlindungan. Ginsburg membantu meraih kemenangan penting, bukan dengan mendebatkan kasus di depan Pengadilan tetapi dengan membangun argumen yang dikembangkannya beberapa bulan sebelumnya untuk Moritz — dalam kata-katanya, "saudara kembar saudara" Reed .

Pada musim semi tahun 1971, Ginsburg mengirim Moritz -nya yang baru saja menyelesaikan pengejaan argumen konstitusional terhadap diskriminasi berbasis gender kepada pengacara lain, termasuk penasihat umum ACLU, Norman Dorsen. Dorsen menjawab bahwa itu adalah "salah satu presentasi terbaik yang pernah saya lihat dalam waktu yang lama, " dan mengirimkan pujian setinggi itu kepada Wulf. Seperti yang dikatakan buku Strebeigh, Ginsburg juga mengirimkan salinan laporan yang sama kepada Wulf dan menyarankan bahwa itu mungkin berguna di Reed, sebuah kasus yang akan datang seputar seorang wanita yang tidak diizinkan untuk mengeksekusi tanah putranya yang sudah mati karena jenis kelaminnya, untuk Mahkamah Agung. “Sudahkah Anda memikirkan apakah akan tepat untuk memiliki penasihat perempuan dalam kasus itu ???” dia mengakhiri surat itu. Pengacara asli Sally Reed membantah kasus ini di pengadilan, tetapi Ginsburg menulis singkat, sosi-sosi singkat, dan, sebagai penghargaan kepada pendahulunya yang sah, terdaftar dua pengacara feminis berpengaruh, Dorothy Kenyon dan Pauli Murray, sebagai penulis bersama.

Pada tahun 1972, Ginsburg menjadi wanita pertama bernama profesor penuh di Columbia Law School dan juga co-direktur Proyek Hak-Hak Perempuan pemula ACLU (bersama dengan salah satu pendiri Ms. Magazine, Brenda Feigen). Moritz juga, secara tak terduga, memberinya cetak biru untuk tuntutan hukum yang akan digunakan WRP untuk secara bertahap memperkuat kasus hukum terhadap diskriminasi berbasis gender. Ketika Ginsburg memenangkan Moritz, pengacara umum, tidak lain adalah mantan dekan Sekolah Hukum Harvard, Ruth, Erwin Griswold (yang menolak untuk menolak kebijakan universitas dan mengizinkan Ginsburg menerima gelar Hukum Harvard meskipun transfer tahun ketiga ke Columbia **) Berhasil mengajukan petisi kepada Mahkamah Agung untuk menangani kasus ini. Griswold menunjukkan bahwa putusan Moritz menempatkan ratusan undang-undang berdasarkan pijakan hukum yang tidak stabil — dan dia melampirkan daftar yang dihasilkan komputer, menyebutkan undang-undang yang dipertanyakan. (Komputer pribadi tidak akan tersedia sampai akhir 1970-an, jadi staf Griswold harus mengunjungi Departemen Pertahanan untuk membuatnya.) Dalam kata-kata Ginsburg, "Itu adalah harta karun."

Dari sana, cerita memetakan jalan yang sudah biasa; Ginsburg kemudian memperdebatkan enam kasus diskriminasi gender di hadapan Mahkamah Agung, memenangkan semua kecuali satu. Dia diangkat ke Pengadilan Banding Sirkuit DC pada 1980 dan Mahkamah Agung pada 1993, di mana dia menulis perbedaan pendapat yang membela otonomi reproduksi dan tindakan afirmatif.

On Basis of Sex berakhir dengan suntikan Ruth Bader Ginsburg muda berjalan menaiki tangga Mahkamah Agung di depan kamera panci untuk menunjukkan RBG hari ini di tangga marmer. Metafora, sementara di hidung, tepat. Di Moritz dan Reed, kata De Hart, keadilan Mahkamah Agung di masa depan “benar-benar memikirkan sikap dan motifnya untuk semua argumennya di masa depan. Dia akan mencoba untuk mendidik, dia tidak akan konfrontatif atau emosional, tetapi dia akan mencoba untuk membawa hakim bersama untuk melihat ketidakadilan laki - laki tidak bisa mendapatkan manfaat yang bisa didapatkan oleh wanita dalam situasi yang sebanding. "

* Catatan Editor, 31 Desember 2018: Versi sebelumnya dari artikel ini secara keliru menyatakan bahwa Ruth Bader Ginsburg adalah anggota wanita pertama dari Harvard Law Review ketika, pada kenyataannya, dia adalah yang keempat. Wanita pertama di Harvard Law Review Board adalah Priscilla Holmes pada tahun 1955. Namun, Ginsburg adalah orang pertama yang berada di Columbia and Harvard Law Review. Cerita telah diedit untuk memperbaiki fakta itu.

** Catatan Editor, 11 Januari 2019: Kisah ini telah diperbarui untuk memperjelas peran Erwin Griswold dalam menolak untuk memberikan gelar Hukum Harvard kepada Ruth Bader Ginsburg.

Kisah Nyata Kasus Ruth Bader Ginsburg Berargumentasi dalam 'On the Basis of Sex'