Saya punya pengakuan. Ketika saya pertama kali pindah ke New England dari Michigan, saya menyapa semua orang. Saya melambai pada petugas polisi. Saya bertanya kepada petugas pompa bensin tentang cuaca dan berbicara dengan atau menyapa siapa pun yang saya temui. Namun akhirnya, saya mulai memperhatikan bahwa keramahan semacam itu tidak selalu dikembalikan. Terkadang aku menatap. Itu bukan tampilan yang kotor, tapi semacam tupai yang bertanya-tanya apakah aku bukan dari "sekitar sini" atau hanya lambat.
Budaya berbeda dalam segala macam cara — salam, pakaian, harapan mereka tentang bagaimana anak-anak harus berperilaku, ritual usia dewasa, ekspresi seksualitas, jumlah suami atau istri, kepercayaan pada tuhan, dewa, atau ketiadaan. Orang-orang merayakan tetapi juga berperang tentang perbedaan-perbedaan ini. Biasanya varietas tersebut dikaitkan dengan keanehan sejarah dan kebetulan. Beberapa hal, seperti ekspresi dan perbedaan agama atau, katakanlah, popularitas kaus kaki yang cepat berlalu, tampaknya hanya di luar bidang penjelasan. Namun belum pernahkah Anda bertanya-tanya apakah ada alasan mengapa kita semua begitu berbeda, beberapa penyebab mendasar bagi keanekaragaman budaya kita yang besar?
Baru-baru ini sekelompok ahli biologi telah menawarkan teori yang mereka katakan menjelaskan, jika bukan kaus kaki tabung, maka hampir semuanya. Dalam serangkaian makalah profil tinggi, Corey Fincher dan Randy Thornhill, keduanya di Universitas New Mexico, dan Mark Schaller dan Damian Murray dari University of British Columbia berpendapat bahwa satu faktor, penyakit, pada akhirnya menentukan banyak siapa kita dan bagaimana kita bersikap.
Teori mereka sederhana. Di mana penyakit itu umum, orang itu jahat terhadap orang asing. Orang asing dapat membawa penyakit baru sehingga orang akan berusaha sebaik mungkin untuk menghindarinya. Ketika orang menghindari orang asing — mereka yang berada di luar suku — komunikasi antar suku terputus. Kerusakan itu membuat orang, dari waktu ke waktu, menjadi lebih berbeda.
Perbedaan menumpuk sampai di tempat-tempat dengan lebih banyak penyakit, misalnya Nigeria atau Brasil, ada lebih banyak budaya dan bahasa. Swedia, misalnya, memiliki sedikit penyakit dan hanya 15 bahasa; Ghana, yang ukurannya hampir sama, memiliki banyak penyakit dan 89 bahasa. Keragaman budaya, dalam pandangan ini, merupakan konsekuensi dari penyakit.
Kemudian Fincher dan rekannya melangkah lebih jauh. Di mana orang lebih xenophobia dan budaya lebih berbeda satu sama lain, perang lebih mungkin terjadi. Pemerintahan yang demokratis cenderung kurang karena suku atau kelompok yang diutamakan; bangsa dan individu-individu dalam suku-suku lain di dalam bangsa berada di urutan kedua. Dan akhirnya, kemiskinan menjadi hampir tak terhindarkan sebagai konsekuensi dari tata kelola yang buruk, permusuhan antar kelompok, dan faktor yang memicu kaskade ini sejak awal — penyakit.
Peneliti lain telah melihat hubungan antara penyakit dan budaya; misalnya, larangan mengonsumsi daging babi akan melindungi masyarakat awal dari penyakit yang ditularkan oleh babi seperti trikinosis. Namun ruang lingkup Fincher lebih luas. Dalam kisah penyakit, Fincher melihat tidak kurang dari kisah besar kemanusiaan.
Sebagai aturan, adalah baik untuk menjadi skeptis terhadap ahli biologi yang, seperti Fincher dan Thornhill, mengusulkan untuk menjelaskan sejumlah hal dengan satu teori sederhana. Terlebih lagi ketika para ahli biologi itu berkecimpung dalam pertanyaan-pertanyaan yang sejak lama disediakan untuk para antropolog budaya, yang mengabdikan karier mereka untuk mendokumentasikan dan memahami perbedaan di antara budaya dan kekayaan mereka yang luar biasa. Ahli biologi, dan saya tidak terkecuali, tampaknya memiliki kemauan - atau bahkan kebutuhan - untuk melihat generalisasi secara khusus. Teori baru Fincher akan memberikan contoh keinginan-keinginan ini (dan sedikit keangkuhan) mengamuk, para ahli biologi melihat seluruh sejarah budaya manusia melalui satu lensa sempit. Itu akan menawarkan contoh seperti itu, jika itu juga tidak tampak, sangat mungkin, benar.
Fincher dan koleganya menguji teori mereka hanya dengan melihat apakah ada pola yang konsisten dalam bagaimana praktik budaya berbeda di setiap wilayah di dunia, dan apakah prevalensi penyakit bervariasi dengan cara yang sama. Apakah tempat dengan penyakit terbanyak juga paling xenofobia? Ya, mereka menemukan.
Secara konsisten, di daerah di mana penyakit mematikan lebih umum, orang lebih xenophobia, lebih kuat berfokus pada kesejahteraan kelompok mereka, dan kecil kemungkinannya bersikap baik kepada orang asing. Di mana penyakit lebih lazim, individu kurang terbuka untuk bertemu orang asing dan pengalaman baru. Di mana penyakit lebih lazim, budaya dan bahasa lebih berbeda satu sama lain. Benar saja, semua prediksi ilmuwan tampaknya berlaku, atau setidaknya tidak mudah disangkal. Jika Anda bertemu seseorang yang waspada atau bahkan secara terbuka memusuhi Anda, yang membungkuk atau berjabat tangan daripada ciuman dan secara umum menjaga jarak, kemungkinan mereka datang dari suatu tempat dengan prevalensi penyakit yang mengerikan.
Dapatkah prevalensi penyakit benar-benar memengaruhi perilaku orang secara lengkap dan konsisten? Dengan palu baru, terkadang setiap benda mengkilap terlihat seperti paku. Kemudian flu babi H1N1 muncul. Ketika flu babi datang, beberapa orang mulai kurang berjabat tangan, memakai topeng dan, kasihan sekali berpikir, bahkan kurang berciuman — semua karena potensi menangkap satu penyakit. Jabat tangan dilewati di awal kuliah. Orang Meksiko didesak untuk tidak mencium pipi. Gereja berhenti meminta umat paroki minum dari cawan suci yang umum. Tiba-tiba gagasan bahwa penyakit memengaruhi perilaku kita tampak tidak terlalu jauh.
Sejauh ini, tes Fincher dan Thornhill benar-benar hanya korelasi, kebetulan beberapa aspek budaya dan penyakit. Budaya, misalnya, lebih beragam di mana terdapat lebih banyak penyakit — tetapi banyak faktor lain juga berbeda.
Misalnya, semua tempat dengan banyak penyakit juga merupakan tempat yang cocok untuk menanam berbagai jenis makanan. Mungkin mampu menumbuhkan lebih banyak jenis makanan secara historis memungkinkan lebih banyak budaya hidup berdampingan, tanpa bersaing, seperti yang telah diperdebatkan oleh antropolog Daniel Nettle.
Beberapa tempat dengan sedikit penyakit juga terisolasi. Mungkin, seperti dikatakan Mike Gavin, di Universitas Victoria di Wellington, Selandia Baru, budaya yang lebih terisolasi cenderung menjadi berbeda dan sedikit waspada terhadap orang asing.
Tetapi apakah penyakit telah menyebabkan pola variasi budaya atau tidak, analisis para ilmuwan menunjukkan bahwa pola perilaku dan budaya manusia tidak acak. Apakah penyakit atau faktor lain yang bertanggung jawab, kita memiliki kontrol yang lebih sedikit tentang siapa kita dan bagaimana kita berperilaku daripada yang mungkin kita pikirkan. Bahasa kita, seksualitas kita — bahkan bagaimana kita cenderung saling menyapa — dipengaruhi oleh kekuatan yang jauh dari kendali kita sehari-hari.
Penelitian lebih lanjut dapat mengatakan apakah model Fincher dan Thornhill cukup umum untuk menjadi berguna dan benar. Sampai saat ini, Fincher memberi tahu saya, sebagian besar email yang diterimanya mendukung. Beberapa ahli biologi berpendapat pekerjaan itu revolusioner. Beberapa ahli biologi yang menulis surat kepadanya tertarik tetapi berhati-hati, dan satu atau dua orang tidak sependapat dengannya. Di suatu tempat, mungkin, seorang antropolog budaya sedang menulis dan menulis ulang respons yang menyeluruh dan bersemangat.
Sementara itu, kita terus menjalani hidup kita, membayangkan bahwa kita memutuskan sendiri siapa diri kita dan bagaimana bertindak. Tetapi ketika flu kembali musim gugur ini, awasi tetangga Anda. Tonton untuk melihat apakah tindakan mereka berubah. Jika Fincher dan Thornhill benar, di mana pun flu menyerang, orang akan menjadi lebih waspada terhadap orang asing. Tangan yang direntangkan dengan bebas akan mencari kantong. Di mana penyakitnya terburuk, perubahannya akan paling cepat dan ekstrem. Seluruh negara bahkan dapat menutup perbatasan mereka. Karena walaupun sangat sulit untuk memprediksi evolusi H1N1 dan kematian yang diakibatkannya, setidaknya bagi Fincher perubahan dalam tindakan kita sendiri mungkin lebih dapat diperkirakan. Kami seperti perahu kecil, didorong dan ditarik dalam gelombang penyakit.
Rob Dunn adalah seorang ahli biologi di North Carolina State University dan penulis "Every Living Thing: Obesessive Man's Quest to Catalog Life, dari Nanobacteria ke New Monkeys."
