Pada tahun 1925, John Scopes, seorang guru biologi SMA, diadili di Tennessee karena memiliki keberanian untuk mengajar evolusi kepada murid-muridnya. Pada abad ke-21, para guru tidak perlu khawatir ditangkap karena mengajarkan topik mendasar ini dalam sains, dan Mahkamah Agung menyatakan mengajar kreasionisme tidak konstitusional pada tahun 1987, tetapi itu tidak menghentikan legislator negara di seluruh negeri untuk mencoba membuat undang-undang yang mendorong pengajaran teori alternatif atau melindungi guru yang melakukannya. Upaya terbaru, di Tennessee, sepertinya itu mungkin benar-benar menjadi hukum. Tapi di sini ada lima alasan mengapa seharusnya tidak:
1) Evolusi adalah dasar untuk semua biologi. Tanpanya, banyak biologi dan kedokteran modern tidak masuk akal. Ada kesepakatan umum bahwa pendidikan sains yang baik diperlukan untuk menghasilkan populasi yang mampu menangani masa depan teknologi kita yang semakin meningkat. Evolusi harus menjadi bagian dari itu, tetapi sayangnya, jarang terjadi. Sebuah jajak pendapat baru-baru ini dari guru biologi sekolah menengah menemukan bahwa hanya 28 persen yang secara konsisten mengajarkan evolusi.
2) Mengajar "alternatif" tidak ilmiah hanya membingungkan siswa. "Hampir tidak ada kontroversi ilmiah di antara mayoritas besar peneliti tentang fakta-fakta inti dari ... evolusi, " Alan Leshner, penerbit eksekutif Science, baru-baru ini menulis kepada dua legislator Tennessee. "Menegaskan bahwa ada kontroversi ilmiah yang signifikan tentang sifat keseluruhan ketika tidak ada yang hanya akan membingungkan siswa, bukan mencerahkan mereka."
3) Industri berbasis ilmu pengetahuan mungkin menyimpulkan negara adalah anti-sains. Florida sedang mempertimbangkan hukumnya sendiri untuk meminta "analisis kritis" evolusi, yang dapat membuka pintu bagi teori-teori tidak ilmiah yang disajikan di ruang kelas. Menanggapi tindakan tersebut, Akademi Ilmu Pengetahuan Florida mengeluarkan pernyataan yang mencatat bahwa tindakan itu akan "merusak reputasi negara kita dan secara negatif mempengaruhi masa depan ekonomi kita ketika kita mencoba menarik pekerjaan teknologi tinggi dan biomedis baru ke Florida."
4) Teori anti-evolusi bukanlah sains dan tidak termasuk dalam kelas sains. Apakah Anda menyebutnya kreasionisme, sains penciptaan atau desain cerdas, itu bukan sains dan tidak boleh diajarkan bersamaan dengan teori-teori ilmiah. Saya bisa melihat kisah penciptaan diajarkan di kelas sejarah, sambil mempelajari mitologi penciptaan berbagai budaya dunia, tetapi hal lain mempromosikan agama dan tidak konstitusional di sekolah umum.
5) Jika diajukan ke pengadilan, pihak anti-evolusi akan kalah, berpotensi merugikan distrik sekolah atau menyatakan banyak uang. Contoh kasus: Dover, Pennsylvania. Distrik Sekolah Area Dover dituntut oleh orang tua setelah mengamanatkan pengajaran desain cerdas. Distrik ini kehilangan, luar biasa (pdf), dan membayar lebih dari $ 1 juta biaya hukum. Mempertahankan pengajaran teori-teori anti-evolusi sekarang berpotensi menelan biaya jutaan lebih.
